Non, ce n'est pas un allié. Ils veulent encore renforcer la loi, et la rendre l'interopérabilité (qui n'existe déja plus dans les faits) totalement impossible (càd illégale)
la BSA (c'est à dire Microsoft) est d'ailleurs à l'origine de certains amendements les plus durs et a fait tout son possible pour supprimer les derniers morceaux non répressifs de la loi.
C'est une réaction destinée à intimider le gouvernement. Cela a bien fonctionné pour Apple (qui a menacé la France de représailles si l'interopérabilité restait en l'état, et a obtenu son retrait), donc pourquoi se priver ?
en clair on a un gouvernement de couille molle donc on est directement gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
Non, ce n'est pas un allié. Ils veulent encore renforcer la loi, et la
rendre l'interopérabilité (qui n'existe déja plus dans les faits)
totalement impossible (càd illégale)
la BSA (c'est à dire Microsoft) est d'ailleurs à l'origine de certains
amendements les plus durs et a fait tout son possible pour supprimer les
derniers morceaux non répressifs de la loi.
C'est une réaction destinée à intimider le gouvernement. Cela a bien
fonctionné pour Apple (qui a menacé la France de représailles si
l'interopérabilité restait en l'état, et a obtenu son retrait), donc
pourquoi se priver ?
en clair on a un gouvernement de couille molle donc on est directement
gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
Non, ce n'est pas un allié. Ils veulent encore renforcer la loi, et la rendre l'interopérabilité (qui n'existe déja plus dans les faits) totalement impossible (càd illégale)
la BSA (c'est à dire Microsoft) est d'ailleurs à l'origine de certains amendements les plus durs et a fait tout son possible pour supprimer les derniers morceaux non répressifs de la loi.
C'est une réaction destinée à intimider le gouvernement. Cela a bien fonctionné pour Apple (qui a menacé la France de représailles si l'interopérabilité restait en l'état, et a obtenu son retrait), donc pourquoi se priver ?
en clair on a un gouvernement de couille molle donc on est directement gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
Pierre-Yves
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le satellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 8 Aug 2006 11:24:23 +0200, "Pierre-Yves" wrote:
De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
j'ai deja eu dans les mains un cd protégé contre l'utilisation dans un pc, le colleque ne pouvait l'écouter sur son mediacenter du salon ni le mettre sur son balladeur mp3, resultat on a pris exactement les meme morceaux en p2p pour qu'il puisse enfin les ecouter. Avec leur protections à la con ils vont finir par obtenir l'effet inverse en dégoutant les gens qui achetent.
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
Il y a le bon et le mauvais drm.
Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le satellite
qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm.
Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de
salon, ou pire encore qui installe un rootkit.
Entre les 2, il y a une zone grise.
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
k5ogd21d1hrap8k0tkh2s9vegds4q83j8j@4ax.com...
On Tue, 8 Aug 2006 11:24:23 +0200, "Pierre-Yves" <pydlt@google.com>
wrote:
De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit
spécifique à Linux et aux libre.
j'ai deja eu dans les mains un cd protégé contre l'utilisation dans un
pc, le colleque ne pouvait l'écouter sur son mediacenter du salon ni
le mettre sur son balladeur mp3, resultat on a pris exactement les
meme morceaux en p2p pour qu'il puisse enfin les ecouter. Avec leur
protections à la con ils vont finir par obtenir l'effet inverse en
dégoutant les gens qui achetent.
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien
faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour
interdire la copie ...
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur
http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le satellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 8 Aug 2006 11:24:23 +0200, "Pierre-Yves" wrote:
De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
j'ai deja eu dans les mains un cd protégé contre l'utilisation dans un pc, le colleque ne pouvait l'écouter sur son mediacenter du salon ni le mettre sur son balladeur mp3, resultat on a pris exactement les meme morceaux en p2p pour qu'il puisse enfin les ecouter. Avec leur protections à la con ils vont finir par obtenir l'effet inverse en dégoutant les gens qui achetent.
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le sa tellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des DRM. Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des anné es Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé da ns un format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usage s, notamment la copie, etc...
Cordialement Charlie
Pierre-Yves wrote:
Il y a le bon et le mauvais drm.
Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le sa tellite
qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm.
Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de
salon, ou pire encore qui installe un rootkit.
Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des
DRM.
Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info
qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des anné es
Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre
usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son
magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé da ns un
format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de
controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usage s,
notamment la copie, etc...
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le sa tellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des DRM. Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des anné es Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé da ns un format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usage s, notamment la copie, etc...
Cordialement Charlie
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas d e leur existance. Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour l' instant à l'abris. De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Pierre-Yves wrote:
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas d e leur
existance.
Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour l' instant
à l'abris.
De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit
spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe
d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas d e leur existance. Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour l' instant à l'abris. De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Pierre-Yves
> "Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Il me semblait que le monde du libre avait intérêt à ce que le droit à l'inter-opérabilité soit gravé dans le marbre, comme c'était le cas dans la version original de la loi (avant l'intervention du CC).
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 44d86992$0$684$ Pierre-Yves wrote:
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas de leur existance. Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour l'instant à l'abris. De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
> "Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe
d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Il me semblait que le monde du libre avait intérêt à ce que le droit à
l'inter-opérabilité soit gravé dans le marbre, comme c'était le cas dans la
version original de la loi (avant l'intervention du CC).
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news:
44d86992$0$684$626a54ce@news.free.fr...
Pierre-Yves wrote:
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas de
leur existance.
Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour
l'instant à l'abris.
De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit
spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe
d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
> "Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Il me semblait que le monde du libre avait intérêt à ce que le droit à l'inter-opérabilité soit gravé dans le marbre, comme c'était le cas dans la version original de la loi (avant l'intervention du CC).
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 44d86992$0$684$ Pierre-Yves wrote:
Personnellement je n'en ai pas rencontré, toutefois je ne doute pas de leur existance. Etant plus amateur de vieilleries que de Céline Dion, je suis pour l'instant à l'abris. De plus il ne me semble pas que le problème des drm sur les cd soit spécifique à Linux et aux libre.
Qui vous a dit le contraire.
Par contre, merci de répondre à la question :
"Qu'entendez-vous pas "c'est que Linux a tout à gagner avec le principe d'l'interopérabilité apporté par cette loi "?
Pierre-Yves
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bien parler de DRM. Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux. Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit à l'accés et les DRM ?
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 44d868b2$0$684$ Pierre-Yves wrote:
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le satellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des DRM. Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des années Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé dans un format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usages, notamment la copie, etc...
Cordialement Charlie
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bien
parler de DRM.
Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux.
Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit
à l'accés et les DRM ?
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news:
44d868b2$0$684$626a54ce@news.free.fr...
Pierre-Yves wrote:
Il y a le bon et le mauvais drm.
Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le
satellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm.
Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de
salon, ou pire encore qui installe un rootkit.
Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des
DRM.
Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info
qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des années
Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre
usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son
magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé dans un
format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de
controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usages,
notamment la copie, etc...
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bien parler de DRM. Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux. Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit à l'accés et les DRM ?
"Charlie" <"cnestel[no_spam]"@free.fr> a écrit dans le message de news: 44d868b2$0$684$ Pierre-Yves wrote:
Il y a le bon et le mauvais drm. Le bon, c'est par exemple celui des bouquets TV sur le câble ou le satellite qui ne pourraient économiquement pas exister sans drm. Le mauvais, c'est celui du cd qui ne marche pas sur certaines platines de salon, ou pire encore qui installe un rootkit. Entre les 2, il y a une zone grise.
Même si le terme de "DRM" est flou, ce que tu décris ce n'est pas des DRM. Il s'agit de mécanismes de contrôles d'accès que le site EUCD.info qualifie de premier degré, à l'image de ce que fait depuis des années Canal+ qui vérifie l'accès au service sans restreindre le libre usage (par exemple enregistrer en "clair" sur son magnétoscope numérique) et qui peut très bien être transcodé dans un format libre et ouvert contrairement aux DRM qui sont des dispositifs de controle qui interdisent toute interopérabilité contôlent les usages, notamment la copie, etc...
Cordialement Charlie
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bi en parler de DRM. Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux. Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit à l'accés et les DRM ?
Il ne faut pas confondre cryptage et DRM.
Pierre-Yves wrote:
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bi en
parler de DRM.
Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux.
Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit
à l'accés et les DRM ?
Pour les bouquets TV, les informations sont cryptées, donc on peut bi en parler de DRM. Ironiquement, beaucoup de décodeurs satellite utilisent Linux. Dans le cadre du numérique pur, quelle différence faite-vous entre le droit à l'accés et les DRM ?
Il ne faut pas confondre cryptage et DRM.
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 08 aoû 2006 at 10:04 GMT, Olivier B a écrit :
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
Pour la video, avec la HD et l'introduction des connecteurs HDMI et la mise en oeuvre d'HDCP, on va pourtant vers une étape de plus de lutte contre la "faille analogique".
Il restera la possibilité de passer (plus ou moins) outre en conservant du matériel ancien...
Le mar, 08 aoû 2006 at 10:04 GMT, Olivier B <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit :
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien
faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour
interdire la copie ...
Pour la video, avec la HD et l'introduction des connecteurs HDMI et la
mise en oeuvre d'HDCP, on va pourtant vers une étape de plus de lutte
contre la "faille analogique".
Il restera la possibilité de passer (plus ou moins) outre en conservant
du matériel ancien...
Le mar, 08 aoû 2006 at 10:04 GMT, Olivier B a écrit :
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
Pour la video, avec la HD et l'introduction des connecteurs HDMI et la mise en oeuvre d'HDCP, on va pourtant vers une étape de plus de lutte contre la "faille analogique".
Il restera la possibilité de passer (plus ou moins) outre en conservant du matériel ancien...
Kupee
Thierry Thomas a écrit :
Mardi 08 août 2006 à 09:22 GMT, Kupee a écrit :
Effectivement le seul moyen d'avoir le morceau sans DRM reste l'achat du CD. Mais faut avoir de la chance car les DRM se généralisent sur les CDs, et vont de plus en plus se développer, et avec les CDs non plus tu ne pourras plus faire ce que tu voudras du contenu, même pas le mettre sur ton baladeur numérique
Dans ce cas, c'est que le CD ne respecte pas la norme « CD audio » => retour immédiat au vendeur en exigeant le remboursement.
Ca c'est la théorie mais dans la pratique ils mettent pas cd audio sur le cd et voilà plus besoin de respecter une norme.
Thierry Thomas a écrit :
Mardi 08 août 2006 à 09:22 GMT, Kupee a écrit :
Effectivement le seul moyen d'avoir le morceau sans DRM reste l'achat du
CD. Mais faut avoir de la chance car les DRM se généralisent sur les
CDs, et vont de plus en plus se développer, et avec les CDs non plus tu
ne pourras plus faire ce que tu voudras du contenu, même pas le mettre
sur ton baladeur numérique
Dans ce cas, c'est que le CD ne respecte pas la norme « CD audio »
=> retour immédiat au vendeur en exigeant le remboursement.
Ca c'est la théorie mais dans la pratique ils mettent pas cd audio sur
le cd et voilà plus besoin de respecter une norme.
Effectivement le seul moyen d'avoir le morceau sans DRM reste l'achat du CD. Mais faut avoir de la chance car les DRM se généralisent sur les CDs, et vont de plus en plus se développer, et avec les CDs non plus tu ne pourras plus faire ce que tu voudras du contenu, même pas le mettre sur ton baladeur numérique
Dans ce cas, c'est que le CD ne respecte pas la norme « CD audio » => retour immédiat au vendeur en exigeant le remboursement.
Ca c'est la théorie mais dans la pratique ils mettent pas cd audio sur le cd et voilà plus besoin de respecter une norme.
Kupee
Pierre-Yves a écrit :
Je ne pense pas que ce sont les maisons de disques, les studios ou le BSA qui aient demandé le principe d'inter-opérabilité.
Ce ne sont pas non plus les associations de consommateurs qui l'ont demandé, ce sont les députés avec des amendements. Mais ces derniers ont tous été élagués en seconde lecture et éliminés ensuite par le conseil constitutionnels parce qu'ils ne voulaient plus rien dire
Pierre-Yves a écrit :
Je ne pense pas que ce sont les maisons de disques, les studios ou le BSA
qui aient demandé le principe d'inter-opérabilité.
Ce ne sont pas non plus les associations de consommateurs qui l'ont
demandé, ce sont les députés avec des amendements. Mais ces derniers ont
tous été élagués en seconde lecture et éliminés ensuite par le conseil
constitutionnels parce qu'ils ne voulaient plus rien dire
Je ne pense pas que ce sont les maisons de disques, les studios ou le BSA qui aient demandé le principe d'inter-opérabilité.
Ce ne sont pas non plus les associations de consommateurs qui l'ont demandé, ce sont les députés avec des amendements. Mais ces derniers ont tous été élagués en seconde lecture et éliminés ensuite par le conseil constitutionnels parce qu'ils ne voulaient plus rien dire
