C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la copie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou plusieurs formats simultanément.
Voila. Vous vivez dans le monde des bisounours, c'est ça ?
Je vais vous donner un scoop: une bonne DRM garanti le non respect de la copie privée, et le vérouillage du format vis à vis d'un seul acteur (dominant). Quand le client perd (disque HS, etc.) son morceau, il DOIT l'acheter de nouveau. Le client ne peut pas non plus lire le morceau avec le lecteur du concurrent. C'est ça, la "bonne" DRM défendue par les majors (et son représentant, le ministère de la culture)
La DRM ne sert pas à limiter la copie illégale (donc les conséquences sont totalement anecdotiques de l'avis même des spécialistes). La DRM sert à vérouiller le marché. Point.
Demander leur retrait est aussi irréaliste
Pourquoi ?
Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Pierre-Yves a écrit :
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la copie
privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou plusieurs
formats simultanément.
Voila. Vous vivez dans le monde des bisounours, c'est ça ?
Je vais vous donner un scoop: une bonne DRM garanti le non respect de la
copie privée, et le vérouillage du format vis à vis d'un seul acteur
(dominant). Quand le client perd (disque HS, etc.) son morceau, il DOIT
l'acheter de nouveau. Le client ne peut pas non plus lire le morceau
avec le lecteur du concurrent. C'est ça, la "bonne" DRM défendue par les
majors (et son représentant, le ministère de la culture)
La DRM ne sert pas à limiter la copie illégale (donc les conséquences
sont totalement anecdotiques de l'avis même des spécialistes). La DRM
sert à vérouiller le marché. Point.
Demander leur retrait est aussi irréaliste
Pourquoi ?
Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant, et
ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la copie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou plusieurs formats simultanément.
Voila. Vous vivez dans le monde des bisounours, c'est ça ?
Je vais vous donner un scoop: une bonne DRM garanti le non respect de la copie privée, et le vérouillage du format vis à vis d'un seul acteur (dominant). Quand le client perd (disque HS, etc.) son morceau, il DOIT l'acheter de nouveau. Le client ne peut pas non plus lire le morceau avec le lecteur du concurrent. C'est ça, la "bonne" DRM défendue par les majors (et son représentant, le ministère de la culture)
La DRM ne sert pas à limiter la copie illégale (donc les conséquences sont totalement anecdotiques de l'avis même des spécialistes). La DRM sert à vérouiller le marché. Point.
Demander leur retrait est aussi irréaliste
Pourquoi ?
Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Pierre-Yves
> Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai intéréssé d'entendre ce concept
On en est à la préhistoire des DRM. C'est avant tout du soft, et comme tout logiciel, ça va probablement beaucoup évoluer dans les années à venir, d'autant que c'est un très gros sujet de recherche. Mais rien empêche les lois pour éviter les abus d'être faites dès maintenant, les industriels n'ont pas à imposer des DRM pas (encore) au point ou trop restrictifs.
"Kupee" a écrit dans le message de news: 44d89357$0$32196$
Pierre-Yves a écrit :
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la copie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou plusieurs formats simultanément. Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'est tout. C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vie des utilisateurs honnêtes. Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi irréaliste que demander le retrait des agents de sécurité dans un super-marché. Dans ma jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans un magasin par des vigiles et de manière un peu trop musclée, et ce jour-là j'ai compris en avance sur mon temps ce qu'était un mauvais DRM. Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Le fait est que jusqu'a présent les DRMs ont plus fait pour limiter l'utilisation des clients qui ont payé que limiter le piratage. Et c'est bien parti pour continuer dans cette direction. Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai intéréssé d'entendre ce concept
> Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai
intéréssé d'entendre ce concept
On en est à la préhistoire des DRM. C'est avant tout du soft, et comme tout
logiciel, ça va probablement beaucoup évoluer dans les années à venir,
d'autant que c'est un très gros sujet de recherche. Mais rien empêche les
lois pour éviter les abus d'être faites dès maintenant, les industriels
n'ont pas à imposer des DRM pas (encore) au point ou trop restrictifs.
"Kupee" <rien@rien.rien> a écrit dans le message de news:
44d89357$0$32196$636a55ce@news.free.fr...
Pierre-Yves a écrit :
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la
copie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou
plusieurs formats simultanément.
Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux
qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'est
tout.
C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter la
casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vie
des utilisateurs honnêtes.
Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir
d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi
irréaliste que demander le retrait des agents de sécurité dans un
super-marché. Dans ma jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans
un magasin par des vigiles et de manière un peu trop musclée, et ce
jour-là j'ai compris en avance sur mon temps ce qu'était un mauvais DRM.
Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant,
et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Le fait est que jusqu'a présent les DRMs ont plus fait pour limiter
l'utilisation des clients qui ont payé que limiter le piratage.
Et c'est bien parti pour continuer dans cette direction.
Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai
intéréssé d'entendre ce concept
> Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai intéréssé d'entendre ce concept
On en est à la préhistoire des DRM. C'est avant tout du soft, et comme tout logiciel, ça va probablement beaucoup évoluer dans les années à venir, d'autant que c'est un très gros sujet de recherche. Mais rien empêche les lois pour éviter les abus d'être faites dès maintenant, les industriels n'ont pas à imposer des DRM pas (encore) au point ou trop restrictifs.
"Kupee" a écrit dans le message de news: 44d89357$0$32196$
Pierre-Yves a écrit :
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la copie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou plusieurs formats simultanément. Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'est tout. C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vie des utilisateurs honnêtes. Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi irréaliste que demander le retrait des agents de sécurité dans un super-marché. Dans ma jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans un magasin par des vigiles et de manière un peu trop musclée, et ce jour-là j'ai compris en avance sur mon temps ce qu'était un mauvais DRM. Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins pénalisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Le fait est que jusqu'a présent les DRMs ont plus fait pour limiter l'utilisation des clients qui ont payé que limiter le piratage. Et c'est bien parti pour continuer dans cette direction. Si tu es capable d'envisager un système de DRM plus malin je serai intéréssé d'entendre ce concept
Charlie
Pierre-Yves wrote:
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la co pie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou p lusieurs formats simultanément. Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'e st tout. C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre lim iter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vi e des utilisateurs honnêtes. Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi i rréaliste que demander le retrait des agents de sécurité dans un super-marché . Dans ma jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans un magasin par des vigiles et de manière un peu trop musclée, et ce jour-là j'ai compris en avance sur mon temps ce qu'était un mauvais DRM. Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins péna lisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Dans ce cas ce ne seront plus des DRM dans le sens souhaité par les majors et le consortium pour une informatique de confiance, c'est-à-dir e des systèmes de restriction des droits mais juste un accès à des do nnées cryptées contre rémunération, ce que ne voulent surtout pas les majors et/ou le consortium pour une informatique de confiance.
Il n'y a pas de bonnes restrictions.
L'analogie avec les télévisons cryptées crée un écran de fumé e.
Charlie
Pierre-Yves wrote:
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la co pie
privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou p lusieurs
formats simultanément.
Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux
qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'e st
tout.
C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre lim iter la
casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vi e des
utilisateurs honnêtes.
Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir
d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi i rréaliste
que demander le retrait des agents de sécurité dans un super-marché . Dans ma
jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans un magasin par des vigiles
et de manière un peu trop musclée, et ce jour-là j'ai compris en avance sur
mon temps ce qu'était un mauvais DRM.
Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins péna lisant, et
ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Dans ce cas ce ne seront plus des DRM dans le sens souhaité par les
majors et le consortium pour une informatique de confiance, c'est-à-dir e
des systèmes de restriction des droits mais juste un accès à des do nnées
cryptées contre rémunération, ce que ne voulent surtout pas les
majors et/ou le consortium pour une informatique de confiance.
Il n'y a pas de bonnes restrictions.
L'analogie avec les télévisons cryptées crée un écran de fumé e.
C'est parce que c'est du mauvais DRM. Un bon DRM devrait garantir la co pie privée (la vraie...) en donnant le droit à plusieurs copies et/ou p lusieurs formats simultanément. Les DRM, c'est comme les flics. Ce n'est pas parce qu'il y a des ripoux qu'il faut supprimer la Police, il faut mettre les ripoux en taule, c'e st tout. C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre lim iter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas pourrir la vi e des utilisateurs honnêtes. Les DRM sont là pour rester et même se développer, il ne peut pas y avoir d'économie du numérique sans DRM. Demander leur retrait est aussi i rréaliste que demander le retrait des agents de sécurité dans un super-marché . Dans ma jeunesse, je me suis fais "embarquer" à tord dans un magasin par des vigiles et de manière un peu trop musclée, et ce jour-là j'ai compris en avance sur mon temps ce qu'était un mauvais DRM. Les DRM vont devoir évoluer pour être moins bourrin et moins péna lisant, et ce sera à la loi de mettre des gardes fous.
Dans ce cas ce ne seront plus des DRM dans le sens souhaité par les majors et le consortium pour une informatique de confiance, c'est-à-dir e des systèmes de restriction des droits mais juste un accès à des do nnées cryptées contre rémunération, ce que ne voulent surtout pas les majors et/ou le consortium pour une informatique de confiance.
Il n'y a pas de bonnes restrictions.
L'analogie avec les télévisons cryptées crée un écran de fumé e.
Charlie
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu 'il va falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir l es DRM. Mais là, c'est ubuesque.
C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Pierre-Yves wrote:
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu 'il va
falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir l es
DRM. Mais là, c'est ubuesque.
C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour
la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu 'il va falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir l es DRM. Mais là, c'est ubuesque.
C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Pierre-Yves
Mon sentiment est que, pour une multitude de raisons, cette lois est une loi _très_ provisoire, car intenable dans le temps. On ne pourra pas rester dans la situation d'une loi qui crée plus de problèmes qu'elles n'en résoud. Le prochain gouvernement, quelle que soit sa sensibilité politique devra la revoir en profondeur. Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
"Kupee" a écrit dans le message de news: 44d893ae$0$32196$
Pierre-Yves a écrit :
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu'il va falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir les DRM. Mais là, c'est ubuesque.
Et c'est l'inverse de la direction choisie par le gouvernement, puisqu'il a choisi de conserver officiellement la copie privée donc la taxe sur les supports. Mais aussi choisi de laisser l'ayant droit décider du nombre de copies autorisées, et même le laisser choisir 0 copies si ca lui fait plaisir.
Mon sentiment est que, pour une multitude de raisons, cette lois est une loi
_très_ provisoire, car intenable dans le temps.
On ne pourra pas rester dans la situation d'une loi qui crée plus de
problèmes qu'elles n'en résoud.
Le prochain gouvernement, quelle que soit sa sensibilité politique devra la
revoir en profondeur.
Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir les DRM
disparaître...
"Kupee" <rien@rien.rien> a écrit dans le message de news:
44d893ae$0$32196$636a55ce@news.free.fr...
Pierre-Yves a écrit :
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu'il
va falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir
les DRM. Mais là, c'est ubuesque.
Et c'est l'inverse de la direction choisie par le gouvernement, puisqu'il
a choisi de conserver officiellement la copie privée donc la taxe sur les
supports. Mais aussi choisi de laisser l'ayant droit décider du nombre de
copies autorisées, et même le laisser choisir 0 copies si ca lui fait
plaisir.
Mon sentiment est que, pour une multitude de raisons, cette lois est une loi _très_ provisoire, car intenable dans le temps. On ne pourra pas rester dans la situation d'une loi qui crée plus de problèmes qu'elles n'en résoud. Le prochain gouvernement, quelle que soit sa sensibilité politique devra la revoir en profondeur. Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
"Kupee" a écrit dans le message de news: 44d893ae$0$32196$
Pierre-Yves a écrit :
Je suis d'accord avec vous que cette situation est incohérente, et qu'il va falloir choisir entre supprimer la taxe sur les supports ou assouplir les DRM. Mais là, c'est ubuesque.
Et c'est l'inverse de la direction choisie par le gouvernement, puisqu'il a choisi de conserver officiellement la copie privée donc la taxe sur les supports. Mais aussi choisi de laisser l'ayant droit décider du nombre de copies autorisées, et même le laisser choisir 0 copies si ca lui fait plaisir.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ils vont nommer un ministre de la culture condamné pour blanchiment d'argent ?
Pierre-Yves a écrit :
ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ils vont nommer un ministre de la culture condamné pour blanchiment
d'argent ?
ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ils vont nommer un ministre de la culture condamné pour blanchiment d'argent ?
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe d e drm sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si les DRM utilisent des technologies de cryptage cela ne veut pas dire qu'il faille confondre un système de cryptage avec des systèmes de restriction des droits que l'on appelle dans un flou artistique, histoire d'embrouiller un peu plus : des DRM.
Pierre-Yves wrote:
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe d e drm
sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si les DRM utilisent des technologies de cryptage cela ne veut pas dire
qu'il faille confondre un système de cryptage avec des systèmes de
restriction des droits que l'on appelle dans un flou artistique,
histoire d'embrouiller un peu plus : des DRM.
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe d e drm sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si les DRM utilisent des technologies de cryptage cela ne veut pas dire qu'il faille confondre un système de cryptage avec des systèmes de restriction des droits que l'on appelle dans un flou artistique, histoire d'embrouiller un peu plus : des DRM.
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:29 GMT, Pierre-Yves a écrit : [... le bon DRM et le mauvais DRM sont dans un bateau ...]
C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas
Alors ça, ça ne marche pas encore.
pourrir la vie des utilisateurs honnêtes.
Ca, ils y arrivent très bien, par contre...
Dom
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:29 GMT, Pierre-Yves <pydlt@google.com> a écrit :
[... le bon DRM et le mauvais DRM sont dans un bateau ...]
C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter
la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:29 GMT, Pierre-Yves a écrit : [... le bon DRM et le mauvais DRM sont dans un bateau ...]
C'est là tout l'enjeu à venir, trouver le bon équilibre entre limiter la casse des ventes à cause de la copie sauvage, et ne pas
Alors ça, ça ne marche pas encore.
pourrir la vie des utilisateurs honnêtes.
Ca, ils y arrivent très bien, par contre...
Dom
Pierre-Yves
> Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisque nous vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honnête.
> Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisque nous
vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honnête.
> Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisque nous vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honnête.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons
Vous délirez.
Pierre-Yves a écrit :
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons
