Ah.. ça marche mieux avec un vrai navigateur : firefox, safari,
chrome...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Cependant, ça demande du boulot: http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...: http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle. J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général, j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu, j'accepterais avec grand plaisir.
Cependant, ça demande du boulot:
http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...:
http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle.
J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont
vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est
beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général,
j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu,
j'accepterais avec grand plaisir.
Cependant, ça demande du boulot: http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...: http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle. J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général, j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu, j'accepterais avec grand plaisir.
Cependant, ça demande du boulot: http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...: http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle. J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général, j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu, j'accepterais avec grand plaisir.
Yannick
Faut lui demander, effectivement il est bien foutu :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Yannick Patois <patois@altespace.org> wrote:
On 09/29/2011 07:18 PM, FiLH wrote:
> C'est beau un corps d'homme aussi...
Cependant, ça demande du boulot:
http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...:
http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle.
J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont
vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est
beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général,
j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu,
j'accepterais avec grand plaisir.
Yannick
Faut lui demander, effectivement il est bien foutu :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Cependant, ça demande du boulot: http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Mais le résultat...: http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
Entraînement d'un sportif, ce midi, au Parc de la Citadelle. J'ai raté beaucoup trop de clichés (j'avais oublié que les sportifs vont vite, je fais surtout du portrait statique d'habitude), et il est beaucoup plus beau en vrais que sur mes images (alors qu'en général, j'essaie plutôt d'arriver à l'inverse, mais là, impossible).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu, j'accepterais avec grand plaisir.
Yannick
Faut lui demander, effectivement il est bien foutu :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Oui mais verticale ! La barre métallique ne sert à rien
Cependant, ça demande du boulot: http://cjoint.com/11oc/AJctiZcYFCp.htm
Bonne pose, mais netteté pas là où on ça donnerait quelque chose.
Mais le résultat...: http://cjoint.com/data/0JctitI4qSW.htm
La troisième est la mieux, assez informelle mais la lumière est bonne, et ça raconte une histoire, je veux dire qu'elle est auto-explicative quoi.
et il est
beaucoup plus beau en vrais que sur mes images
Eh beh ! Je comprends pourquoi il fait de la course :).
Et je t'assure que si un jour il me proposait de poser, nu, j'accepterais avec grand plaisir.
Ceci dit si il bouge beaucoup c'est pas sûr que poser l'emballe beaucoup.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 29/09/2011 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est l'histoire de ce NG ; des photos de FilH qui ont dérangé par qu'il y avait sa nudité à lui, et les hommes sont souvent terriblement offensés par la vue du sexe d'un autre (je suis d'accord avec toi, c'est plutôt la fragilité et la nature pourtant), des réactions d'une hostilité et d'une violence incroyable. D'autres, parce qu'il avait des modèles hors normes : hostilité envers le photographe, expression de mépris devant des corps de femmes qui ne ressemblent pas a des vedettes de porno.
tu te trompes completement.
Aucune photo de filh n'a jamais dérangé, c'est juste l'immense décalage entre la faiblesse des photos et la prétention du personnage qui a provoqué les réactions.
Et puis il a la frustration bien compréhensible de certains vis-à-vis du flou imposé par le photographe, alors qu'ils aimeraient pouvoir compter les poils du cul à la loupe ! Ça les fout dans une colère noire.
ça serait valable en 1910 mais aujourd'hui avec du hard crad HD gratuit instantané chez tout le monde en 1 clic... euh...
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Le 29/09/2011 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est l'histoire de ce NG ; des photos de FilH qui ont dérangé par qu'il
y avait sa nudité à lui, et les hommes sont souvent terriblement
offensés par la vue du sexe d'un autre (je suis d'accord avec toi, c'est
plutôt la fragilité et la nature pourtant), des réactions d'une
hostilité et d'une violence incroyable. D'autres, parce qu'il avait des
modèles hors normes : hostilité envers le photographe, expression de
mépris devant des corps de femmes qui ne ressemblent pas a des vedettes
de porno.
tu te trompes completement.
Aucune photo de filh n'a jamais dérangé, c'est juste l'immense décalage
entre la faiblesse des photos et la prétention du personnage
qui a provoqué les réactions.
Et puis il a la frustration bien compréhensible de certains vis-à-vis du
flou imposé par le photographe, alors qu'ils aimeraient pouvoir compter
les poils du cul à la loupe ! Ça les fout dans une colère noire.
ça serait valable en 1910 mais aujourd'hui avec du hard crad
HD gratuit instantané chez tout le monde en 1 clic... euh...
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de
portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des
défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Le 29/09/2011 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est l'histoire de ce NG ; des photos de FilH qui ont dérangé par qu'il y avait sa nudité à lui, et les hommes sont souvent terriblement offensés par la vue du sexe d'un autre (je suis d'accord avec toi, c'est plutôt la fragilité et la nature pourtant), des réactions d'une hostilité et d'une violence incroyable. D'autres, parce qu'il avait des modèles hors normes : hostilité envers le photographe, expression de mépris devant des corps de femmes qui ne ressemblent pas a des vedettes de porno.
tu te trompes completement.
Aucune photo de filh n'a jamais dérangé, c'est juste l'immense décalage entre la faiblesse des photos et la prétention du personnage qui a provoqué les réactions.
Et puis il a la frustration bien compréhensible de certains vis-à-vis du flou imposé par le photographe, alors qu'ils aimeraient pouvoir compter les poils du cul à la loupe ! Ça les fout dans une colère noire.
ça serait valable en 1910 mais aujourd'hui avec du hard crad HD gratuit instantané chez tout le monde en 1 clic... euh...
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Stephane Legras-Decussy
Le 29/09/2011 11:14, Yannick Patois a écrit :
J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué, mais je comprend sa prudence.
soyons clair, il s'agit de ça (entres autres) :
http://www.filh.org/coFiLHtitude/15.htm
tout le monde était mort de rire, c'est tout.
Le 29/09/2011 11:14, Yannick Patois a écrit :
J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me
surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué,
mais je comprend sa prudence.
J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué, mais je comprend sa prudence.
soyons clair, il s'agit de ça (entres autres) :
http://www.filh.org/coFiLHtitude/15.htm
tout le monde était mort de rire, c'est tout.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/09/2011 15:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La violence est peu censurée...(Voir mon exemple avec les photos de Match).
ça dépend... tu as 200 meurtres par jour à la télé mais essaye de trouver la mise à mort d'un chien.
la violence peut être classée/hiérarchisée en catégories... surprenantes.
Le 30/09/2011 15:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La violence est peu censurée...(Voir mon exemple avec les photos de Match).
ça dépend... tu as 200 meurtres par jour à la télé mais
essaye de trouver la mise à mort d'un chien.
la violence peut être classée/hiérarchisée
en catégories... surprenantes.
Le 30/09/2011 15:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La violence est peu censurée...(Voir mon exemple avec les photos de Match).
ça dépend... tu as 200 meurtres par jour à la télé mais essaye de trouver la mise à mort d'un chien.
la violence peut être classée/hiérarchisée en catégories... surprenantes.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/10/11 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Je vais répondre sur ce point sur le reste, je pense que tu as zappé ou occulté pas mal de choses qui n'étaient pas les potacheries.
On peut se permettre beaucoup de chose en matière de critique de photos, critiquer le photographe est un truc plus limite, mais de toutes façons il y a un respect du aux personnes, et quand on en est à dire que le modèle est hideuse, on a passé les bornes. Ça pourrait venir d'un Appollon, ça n'y changerait rien. Après quand les critiques sont vraiment anonymes comme était certain groupe, c'est toute la kyrielle des tas, thon, cageot, camion qui défile. Le corps c'est la personne, et nue ou vêtue elle a droit au respect quel que soit son physique.
Noëlle Adam
Le 05/10/11 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de
portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des
défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Je vais répondre sur ce point sur le reste, je pense que tu as zappé ou
occulté pas mal de choses qui n'étaient pas les potacheries.
On peut se permettre beaucoup de chose en matière de critique de photos,
critiquer le photographe est un truc plus limite, mais de toutes façons
il y a un respect du aux personnes, et quand on en est à dire que le
modèle est hideuse, on a passé les bornes.
Ça pourrait venir d'un Appollon, ça n'y changerait rien.
Après quand les critiques sont vraiment anonymes comme était certain
groupe, c'est toute la kyrielle des tas, thon, cageot, camion qui
défile. Le corps c'est la personne, et nue ou vêtue elle a droit au
respect quel que soit son physique.
Le 05/10/11 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
*Ce point fait que je n'ose même pas proposer à la vue ici des photos de portraits de personnes dont je pense qu'on pourrait leur trouver des défauts physiques. Bonjour l'ambiance.
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Je vais répondre sur ce point sur le reste, je pense que tu as zappé ou occulté pas mal de choses qui n'étaient pas les potacheries.
On peut se permettre beaucoup de chose en matière de critique de photos, critiquer le photographe est un truc plus limite, mais de toutes façons il y a un respect du aux personnes, et quand on en est à dire que le modèle est hideuse, on a passé les bornes. Ça pourrait venir d'un Appollon, ça n'y changerait rien. Après quand les critiques sont vraiment anonymes comme était certain groupe, c'est toute la kyrielle des tas, thon, cageot, camion qui défile. Le corps c'est la personne, et nue ou vêtue elle a droit au respect quel que soit son physique.
Noëlle Adam
filh
Stephane Legras-Decussy wrote:
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Est-ce une raison pour jouer au sacré con ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Est-ce une raison pour jouer au sacré con ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je comprends pas, c'est sacré le physique de quelqu'un ?
Est-ce une raison pour jouer au sacré con ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/09/2011 11:14, Yannick Patois a écrit : > > J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me > surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué, > mais je comprend sa prudence. >
soyons clair, il s'agit de ça (entres autres) :
http://www.filh.org/coFiLHtitude/15.htm
tout le monde était mort de rire, c'est tout.
Et non ! Si vous aviez été mort de rire il n'y aurait eu aucun problème puisque c'éait fait pour être drôle.
Non, vous avez joué les prudes choqués et les insulteurs..
Mais c'est amusant de voir comment tu réécirs l'histoire, et ta capacité de mensonge...
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le 29/09/2011 11:14, Yannick Patois a écrit :
>
> J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me
> surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué,
> mais je comprend sa prudence.
>
soyons clair, il s'agit de ça (entres autres) :
http://www.filh.org/coFiLHtitude/15.htm
tout le monde était mort de rire, c'est tout.
Et non ! Si vous aviez été mort de rire il n'y aurait eu aucun problème
puisque c'éait fait pour être drôle.
Non, vous avez joué les prudes choqués et les insulteurs..
Mais c'est amusant de voir comment tu réécirs l'histoire, et ta capacité
de mensonge...
FILH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 29/09/2011 11:14, Yannick Patois a écrit : > > J'ignorais cela, j'ai du arriver après... De telles réactions me > surprennent de la part d'un public que l'on suppose un minimum éduqué, > mais je comprend sa prudence. >
soyons clair, il s'agit de ça (entres autres) :
http://www.filh.org/coFiLHtitude/15.htm
tout le monde était mort de rire, c'est tout.
Et non ! Si vous aviez été mort de rire il n'y aurait eu aucun problème puisque c'éait fait pour être drôle.
Non, vous avez joué les prudes choqués et les insulteurs..
Mais c'est amusant de voir comment tu réécirs l'histoire, et ta capacité de mensonge...
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 05/10/2011 20:01, FiLH a écrit :
Non, vous avez joué les prudes choqués et les insulteurs..
insulteur oui, faut dire la perche était belle...
mais prude certainement pas !
Le 05/10/2011 20:01, FiLH a écrit :
Non, vous avez joué les prudes choqués et les insulteurs..
