Le numérique, la photo de nuit et toute cette sorte de chose.
103 réponses
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Vous avez bien le droit de penser que c'est un troll moribond, même pas,
un zombitroll, mais non.
Constat : faire des photos de nuit en numérique, c'est superpratique, le
gâchis ne compte pas et surtout, comme on a le résultat tout de suite on
peut adapter son temps d'expo au rendu voulu.
On pourrait aussi monter les isos mais bon, histoire d'avoir moins de
bruit et tant qu'a utiliser un pied, on reste en bas.
Constat numéro 2 : comme c'est du raw, ajuster l'exposition ensuite est
un plaisir. Magique, on voit apparaître des détails étonnants.
Pour l'ambiance c'est top.
Constat 3 : là où ça pèche, c'est que l'aspect n'est pas doux, riche et
mystérieux comme une diapo sombre, les couleurs foncées ne sont pas
jolies ni nuancées, et il y a un grain coloré qui les ternit. Même à
sensibilité basse.
Il faudrait réussir à filtrer le grain qui est de taille pixel sans ôter
les étoiles qui sont à peine plus grandes...
Je peux certes faire les essais en numérique et reporter le résultat sur
un boitier argentique à coté, mais comme ce genre de photo on ne "voit"
très bien que la carte déchargée, ça devient très lourd à gérer, les
ratages étant à refaire à la prochaine pleine lune si le temps est dégagé.
Donc, voilà : comment avoir des photos de nuits en numérique dont les
couleurs sombres soient riches, agréables et non bruitées ?
Tiens, un essai "calculer automatiquement" sous capture NX :) http://cjoint.com/11au/AHqoyDV0WQL.htm
La partie lune est bizarre, mais la partie ciel foncé est du bon bleu, celui du ciel nocturne vu de la terre.
C'est le même lien
Oups, j'étais dans la lune. http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/08/11 18:05, Octave a écrit :
Je trouve le résultat très intéressant (à part les lumières oranges, mais ça, c'est une question de goût).
J'adore mon antenne d'émetteur la nuit.
J'aime beaucoup l'atmosphère qui
ressort. Les couleurs ne sont certainement comme en argentique (on doit pouvoir repérer que c'est du numérique), mais ces couleurs-là ont une qualité propre, je trouve.
Oui une qualité propre que je trouve un peu sale :).
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel est vraiment nocturne. La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version "bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne sont pas très réalistes.
J'ai aussi souvent des problèmes de couleur (je n'utilise que l'automatique) à la sortie, et des variations bizarre au court des mêmes prises de vues (genre rouge-violet). Ne peux-tu pas récupérer du bleu, là aussi ?
Le plus simple c'est de faire du virage...
Pareil que Charles Vassallo, c'est la même photo que précédemment.
Méa culpa, je viens de rectifier http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle ADam
Le 16/08/11 18:05, Octave a écrit :
Je trouve le résultat très intéressant (à part les lumières oranges,
mais ça, c'est une question de goût).
J'adore mon antenne d'émetteur la nuit.
J'aime beaucoup l'atmosphère qui
ressort. Les couleurs ne sont certainement comme en argentique (on doit
pouvoir repérer que c'est du numérique), mais ces couleurs-là ont une
qualité propre, je trouve.
Oui une qualité propre que je trouve un peu sale :).
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel
est vraiment nocturne.
La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version
"bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne
sont pas très réalistes.
J'ai aussi souvent des problèmes de couleur (je n'utilise que
l'automatique) à la sortie, et des variations bizarre au court des mêmes
prises de vues (genre rouge-violet).
Ne peux-tu pas récupérer du bleu, là aussi ?
Le plus simple c'est de faire du virage...
Pareil que Charles Vassallo, c'est la même photo que précédemment.
Méa culpa, je viens de rectifier
http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Je trouve le résultat très intéressant (à part les lumières oranges, mais ça, c'est une question de goût).
J'adore mon antenne d'émetteur la nuit.
J'aime beaucoup l'atmosphère qui
ressort. Les couleurs ne sont certainement comme en argentique (on doit pouvoir repérer que c'est du numérique), mais ces couleurs-là ont une qualité propre, je trouve.
Oui une qualité propre que je trouve un peu sale :).
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel est vraiment nocturne. La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version "bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne sont pas très réalistes.
J'ai aussi souvent des problèmes de couleur (je n'utilise que l'automatique) à la sortie, et des variations bizarre au court des mêmes prises de vues (genre rouge-violet). Ne peux-tu pas récupérer du bleu, là aussi ?
Le plus simple c'est de faire du virage...
Pareil que Charles Vassallo, c'est la même photo que précédemment.
Méa culpa, je viens de rectifier http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle ADam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j2e81o$m6g$
Le 16/08/11 15:43, Charles Vassallo a écrit :
Tiens, un essai "calculer automatiquement" sous capture NX :) http://cjoint.com/11au/AHqoyDV0WQL.htm
La partie lune est bizarre, mais la partie ciel foncé est du bon bleu, celui du ciel nocturne vu de la terre.
C'est le même lien
Oups, j'étais dans la lune. http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle Adam
Ce qu'ils disent dans le manuel d'utilisation.
Menu Prise de Vue
Réduction du Bruit
Si l'option Activée est sélectionnée, les images prises à des vitesses d'obturation inférieures à 8 s seront traitées de façon à réduire le bruit (pixels lumineux aléatoires ou voile), ce qui prolonge d'environ 1,5 à 2 fois la durée d'enregistrement des images. Pendant le traitement, la mention "Jobnr" clignote à l'emplacement de la vitesse d'obturation/ouverture et il est impossible de prendre une photo (si l'appareil photo est mis hors tension avant que le traitement soit terminé, la photo est enregistrée, mais la réduction du bruit n'est pas effectuée). En mode de déclenchement continu, la cadence de prise de vue ralentit et pendant le traitement des photos, la capacité de la mémoire tampon diminue.
Réduction du Bruit ISO
Les photos prises à des sensibilités élevées peuvent être traitées de manière à réduire le "bruit"
Option
High Élevé: Norm Normale: Low Faible:
Permet de réduire le bruit (pixel lumineux répartis de manière aléatoire, lignes ou voile) visible notamment sur les photos prises à des sensibilités ISO élevées. Choisissez le niveau de la réduction du bruit entre Élevé - Normal et Faible.
Désactivée:
La réduction du bruit n'est effectuée qu'à des sensibilités de 1600 ISO et plus. La réduction du bruit appliquée est inférieure à celle réalisée lorsque Faible est sélectionné pour Réduction du bruit.
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: j2e81o$m6g$1@speranza.aioe.org...
Le 16/08/11 15:43, Charles Vassallo a écrit :
Tiens, un essai "calculer automatiquement" sous capture NX :)
http://cjoint.com/11au/AHqoyDV0WQL.htm
La partie lune est bizarre, mais la partie ciel foncé est du bon
bleu,
celui du ciel nocturne vu de la terre.
C'est le même lien
Oups, j'étais dans la lune.
http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle Adam
Ce qu'ils disent dans le manuel d'utilisation.
Menu Prise de Vue
Réduction du Bruit
Si l'option Activée est sélectionnée, les images prises à des vitesses
d'obturation inférieures à 8 s seront traitées de façon à réduire le
bruit (pixels lumineux aléatoires ou voile), ce qui prolonge d'environ
1,5 à 2 fois la durée d'enregistrement des images. Pendant le
traitement, la mention "Jobnr" clignote à l'emplacement de la vitesse
d'obturation/ouverture et il est impossible de prendre une photo (si
l'appareil photo est mis hors tension avant que le traitement soit
terminé, la photo est enregistrée, mais la réduction du bruit n'est pas
effectuée). En mode de déclenchement continu, la cadence de prise de vue
ralentit et pendant le traitement des photos, la capacité de la mémoire
tampon diminue.
Réduction du Bruit ISO
Les photos prises à des sensibilités élevées peuvent être traitées de
manière à réduire le "bruit"
Option
High Élevé:
Norm Normale:
Low Faible:
Permet de réduire le bruit (pixel lumineux répartis de manière
aléatoire, lignes ou voile) visible notamment sur les photos prises à
des sensibilités ISO élevées.
Choisissez le niveau de la réduction du bruit entre Élevé - Normal et
Faible.
Désactivée:
La réduction du bruit n'est effectuée qu'à des sensibilités de 1600 ISO
et plus.
La réduction du bruit appliquée est inférieure à celle réalisée lorsque
Faible est sélectionné pour Réduction du bruit.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j2e81o$m6g$
Le 16/08/11 15:43, Charles Vassallo a écrit :
Tiens, un essai "calculer automatiquement" sous capture NX :) http://cjoint.com/11au/AHqoyDV0WQL.htm
La partie lune est bizarre, mais la partie ciel foncé est du bon bleu, celui du ciel nocturne vu de la terre.
C'est le même lien
Oups, j'étais dans la lune. http://cjoint.com/11au/AHqteoUFR13.htm
Noëlle Adam
Ce qu'ils disent dans le manuel d'utilisation.
Menu Prise de Vue
Réduction du Bruit
Si l'option Activée est sélectionnée, les images prises à des vitesses d'obturation inférieures à 8 s seront traitées de façon à réduire le bruit (pixels lumineux aléatoires ou voile), ce qui prolonge d'environ 1,5 à 2 fois la durée d'enregistrement des images. Pendant le traitement, la mention "Jobnr" clignote à l'emplacement de la vitesse d'obturation/ouverture et il est impossible de prendre une photo (si l'appareil photo est mis hors tension avant que le traitement soit terminé, la photo est enregistrée, mais la réduction du bruit n'est pas effectuée). En mode de déclenchement continu, la cadence de prise de vue ralentit et pendant le traitement des photos, la capacité de la mémoire tampon diminue.
Réduction du Bruit ISO
Les photos prises à des sensibilités élevées peuvent être traitées de manière à réduire le "bruit"
Option
High Élevé: Norm Normale: Low Faible:
Permet de réduire le bruit (pixel lumineux répartis de manière aléatoire, lignes ou voile) visible notamment sur les photos prises à des sensibilités ISO élevées. Choisissez le niveau de la réduction du bruit entre Élevé - Normal et Faible.
Désactivée:
La réduction du bruit n'est effectuée qu'à des sensibilités de 1600 ISO et plus. La réduction du bruit appliquée est inférieure à celle réalisée lorsque Faible est sélectionné pour Réduction du bruit.
£g
Ofnuts
On 08/16/2011 12:36 AM, SC wrote:
vincent wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités, surtout que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc :) -- Bertrand
On 08/16/2011 12:36 AM, SC wrote:
vincent<vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la
gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du
vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très
bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments
fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités, surtout
que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc :)
--
Bertrand
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités, surtout que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc :) -- Bertrand
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4e4ab0e0$0$3945$
On 08/16/2011 12:36 AM, SC wrote:
vincent wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités, surtout que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc :) -- Bertrand
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées, les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
£g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4e4ab0e0$0$3945$426a74cc@news.free.fr...
On 08/16/2011 12:36 AM, SC wrote:
vincent<vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la
gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du
post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et
du
vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas
très
bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments
fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités,
surtout que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc
:)
--
Bertrand
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet
d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues
nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées,
les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4e4ab0e0$0$3945$
On 08/16/2011 12:36 AM, SC wrote:
vincent wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
C'est pour ça que j'avais éliminé le "bougé" desp possibilités, surtout que certains traits sont très nets pignon de la maison, tronc :) -- Bertrand
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées, les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
£g
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
Le 16/08/2011 13:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais Octave a raison, j'ai RTFM, et il y a une petite phrase qui dit qu'il peut y avoir du bruit aux poses longues, et d'utiliser la réduction de bruit pose longue dans le menu. Laquelle je n'ai jamais vue d'ailleurs, elle doit s'appeller autrement ou simplement être le mode "fort".
Ça existe pour le D90 au delà de 8 secondes.
Celà dit, est-ce que c'est une réduction de bruit matérielle dans le boitier ou un filtrage qui s'applique uniquement sur le jpg ? Mystère et boule de gomme.
Est-ce que ce n'est pas la prise de deux photos successives, une réelle et une noire pour soustraire le bruit ?
La fonction "réduction de bruit" qui s'active pour les poses longues n'a rien à voir avec le filtrage du bruit aléatoire (ce que font les logiciels anti-brui). Cette fonction n'enlève que les pixels chauds ou tièdes qui apparaissent lors de ces poses longues ; la position de ces pixels n'a rien d'aléatoire.
Autant que je sache, quand on met cette fonction en route, on agit également sur les fichiers RAW.
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la différence entre les deux poses. Si c'était vrai, (i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième pose, vireraient au noir (ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses, parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit serait *augmenté*
J'ai vu des comparaisons sur un autre forum entre ce genre d'image avec et sans cette «réduction de bruit». J'ai bien noté l'augmentation générale du bruit, mais pas que les pixels tièdes viraient au noir (mais je n'ai pas trop fait attention), aussi je reste prudent dans mes affirmations, d'autant plus que je n'ai pas répété les essais sur mon propre matériel.
Une meilleure façon de faire, pour éviter la montée du bruit de fond, serait d'utiliser la deuxième pose comme un masque à travers lequel on ferait une moyenne de type médiane pour remplacer les pixels tièdes par une moyenne des pixels avoisinants.
Charles
Ghost-Rider a écrit :
Le 16/08/2011 13:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais Octave a raison, j'ai RTFM, et il y a une petite phrase qui dit
qu'il peut y avoir du bruit aux poses longues, et d'utiliser la
réduction de bruit pose longue dans le menu. Laquelle je n'ai jamais vue
d'ailleurs, elle doit s'appeller autrement ou simplement être le mode
"fort".
Ça existe pour le D90 au delà de 8 secondes.
Celà dit, est-ce que c'est une réduction de bruit matérielle dans le
boitier ou un filtrage qui s'applique uniquement sur le jpg ? Mystère et
boule de gomme.
Est-ce que ce n'est pas la prise de deux photos successives, une réelle
et une noire pour soustraire le bruit ?
La fonction "réduction de bruit" qui s'active pour les poses longues n'a
rien à voir avec le filtrage du bruit aléatoire (ce que font les
logiciels anti-brui). Cette fonction n'enlève que les pixels chauds ou
tièdes qui apparaissent lors de ces poses longues ; la position de ces
pixels n'a rien d'aléatoire.
Autant que je sache, quand on met cette fonction en route, on agit
également sur les fichiers RAW.
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de
même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil
n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la
différence entre les deux poses. Si c'était vrai,
(i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième
pose, vireraient au noir
(ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses,
parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit
serait *augmenté*
J'ai vu des comparaisons sur un autre forum entre ce genre d'image avec
et sans cette «réduction de bruit». J'ai bien noté l'augmentation
générale du bruit, mais pas que les pixels tièdes viraient au noir (mais
je n'ai pas trop fait attention), aussi je reste prudent dans mes
affirmations, d'autant plus que je n'ai pas répété les essais sur mon
propre matériel.
Une meilleure façon de faire, pour éviter la montée du bruit de fond,
serait d'utiliser la deuxième pose comme un masque à travers lequel on
ferait une moyenne de type médiane pour remplacer les pixels tièdes par
une moyenne des pixels avoisinants.
Le 16/08/2011 13:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais Octave a raison, j'ai RTFM, et il y a une petite phrase qui dit qu'il peut y avoir du bruit aux poses longues, et d'utiliser la réduction de bruit pose longue dans le menu. Laquelle je n'ai jamais vue d'ailleurs, elle doit s'appeller autrement ou simplement être le mode "fort".
Ça existe pour le D90 au delà de 8 secondes.
Celà dit, est-ce que c'est une réduction de bruit matérielle dans le boitier ou un filtrage qui s'applique uniquement sur le jpg ? Mystère et boule de gomme.
Est-ce que ce n'est pas la prise de deux photos successives, une réelle et une noire pour soustraire le bruit ?
La fonction "réduction de bruit" qui s'active pour les poses longues n'a rien à voir avec le filtrage du bruit aléatoire (ce que font les logiciels anti-brui). Cette fonction n'enlève que les pixels chauds ou tièdes qui apparaissent lors de ces poses longues ; la position de ces pixels n'a rien d'aléatoire.
Autant que je sache, quand on met cette fonction en route, on agit également sur les fichiers RAW.
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la différence entre les deux poses. Si c'était vrai, (i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième pose, vireraient au noir (ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses, parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit serait *augmenté*
J'ai vu des comparaisons sur un autre forum entre ce genre d'image avec et sans cette «réduction de bruit». J'ai bien noté l'augmentation générale du bruit, mais pas que les pixels tièdes viraient au noir (mais je n'ai pas trop fait attention), aussi je reste prudent dans mes affirmations, d'autant plus que je n'ai pas répété les essais sur mon propre matériel.
Une meilleure façon de faire, pour éviter la montée du bruit de fond, serait d'utiliser la deuxième pose comme un masque à travers lequel on ferait une moyenne de type médiane pour remplacer les pixels tièdes par une moyenne des pixels avoisinants.
Charles
Octave
Le 16/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel est vraiment nocturne. La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version "bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne sont pas très réalistes.
N'as-tu pas, alors, moyen d'augmenter les couleurs en général, et pas seulement le bleu ? La saturation, par exemple ? Ou plusieurs couleurs, à volonté comme sur "Camera Raw":
http://cjoint.com/11au/AHquY1GBryv.htm
J'ai fait un essai avec ta photo. Mais en jpg, ça ne donne rien au niveau séparation des couleurs.
-- www.octav.fr
Le 16/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel
est vraiment nocturne.
La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version
"bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne
sont pas très réalistes.
N'as-tu pas, alors, moyen d'augmenter les couleurs en général, et pas
seulement le bleu ? La saturation, par exemple ? Ou plusieurs couleurs,
à volonté comme sur "Camera Raw":
http://cjoint.com/11au/AHquY1GBryv.htm
J'ai fait un essai avec ta photo. Mais en jpg, ça ne donne rien au
niveau séparation des couleurs.
Le 16/08/2011 19:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Comment cela, la lune n'est-elle pas derrière les feuilles ?
Si mais elle n'éclaire vraiment pas beaucoup, et du coup le haut du ciel est vraiment nocturne. La bonne couleur du ciel nocturne en haut on la trouve dans la version "bleue" faite par NX. Mais du coup, ce sont les autres couleurs qui ne sont pas très réalistes.
N'as-tu pas, alors, moyen d'augmenter les couleurs en général, et pas seulement le bleu ? La saturation, par exemple ? Ou plusieurs couleurs, à volonté comme sur "Camera Raw":
http://cjoint.com/11au/AHquY1GBryv.htm
J'ai fait un essai avec ta photo. Mais en jpg, ça ne donne rien au niveau séparation des couleurs.
-- www.octav.fr
vincent
Le 16/08/2011 20:19, £g a écrit :
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées, les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
Pourtant, il n'y a pas de filtre ni rien d'autre. L'expo est manuelle (au pif) C'était en altitude (>3000) et le ciel était bien lumineux et vers 21h -- vincent.
Le 16/08/2011 20:19, £g a écrit :
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet
d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues
nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées,
les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
Pourtant, il n'y a pas de filtre ni rien d'autre.
L'expo est manuelle (au pif)
C'était en altitude (>3000) et le ciel était bien lumineux et vers 21h
--
vincent.
Je n'ais pas l'impression d'une photo de nuit, elle me fait l'effet d'une prise de vue de plein jour avec un filtre foncé, comme les vues nocturne des anciens westerns. Les ombres sont vraiment trop marquées, les point lumineux trop ponctuels et trop de détails dans les ombres.
Pourtant, il n'y a pas de filtre ni rien d'autre. L'expo est manuelle (au pif) C'était en altitude (>3000) et le ciel était bien lumineux et vers 21h -- vincent.
Ghost-Rider
Le 16/08/2011 20:40, Charles Vassallo a écrit :
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la différence entre les deux poses. Si c'était vrai, (i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième pose, vireraient au noir (ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses, parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit serait *augmenté*
Page 167, le MdE du D90 nous dit que la durée du traitement est à peu près égale à la durée d'obturation. Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
-- Ghost Rider
Le 16/08/2011 20:40, Charles Vassallo a écrit :
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de
même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil
n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la
différence entre les deux poses. Si c'était vrai,
(i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième
pose, vireraient au noir
(ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses,
parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit
serait *augmenté*
Page 167, le MdE du D90 nous dit que la durée du traitement est à peu
près égale à la durée d'obturation.
Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de
bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
Quand cette fonction est activée, l'appareil fait une deuxième pose, de même durée, avec l'obturateur fermé. Ce que fait ensuite l'appareil n'est pas très clair pour moi. On dit communément qu'il fait la différence entre les deux poses. Si c'était vrai, (i) les pixels chauds/tièdes, anormalement lumineux dans le deuxième pose, vireraient au noir (ii) sur les pixels normaux, on ajouterait les bruits des deux poses, parce que ces bruits (aléatoires) sont indépendants. Donc, le bruit serait *augmenté*
Page 167, le MdE du D90 nous dit que la durée du traitement est à peu près égale à la durée d'obturation. Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/08/11 22:07, Ghost-Rider a écrit :
Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
Illogical, captain ! La photo noire ne peut pas servir pour ôter du bruit puisque celui-ci est aléatoire. Je suppose qu'elle permet de trouver où sont les pixels chauds (mais pas aléatoires) et de remplacer la valeur par une valeur moyenne des pixels autour.
Noëlle Adam
Le 16/08/11 22:07, Ghost-Rider a écrit :
Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de
bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
Illogical, captain ! La photo noire ne peut pas servir pour ôter du
bruit puisque celui-ci est aléatoire. Je suppose qu'elle permet de
trouver où sont les pixels chauds (mais pas aléatoires) et de remplacer
la valeur par une valeur moyenne des pixels autour.
Amha, l'appareil compare le bruit de la photo prise et l'absence de bruit de la photo "noire" et corrige alors le bruit de la première.
Illogical, captain ! La photo noire ne peut pas servir pour ôter du bruit puisque celui-ci est aléatoire. Je suppose qu'elle permet de trouver où sont les pixels chauds (mais pas aléatoires) et de remplacer la valeur par une valeur moyenne des pixels autour.
