Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à
élucubrer sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, " (...)
il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas
intègre, c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
sur les news:3FA06F0C.CA0F54B6@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé
par le droit d'auteur !
Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect
élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes
et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus
élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source
pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Google est votre ami.
Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à
élucubrer sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à
ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des
vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous
y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de
positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une
faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les
affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières
années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des
complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, "
(...)
il ne s'agit pas
d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur
ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est
mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de
l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant
tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies,
on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce
qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
Google est votre ami.
Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas
intègre, c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la
preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à
élucubrer sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, " (...)
il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas
intègre, c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email !
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site d'actu professionnel, comble de malchance)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant que ça devienne "vrai".
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours. Vous êtes en plein dedans.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
Ce qui est pathétique c'est que vous rajoutez une couche :-(
-- Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes
et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus
élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source
pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email !
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site
d'actu professionnel, comble de malchance)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant
que ça devienne "vrai".
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours.
Vous êtes en plein dedans.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant
tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies,
on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce
qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la
preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG public, tu
la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email !
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site d'actu professionnel, comble de malchance)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez habitué
à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant que ça devienne "vrai".
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation : estez,
très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours. Vous êtes en plein dedans.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une condamnation
Ce qui est pathétique c'est que vous rajoutez une couche :-(
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas.
Alors ne dites pas que je me moque du monde sans que vous sachiez de quoi il en retourne !
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000. La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance. Ca dure trop, on jette l'éponge en attendant de retrouver une situation plus saine. Que voulez-vous de plus ?
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
-- Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui
peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande
de renouvellement alors que le 1er certificat était valide
jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas.
Alors ne dites pas que je me moque du monde sans que vous sachiez
de quoi il en retourne !
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre
2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a
arrêté de paraître en 2000. La CPPAP a fait trainer le dossier
plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la
raison (surprise) que j'ai indiquée.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire
les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans
renier notre indépendance. Ca dure trop, on jette l'éponge en
attendant de retrouver une situation plus saine.
Que voulez-vous de plus ?
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas.
Alors ne dites pas que je me moque du monde sans que vous sachiez de quoi il en retourne !
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000. La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance. Ca dure trop, on jette l'éponge en attendant de retrouver une situation plus saine. Que voulez-vous de plus ?
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
-- Olivier Aichelbaum
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000.
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les dernière semaines (cachotier va)
Que voulez-vous de plus ?
bah... un e-piratesmag' (et en pdf de préférence)
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
le front de l'est ?
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FA07E7C.FDA209A0@acbm.com
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre
2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a
arrêté de paraître en 2000.
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon
c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a
survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP a fait trainer le dossier
plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la
raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les
dernière semaines
(cachotier va)
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000.
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les dernière semaines (cachotier va)
Que voulez-vous de plus ?
bah... un e-piratesmag' (et en pdf de préférence)
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
le front de l'est ?
@tchao
AMcD
Pierre Vandevenne wrote:
Certaines personnes, comme cet excellent stéganographe dont le nom m'échappe pour l'instant mais qui ne semble pas être de vos amis, aiment à se faire photographier sur un pas de porte et se bâtir une réputation.
Tsss, toi, un spécialiste des maréchaux de l'Empire :o). Allons, encore un petit effort de mémoire, tu y es presque.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Pierre Vandevenne wrote:
Certaines personnes, comme cet excellent stéganographe dont le nom
m'échappe pour l'instant mais qui ne semble pas être de vos amis,
aiment à se faire photographier sur un pas de porte et se bâtir une
réputation.
Tsss, toi, un spécialiste des maréchaux de l'Empire :o). Allons, encore un
petit effort de mémoire, tu y es presque.
Certaines personnes, comme cet excellent stéganographe dont le nom m'échappe pour l'instant mais qui ne semble pas être de vos amis, aiment à se faire photographier sur un pas de porte et se bâtir une réputation.
Tsss, toi, un spécialiste des maréchaux de l'Empire :o). Allons, encore un petit effort de mémoire, tu y es presque.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Cyrius
Le Thu, 30 Oct 2003 02:32:25 +0100, Roland Garcia
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Savez vous M. Aichelbaum que ceux qui roulent sans permis sont également et miraculeusement épargnés de toute peine de retrait de permis ?
Roland Garcia
/TROLL on
Ben non, on peut être condamné à la déchéance du droit de conduire et ce sans être titulaire du permis de conduire. C'est comme ça...
/TROLL off
A+
Le Thu, 30 Oct 2003 02:32:25 +0100, Roland Garcia
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Savez vous M. Aichelbaum que ceux qui roulent sans permis sont également
et miraculeusement épargnés de toute peine de retrait de permis ?
Roland Garcia
/TROLL on
Ben non, on peut être condamné à la déchéance du droit de conduire et
ce sans être titulaire du permis de conduire. C'est comme ça...
-- L'expérience est une lanterne que chaque être humain porte sur son dos. Malheureusement elle n'éclaire que le chemin déjà parcouru (Confucius).
Roland Garcia
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a jamais existé ?
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne (communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Roland Garcia
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a
arrêté de paraître en 2000.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant
Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a
jamais existé ?
La CPPAP a fait trainer le dossier
plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la
raison (surprise) que j'ai indiquée.
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne
(communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire
les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans
renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que
vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous
êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat
?
Nous avons perdu l'agrément, automatiquement, quand le magazine a arrêté de paraître en 2000.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a jamais existé ?
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne (communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a jamais existé ?
Je n'ai pas parlé de complot. Lachez ce forum avec vos trolls de "complots" !
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne (communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
J'ai expliqué la raison de l'arrêt du magazine au jour d'aujourd'hui.
Oui, pendant un an on a essayé de resister (et on essaye encore par le biais du Conseil d'Etat), ça vous gêne, vous auriez préféré qu'on crève avant, vos antécédents sont clairs.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Non, on ne parle pas la même langue.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant
Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a
jamais existé ?
Je n'ai pas parlé de complot. Lachez ce forum avec vos trolls de
"complots" !
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne
(communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
J'ai expliqué la raison de l'arrêt du magazine au jour d'aujourd'hui.
Oui, pendant un an on a essayé de resister (et on essaye encore par
le biais du Conseil d'Etat), ça vous gêne, vous auriez préféré qu'on
crève avant, vos antécédents sont clairs.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire
les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans
renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que
vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous
êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat
?
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que le complot du méchant Etat jacobin totalitaire français contre les gentils de la presse n'a jamais existé ?
Je n'ai pas parlé de complot. Lachez ce forum avec vos trolls de "complots" !
Seriez vous M. Aichelbaum en train de battre brusquement la campagne (communiqué de presse et tout et tout) pour des faits datant de un an ?
J'ai expliqué la raison de l'arrêt du magazine au jour d'aujourd'hui.
Oui, pendant un an on a essayé de resister (et on essaye encore par le biais du Conseil d'Etat), ça vous gêne, vous auriez préféré qu'on crève avant, vos antécédents sont clairs.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Non, on ne parle pas la même langue.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP était "en cours", on pensait réellement la retrouver (et on espère toujours). Mais en attendant, économiquement c'est difficile. Au bout d'un moment, il est logique d'arrêter les frais.
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les dernière semaines (cachotier va)
Je ne vois pas de différence ici entre ces dernières semaines et les deux précédentes années.
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
le front de l'est ?
Merci de nous épargner ce genre de propos trollesques.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon
c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a
survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP était "en cours", on pensait réellement la retrouver
(et on espère toujours). Mais en attendant, économiquement
c'est difficile. Au bout d'un moment, il est logique d'arrêter
les frais.
La CPPAP a fait trainer le dossier
plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la
raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les
dernière semaines
(cachotier va)
Je ne vois pas de différence ici entre ces dernières semaines
et les deux précédentes années.
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
le front de l'est ?
Merci de nous épargner ce genre de propos trollesques.
tu veux dire que depuis le n°7 (juin 2000), tu n'as plus l'agrément (bon c'est peut être depuis le n°8, j'avoue que j'ai pas vérifié) et que PM a survécu pendant tout ce temps sans le précieux CPPAP ?
La CPPAP était "en cours", on pensait réellement la retrouver (et on espère toujours). Mais en attendant, économiquement c'est difficile. Au bout d'un moment, il est logique d'arrêter les frais.
La CPPAP a fait trainer le dossier plusieurs mois avant de refuser le renouvellement en 2002 pour la raison (surprise) que j'ai indiquée.
donc tout ça est bien antérieur à ce qui a pu se passer ici, durant les dernière semaines (cachotier va)
Je ne vois pas de différence ici entre ces dernières semaines et les deux précédentes années.
Puis-je retourner me battre sur l'autre front ?
le front de l'est ?
Merci de nous épargner ce genre de propos trollesques.
