Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Roland Garcia wrote in news:3FA0587C.4070305 @wanadoo.fr:
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
On vous a expliqué 50 fois....
Episode 1, Article de Libération 01/02/2002: "Et l'a-t-on vu ce texte, à la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI), la vigie informatique du secrétariat général de la Défense nationale? «Il n'y a rien de concret dans cette affaire. A part une belle manipulation de l'opinion publique par T****» soupire-t-on à la DCSSI"
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là. C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon, en sachant parfaitement que le danger était nul...
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in news:3FA0587C.4070305
@wanadoo.fr:
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce
forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
On vous a expliqué 50 fois....
Episode 1, Article de Libération 01/02/2002:
"Et l'a-t-on vu ce texte, à la Direction centrale de la sécurité des
systèmes d'information (DCSSI), la vigie informatique du secrétariat
général de la Défense nationale? «Il n'y a rien de concret dans cette
affaire. A part une belle manipulation de l'opinion publique par T****»
soupire-t-on à la DCSSI"
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est
incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là.
C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les
points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence
indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de
l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était
virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy
standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon,
en sachant parfaitement que le danger était nul...
Roland Garcia wrote in news:3FA0587C.4070305 @wanadoo.fr:
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
On vous a expliqué 50 fois....
Episode 1, Article de Libération 01/02/2002: "Et l'a-t-on vu ce texte, à la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI), la vigie informatique du secrétariat général de la Défense nationale? «Il n'y a rien de concret dans cette affaire. A part une belle manipulation de l'opinion publique par T****» soupire-t-on à la DCSSI"
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là. C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon, en sachant parfaitement que le danger était nul...
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Or la DCSSI n'est pas à l'origine de ces propos.
Qu'est ce que vous en savez ?
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette affaire ? Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient l'info ?
Alors, je repose la question : qui est ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce forum selon Joke0 ?
Joke0 se réfère obligatoirement à la même chose que moi, ici il n'y a que des amateurs.
Des quels deux procès il parlait ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Or la DCSSI n'est pas à l'origine de ces propos.
Qu'est ce que vous en savez ?
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette
affaire ? Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient
l'info ?
Alors, je repose la question : qui est ce proche conseiller du Premier
Ministre qui participe à ce forum selon Joke0 ?
Joke0 se réfère obligatoirement à la même chose que moi, ici il n'y a
que des amateurs.
La CPPAP doit vérifier les quotas de pub. C'est ce qui différencie un catalogue d'un magazine.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là. C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon, en sachant parfaitement que le danger était nul...
Avec pour résultat que si les éditeurs d'anti-virus sont toujours considérés comme des partenaires techniques indispensables, leurs propos, analyses prospectives etc... sont reçus avec une distance certaine.
Roland Garcia
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est
incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là.
C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les
points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence
indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de
l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était
virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy
standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon,
en sachant parfaitement que le danger était nul...
Avec pour résultat que si les éditeurs d'anti-virus sont toujours
considérés comme des partenaires techniques indispensables, leurs
propos, analyses prospectives etc... sont reçus avec une distance
certaine.
Tiens, si cet incident fait référence à celui auquel je pense, c'est incroyable que des gens puisse gober une couleuvre telle que celle là. C'était proche du virus de zéro byte de long. Et si la DCSSI a remis les points sur les i, elle a parfaitement joué son rôle de référence indépendante en sécurité informatique dans une démocracie...
Cela dit, la pub mensongère n'est pas l'apanage de cette société. Lors de l'affaire Hare Krishna, un virus tellement buggé que la génération 2 était virtuellement stérile et qui prenait 60 secondes pour infecter un floppy standard, la grande majorité des sociétés d'a-v a fait donner le clairon, en sachant parfaitement que le danger était nul...
Avec pour résultat que si les éditeurs d'anti-virus sont toujours considérés comme des partenaires techniques indispensables, leurs propos, analyses prospectives etc... sont reçus avec une distance certaine.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Vous cherchiez quoi quand vous m'accusiez mensongèrement d'être à la solde de Tegam et par conséquent de ne plus mériter la CPPAP ?
MID s.t.p. ? (c'est pas en rabachant tes mensonges que tu vas en faire des vérités ;-) )
Vous ne m'avez jamais accusé mensongèrement d'être à la solde de Tegam ? Tu te moques du monde ? C'était le meilleur moyen de faire sauter notre CPPAP !
... et en plus, tu ne réponds pas aux questions (qui dérangent ?)
Tu es juste hors charte.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
je sais pô... mais j'ai dans l'idée de que tu vas (encore) avoir de très bonnes raisons de ne pas me croire *eg*
Joke0 peut répondre, c'est lui qui en a parlé.
c'est tout à ton honneur... mais c'est dommage de te saborder comme ça :-(
J'ai toujours écrit dans l'intérêt de la vérité et des consommateurs, dans fcsv compris, tant pis si ça ne plait pas et si ça me coule.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Vous cherchiez quoi quand vous m'accusiez mensongèrement d'être à la
solde de Tegam et par conséquent de ne plus mériter la CPPAP ?
MID s.t.p. ? (c'est pas en rabachant tes mensonges que tu vas en faire des
vérités ;-) )
Vous ne m'avez jamais accusé mensongèrement d'être à la solde de Tegam ?
Tu te moques du monde ?
C'était le meilleur moyen de faire sauter notre CPPAP !
... et en plus, tu ne réponds pas aux questions (qui dérangent ?)
Tu es juste hors charte.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce
forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
je sais pô... mais j'ai dans l'idée de que tu vas (encore) avoir de très
bonnes raisons de ne pas me croire *eg*
Joke0 peut répondre, c'est lui qui en a parlé.
c'est tout à ton honneur... mais c'est dommage de te saborder comme ça :-(
J'ai toujours écrit dans l'intérêt de la vérité et des consommateurs,
dans fcsv compris, tant pis si ça ne plait pas et si ça me coule.
Vous cherchiez quoi quand vous m'accusiez mensongèrement d'être à la solde de Tegam et par conséquent de ne plus mériter la CPPAP ?
MID s.t.p. ? (c'est pas en rabachant tes mensonges que tu vas en faire des vérités ;-) )
Vous ne m'avez jamais accusé mensongèrement d'être à la solde de Tegam ? Tu te moques du monde ? C'était le meilleur moyen de faire sauter notre CPPAP !
... et en plus, tu ne réponds pas aux questions (qui dérangent ?)
Tu es juste hors charte.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
C'est qui ce proche conseiller du Premier Ministre qui participe à ce forum et que j'ai soit-disant traité de "lache anonyme" ?
je sais pô... mais j'ai dans l'idée de que tu vas (encore) avoir de très bonnes raisons de ne pas me croire *eg*
Joke0 peut répondre, c'est lui qui en a parlé.
c'est tout à ton honneur... mais c'est dommage de te saborder comme ça :-(
J'ai toujours écrit dans l'intérêt de la vérité et des consommateurs, dans fcsv compris, tant pis si ça ne plait pas et si ça me coule.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette affaire ?
Il dit "selon nos sources", cela n'a rien d'une position dite officielle.
Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient l'info ?
Les journalistes "balancent" leurs sources ?
PS: au fait qui a balancé le "lundi de Pentecôte" ? :-)
Roland Garcia
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette
affaire ?
Il dit "selon nos sources", cela n'a rien d'une position dite
officielle.
Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient
l'info ?
Les journalistes "balancent" leurs sources ?
PS: au fait qui a balancé le "lundi de Pentecôte" ? :-)
Je ne suis pas reponsable si j'écris (et pense) "opération de dénigrement"
On ne dit pas "terrorisme réthorique"?
Je cite l'ordonnance de référé.
-- Olivier Aichelbaum
JacK
sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Il y a une différence entre paraphraser une info et recopier un article tel quel. Vous allez nous faire croire que par coïncidence vous avez tapé mot à mot la même chose que Journal du net ?! Non : j'ai repris l'info de l'initiateur de ce threat o thread.
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Le problème n'est pas seulement le coût, mais aussi la facilité d'utilisation, etc. Arrêtez de (faire) croire que tous les utilisateurs sont identiques. Il n'y a pas un profil d'utilisateur lambda, il y en a plusieurs. Et contrairement aux bobards que vous racontez, dans une grosse partie des cas, c'est bien un scanner à jour que je recommande (plusieurs si possible meme). Mid ?
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Vous sortez les choses de leur contexte.
J'ai aussi dit "problème de sécurité du a sa conception", j'ai aussi donné mon accord sur votre propre expression, pourquoi ne le répétez vous pas ça ? Vous mainteniez encore l'inverse ici mêmé il y a qq jours ! De
mémoire : j'ai une opinion différente ou qq ch du genre la dernière fois que ce sujet trollesque a été abordé.....
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
C'est aussi la vision d'un juge des référés, AMHA plus crédible, plus indépendant et mieux renseigné que vous. Tiens, deux poix deux mesures, *un* juge de réferé ne statuant pas
sur le fond est crédible mais la commission paritaire non ?
La personne dont je parle (ou son avocat) connaissait les détails de ce qui lui était reproché et a pu se défendre. Moi non. Vous avez introduit un recours et aurez donc l'occasion de le faire.
Non, je n'ai pas parlé de "complot", juste d'opération de "dénigrement". Ces expressions ne sont pas synonymes. J'ai eu la faiblesse de ne pas vous citer textuellement : bande de
läches, meute, etc...
Vous ne répondez en rien à mon objection. Quelle objection ? Une affirmation, je sais que ce n'est pas
synonyme : il y a la lettre et l'esprit de la lettre.
Je ne suis pas reponsable si j'écris (et pense) "opération de dénigrement", et que vous vous comprenez "complot".
Ce n'est pas une information publique que vous publiez là, ce sont des attaques personnelles calomnieuses que vous voulez faire passer pour des vérités à force de répétition. Tiens donc, vous me donnez le lien d'un article paru, je pourraiss
vous donner celui de Zataz par exemple et ce n'est pas public ?
Je vous parlais de vos attaques personnelles mensongères : "assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, "
Il n'y a rien de tel sur Zataz. En effet, je parlais de la décision de la Commission paritaire à votre
encontre qui est du domaine public, pour la suite, il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
Vous avez de la chance que, contrairement à vous, je suis intègre et que je ne me serve pas de mon site pour publier des saloperies mensongères. Qui agresse qui ? Je ne vous jamais taxé de malhonnêteté en mettant
en doute votre intégrité, du moins professionnelle, point de vue intégrité mentale, le doute m'habite depuis un certain temps :o)
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère mais comme votre opinion m'importe peu et que je ne sois pas procédurier, nous ne nous règlerons pas ça devant la Justice :o) -- JacK
sur les news:3FA06130.DEDCA538@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Il y a une différence entre paraphraser une info et recopier un
article tel quel. Vous allez nous faire croire que par coïncidence
vous avez tapé mot à mot la même chose que Journal du net ?!
Non : j'ai repris l'info de l'initiateur de ce threat o thread.
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé
par le droit d'auteur !
Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Le problème n'est pas seulement le coût, mais aussi la facilité
d'utilisation, etc. Arrêtez de (faire) croire que tous les
utilisateurs sont identiques. Il n'y a pas un profil d'utilisateur
lambda, il y en a plusieurs. Et contrairement aux bobards que
vous racontez, dans une grosse partie des cas, c'est bien un
scanner à jour que je recommande (plusieurs si possible meme).
Mid ?
Google est votre ami.
Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le
temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre
chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Vous sortez les choses de leur contexte.
J'ai aussi dit "problème de sécurité du a sa conception", j'ai aussi
donné mon accord sur votre propre expression, pourquoi ne le répétez
vous pas ça ?
Vous mainteniez encore l'inverse ici mêmé il y a qq jours ! De
mémoire : j'ai une opinion différente ou qq ch du genre la dernière
fois que ce sujet trollesque a été abordé.....
Google est votre ami.
Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le
temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre
chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
C'est aussi la vision d'un juge des référés, AMHA plus crédible,
plus indépendant et mieux renseigné que vous.
Tiens, deux poix deux mesures, *un* juge de réferé ne statuant pas
sur le fond est crédible mais la commission paritaire non ?
La personne dont je parle (ou son avocat) connaissait les détails
de ce qui lui était reproché et a pu se défendre. Moi non.
Vous avez introduit un recours et aurez donc l'occasion de le faire.
Non, je n'ai pas parlé de "complot", juste d'opération de
"dénigrement".
Ces expressions ne sont pas synonymes.
J'ai eu la faiblesse de ne pas vous citer textuellement : bande de
läches, meute, etc...
Vous ne répondez en rien à mon objection.
Quelle objection ? Une affirmation, je sais que ce n'est pas
synonyme : il y a la lettre et l'esprit de la lettre.
Je ne suis pas reponsable si j'écris (et pense) "opération
de dénigrement", et que vous vous comprenez "complot".
Ce n'est pas une information publique que vous publiez là,
ce sont des attaques personnelles calomnieuses que vous
voulez faire passer pour des vérités à force de répétition.
Tiens donc, vous me donnez le lien d'un article paru, je pourraiss
vous donner celui de Zataz par exemple
et ce n'est pas public ?
Je vous parlais de vos attaques personnelles mensongères :
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de
positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une
faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les
affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années,
son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots
sans jamais apporter le moindre élément de preuve, "
Il n'y a rien de tel sur Zataz.
En effet, je parlais de la décision de la Commission paritaire à votre
encontre qui est du domaine public, pour la suite, il ne s'agit pas
d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG
depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion,
navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
Vous avez de la chance que, contrairement à vous, je suis intègre
et que je ne me serve pas de mon site pour publier des saloperies
mensongères.
Qui agresse qui ? Je ne vous jamais taxé de malhonnêteté en mettant
en doute votre intégrité, du moins professionnelle, point de vue
intégrité mentale, le doute m'habite depuis un certain temps :o)
Google est votre ami.
Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
mais comme votre opinion m'importe peu et que je ne sois pas procédurier,
nous ne nous règlerons pas ça devant la Justice :o)
--
JacK
Il y a une différence entre paraphraser une info et recopier un article tel quel. Vous allez nous faire croire que par coïncidence vous avez tapé mot à mot la même chose que Journal du net ?! Non : j'ai repris l'info de l'initiateur de ce threat o thread.
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Le problème n'est pas seulement le coût, mais aussi la facilité d'utilisation, etc. Arrêtez de (faire) croire que tous les utilisateurs sont identiques. Il n'y a pas un profil d'utilisateur lambda, il y en a plusieurs. Et contrairement aux bobards que vous racontez, dans une grosse partie des cas, c'est bien un scanner à jour que je recommande (plusieurs si possible meme). Mid ?
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Vous sortez les choses de leur contexte.
J'ai aussi dit "problème de sécurité du a sa conception", j'ai aussi donné mon accord sur votre propre expression, pourquoi ne le répétez vous pas ça ? Vous mainteniez encore l'inverse ici mêmé il y a qq jours ! De
mémoire : j'ai une opinion différente ou qq ch du genre la dernière fois que ce sujet trollesque a été abordé.....
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
C'est aussi la vision d'un juge des référés, AMHA plus crédible, plus indépendant et mieux renseigné que vous. Tiens, deux poix deux mesures, *un* juge de réferé ne statuant pas
sur le fond est crédible mais la commission paritaire non ?
La personne dont je parle (ou son avocat) connaissait les détails de ce qui lui était reproché et a pu se défendre. Moi non. Vous avez introduit un recours et aurez donc l'occasion de le faire.
Non, je n'ai pas parlé de "complot", juste d'opération de "dénigrement". Ces expressions ne sont pas synonymes. J'ai eu la faiblesse de ne pas vous citer textuellement : bande de
läches, meute, etc...
Vous ne répondez en rien à mon objection. Quelle objection ? Une affirmation, je sais que ce n'est pas
synonyme : il y a la lettre et l'esprit de la lettre.
Je ne suis pas reponsable si j'écris (et pense) "opération de dénigrement", et que vous vous comprenez "complot".
Ce n'est pas une information publique que vous publiez là, ce sont des attaques personnelles calomnieuses que vous voulez faire passer pour des vérités à force de répétition. Tiens donc, vous me donnez le lien d'un article paru, je pourraiss
vous donner celui de Zataz par exemple et ce n'est pas public ?
Je vous parlais de vos attaques personnelles mensongères : "assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, "
Il n'y a rien de tel sur Zataz. En effet, je parlais de la décision de la Commission paritaire à votre
encontre qui est du domaine public, pour la suite, il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
Vous avez de la chance que, contrairement à vous, je suis intègre et que je ne me serve pas de mon site pour publier des saloperies mensongères. Qui agresse qui ? Je ne vous jamais taxé de malhonnêteté en mettant
en doute votre intégrité, du moins professionnelle, point de vue intégrité mentale, le doute m'habite depuis un certain temps :o)
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère mais comme votre opinion m'importe peu et que je ne sois pas procédurier, nous ne nous règlerons pas ça devant la Justice :o) -- JacK
