Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Ewcia
-- énérvée pour une fois
Dans la news:3FA06567.494419F4@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
djehuti wrote:
Tu es juste hors charte.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut
le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Ewcia
-- énérvée pour une fois
Roland Garcia
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Savez vous M. Aichelbaum que ceux qui roulent sans permis sont également et miraculeusement épargnés de toute peine de retrait de permis ?
Roland Garcia
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Savez vous M. Aichelbaum que ceux qui roulent sans permis sont également
et miraculeusement épargnés de toute peine de retrait de permis ?
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Savez vous M. Aichelbaum que ceux qui roulent sans permis sont également et miraculeusement épargnés de toute peine de retrait de permis ?
Roland Garcia
Roland Garcia
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien en dire ?
Roland Garcia
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut
le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien
en dire ?
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien en dire ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette affaire ?
Il dit "selon nos sources", cela n'a rien d'une position dite officielle.
A défaut de pouvoir remonter à la source, le JDN est responsable de ce qu'il a publié.
Et idem pour vous qui avez tenu les mêmes propos mot à mot juste avant ici.
Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient l'info ?
Les journalistes "balancent" leurs sources ?
Ma question est : cette source a parlé à titre officiel ou officieux ?
Je ne vois pas pourquoi la DCSSI se cacherait.
De plus, l'administration a reçu l'étude prospective. Pourquoi irait-elle mentir et dire qu'il y a une partie publicitaire dans le document alors que ce n'est pas vrai ?
Non, ne dites pas que la DCSSI est coupable, je ne vous croirai pas.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette
affaire ?
Il dit "selon nos sources", cela n'a rien d'une position dite
officielle.
A défaut de pouvoir remonter à la source, le JDN est responsable de
ce qu'il a publié.
Et idem pour vous qui avez tenu les mêmes propos mot à mot juste
avant ici.
Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient
l'info ?
Les journalistes "balancent" leurs sources ?
Ma question est : cette source a parlé à titre officiel ou officieux ?
Je ne vois pas pourquoi la DCSSI se cacherait.
De plus, l'administration a reçu l'étude prospective. Pourquoi
irait-elle mentir et dire qu'il y a une partie publicitaire dans
le document alors que ce n'est pas vrai ?
Non, ne dites pas que la DCSSI est coupable, je ne vous croirai pas.
La citation de JDN est la position officielle de la DCSSI sur cette affaire ?
Il dit "selon nos sources", cela n'a rien d'une position dite officielle.
A défaut de pouvoir remonter à la source, le JDN est responsable de ce qu'il a publié.
Et idem pour vous qui avez tenu les mêmes propos mot à mot juste avant ici.
Pourquoi dans ce cas le JDN ne veut pas dire de qui vient l'info ?
Les journalistes "balancent" leurs sources ?
Ma question est : cette source a parlé à titre officiel ou officieux ?
Je ne vois pas pourquoi la DCSSI se cacherait.
De plus, l'administration a reçu l'étude prospective. Pourquoi irait-elle mentir et dire qu'il y a une partie publicitaire dans le document alors que ce n'est pas vrai ?
Non, ne dites pas que la DCSSI est coupable, je ne vous croirai pas.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
-- Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut
le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande
de renouvellement alors que le 1er certificat était valide
jusqu'en juillet 2003 ?
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien en dire ?
J'ai donné le motif de non renouvellement tel qu'il m'a été communiqué.
Si vous avez plus d'informations, je suis preneur avec plaisir.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien
en dire ?
J'ai donné le motif de non renouvellement tel qu'il m'a été communiqué.
Si vous avez plus d'informations, je suis preneur avec plaisir.
Cette affaire ne serait donc pas aussi simple que ce que M. OA veut bien en dire ?
J'ai donné le motif de non renouvellement tel qu'il m'a été communiqué.
Si vous avez plus d'informations, je suis preneur avec plaisir.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, " (...)
il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
-- Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé
par le droit d'auteur !
Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect
élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Google est votre ami.
Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le
temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre
chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de
positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une
faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les
affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années,
son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots
sans jamais apporter le moindre élément de preuve, "
(...)
il ne s'agit pas
d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG
depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion,
navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant
tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies,
on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce
qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
Google est votre ami.
Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la
preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
Ce n'est pas mieux ! Son texte à lui aussi aurait été protégé par le droit d'auteur ! Toujours aussi procédurier :) Ce groupe est public
Il n'y a rien de procédurier là-dedans, il s'agit juste du respect élémentaire d'autrui et de son travail.
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Google est votre ami. Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à éplucher ou à élucubrer
sur les moindres détails de vos écrits, je m'en réfère à ma mémoire. Pas le temps de passer chaque fois par google pour des vétilles et de vous mettre chaque fois le nez dans votre c*c*, vous y plongez bien tout seul. :o)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
"assez controversé, notamment sur le groupe fcsv pour ses prises de positions assez personnelles concernant la lutte antivirale, une faille imaginaire dans Windows 98, son attitude tranchée dans les affaires Tegam ayant défrayés la chronique ces deux dernières années, son esprit procédurier et sa propension à voir partout des complots sans jamais apporter le moindre élément de preuve, " (...)
il ne s'agit pas d'attaques personnelles mais simplement un résumé de votre saga sur ce NG depuis deux ans à la lecture de vos abondants posts : c'est mon opinion, navré si elle vous déplait mais j'ai le droit de l'exprimer.
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
Google est votre ami. Ici Google n'est pas nécessaire : vous affirmez que je ne suis pas intègre,
c'est une accusation gratuite, calomnieuse et mensongère
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Roland Garcia
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut
le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande
de renouvellement alors que le 1er certificat était valide
jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de renouvellement" depuis son retour.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut
le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande
de renouvellement alors que le 1er certificat était valide
jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc
perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de
renouvellement" depuis son retour.
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Alors pourquoi marquiez vous "CPPAP : en cours" s'il était valide ?
Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de renouvellement" depuis son retour.
-- Olivier Aichelbaum
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas. La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3FA06D04.1430AA06@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son
certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la
procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde.
Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui
peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande
de renouvellement alors que le 1er certificat était valide
jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas.
La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre
2002, alors ?
Le magazine a été interompu quelques mois et a donc perdu son certificat, de la même façon que Virus. Depuis son retour, la procédure de renouvellement est en cours.
Arrêtez de vous moquer du monde. Votre magazine a perdu son agrément en novembre 2002, n'importe qui peut le vérifier. Et vous ne renouvellez rien du tout.
Expliquez-nous comment se fait-il que j'ai déposé une demande de renouvellement alors que le 1er certificat était valide jusqu'en juillet 2003 ?
Je ne sais pas ce que vous avez fait ou pas. La commission paritaire ne vous a pas réfusé l'agrément en novembre 2002, alors ?
