En fouillant dans mes stocks, je viens de retrouver un vieux Tessar. Un
soufflet, une bague d'adaptation, un rouleau d'adhésif et hop, le voila
monté sur mon MkII. Sans aucune précaution, je fais une image. Vu le
temps, pas moyen de mettre le nez dehors. je ne suis pas très sûr de la
mise au point, car c'est assez sombre ce truc-là ! Image brute, sans
aucun traitement hormis la réduction de taille et le passage en jpg 5.
C'est un Tessar Jena, conçu en 1912 et probablement fabriqué en 1930.
C'est le numéro 1110214, 16,5 cm 4,5.
http://archaero.com/Tampon/Tessar-Jena.jpg
NB On parlait récemment des performances des objectifs anciens, et
seulement de cela...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément
plus de limitations.
Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer
un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en
trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les
interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les
ordinateurs d'aujourd'hui.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques DASSIÉ
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de
limitations.
Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma
région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en
location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs
époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact.
J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je
l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux
anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte
de piqué !
Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir
Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement.
On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus
faible coût.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de
limitations.
Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma
région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en
location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs
époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact.
J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise
pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui
nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué !
Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir
Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement.
On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible
coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les
anti-poussières.
Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans
précaution particulière (armoire).
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes
corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge
anti-poussières, sur sa valeur maximum.
Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille
bien au-dessus de celles des poussières !
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus
modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
Le 22/01/2018 à 09:55, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
Pas sûr. On trouve plein de scanner à plat avec option "film" qui sont médiocres, mais des vrais scanner à film ça ne se fait plus trop depuis assez longtemps, hélas. amha l'option la plus simple actuellement c'est celle proposée initialement : photographier avec un bon matériel (reflex + objectif macro) devant une source de lumière homogène. Le gros avantage c'est la rapidité (quelques secondes vs quelques minutes par image sur un scanner à film de type coolscan). D'ailleurs je vais de ce pas commander un adaptateur Nikon-4/3 pour remettre en route mon vieux 3.5/55 Nikkor qui était si excellent. -- F.J.
Le 22/01/2018 à 09:55, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de
limitations.
Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma
région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en
location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs
époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact.
J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je
l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux
anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de
piqué !
Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir
Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement.
On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus
faible coût.
Pas sûr. On trouve plein de scanner à plat avec option "film" qui sont
médiocres, mais des vrais scanner à film ça ne se fait plus trop depuis
assez longtemps, hélas. amha l'option la plus simple actuellement c'est
celle proposée initialement : photographier avec un bon matériel (reflex
+ objectif macro) devant une source de lumière homogène. Le gros
avantage c'est la rapidité (quelques secondes vs quelques minutes par
image sur un scanner à film de type coolscan).
D'ailleurs je vais de ce pas commander un adaptateur Nikon-4/3 pour
remettre en route mon vieux 3.5/55 Nikkor qui était si excellent.
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
Pas sûr. On trouve plein de scanner à plat avec option "film" qui sont médiocres, mais des vrais scanner à film ça ne se fait plus trop depuis assez longtemps, hélas. amha l'option la plus simple actuellement c'est celle proposée initialement : photographier avec un bon matériel (reflex + objectif macro) devant une source de lumière homogène. Le gros avantage c'est la rapidité (quelques secondes vs quelques minutes par image sur un scanner à film de type coolscan). D'ailleurs je vais de ce pas commander un adaptateur Nikon-4/3 pour remettre en route mon vieux 3.5/55 Nikkor qui était si excellent. -- F.J.
gilles80rt
Le 22/01/2018 à 10:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Impressionnant !!! On dirait presque une pub télé pour M.Propre ;-) -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
Le 22/01/2018 à 10:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections,
je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa
valeur maximum.
Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille
bien au-dessus de celles des poussières !
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus
modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Impressionnant !!! On dirait presque une pub télé pour M.Propre ;-) -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
René S
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a65adc3$0$31640$
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai quelques milliers de diapos qui se morfondent)
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5a65adc3$0$31640$426a74cc@news.free.fr...
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes
et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai
quelques milliers de diapos qui se morfondent)
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a65adc3$0$31640$
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai quelques milliers de diapos qui se morfondent)
GhostRaider
Le 22/01/2018 à 10:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Quel dommage, toutes ces gentilles alouettes ont disparu.
Le 22/01/2018 à 10:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les
anti-poussières.
Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution
particulière (armoire).
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections,
je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa
valeur maximum.
Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille
bien au-dessus de celles des poussières !
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus
modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Quel dommage, toutes ces gentilles alouettes ont disparu.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Quel dommage, toutes ces gentilles alouettes ont disparu.
Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable. L'utilisation de techniques numériques était également en avance à l'époque. Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que pour les rayures...): http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ? -- Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de
limitations.
Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma
région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en
location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs
époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact.
J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise
pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui
nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué !
Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir
Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement.
On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus
faible coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les
anti-poussières.
Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution
particulière (armoire).
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je
n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur
maximum.
Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien
au-dessus de celles des poussières !
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes
et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni
post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable.
L'utilisation de techniques numériques était également en avance à
l'époque.
Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que
pour les rayures...):
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM
En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être
un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ?
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
Le 22/01/2018 à 05:45, Thierry Houx a écrit :
Je ne dispose d'autant d'équipement, alors j'ai forcément plus de limitations. Je retiens le Coolscan IV et vais voir si je peux en louer un dans ma région.
Les scanners Nikon ça commence à dater... Je doute qu'on en trouve en location. Par ailleurs, ces scanners utilisent les interfaces de leurs époques, rarement présentes sur les ordinateurs d'aujourd'hui.
Exact. J'ai cité le Coolscan IV uniquement parce que je l'ai et que je l'utilise pour sa remarquable définition et surtout son précieux anti-poussière qui nettoie absolument les vieilles diapos, sans perte de piqué ! Tu as raison pour l'interface et c'est la raison qui m'a fait choisir Vuescan, avec lequel il fonctionne très normalement. On doit pouvoir trouver des scanner d'occasion, plus récents et à plus faible coût.
En marge de ce fil, je crois bon d'illustrer mon propos sur les anti-poussières. Une diapo de 40 ans, conservée dans sa boite Kodachrome, sans précaution particulière (armoire). Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable. L'utilisation de techniques numériques était également en avance à l'époque. Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que pour les rayures...): http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ? -- Pierre Maurette
efji
Le 22/01/2018 à 12:44, Pierre Maurette a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit : Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable. L'utilisation de techniques numériques était également en avance à l'époque. Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que pour les rayures...): http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ?
Je viens de regarder rapidement sur le bon coin. Introuvable. Les gens les gardent. On trouve des coolscan 9000 (le même je pense mais pour moyen format) entre 2000 et 2300 ¤ :) -- F.J.
Le 22/01/2018 à 12:44, Pierre Maurette a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes
corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge
anti-poussières, sur sa valeur maximum.
Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une
taille bien au-dessus de celles des poussières !
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus
modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni
post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable.
L'utilisation de techniques numériques était également en avance à
l'époque.
Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que
pour les rayures...):
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM
En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être
un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ?
Je viens de regarder rapidement sur le bon coin. Introuvable. Les gens
les gardent.
On trouve des coolscan 9000 (le même je pense mais pour moyen format)
entre 2000 et 2300 ¤ :)
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit : Je vous assure qu'entre les deux image brutes, sans aucunes corrections, je n'ai fais qu'activer le filtre infra-rouge anti-poussières, sur sa valeur maximum. Son efficacité est redoutable, même en présence de saletés d'une taille bien au-dessus de celles des poussières ! Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon. http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
C'est bluffant, surtout pour un résultat sans préparation ni post-traitement, et un scanner en définitive plutôt abordable. L'utilisation de techniques numériques était également en avance à l'époque. Le système de dépoussiérage est assez simple à comprendre (encore que pour les rayures...): http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4A.HTM En revanche ça ne devrait pas fonctionner pour la Kodachrome. Peut-être un algo de repli sans IR, expliqué dans la partie que je n'ai pas lu ?
Je viens de regarder rapidement sur le bon coin. Introuvable. Les gens les gardent. On trouve des coolscan 9000 (le même je pense mais pour moyen format) entre 2000 et 2300 ¤ :) -- F.J.
Jacques DASSIÉ
René S a couché sur son écran :
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a65adc3$0$31640$
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai quelques milliers de diapos qui se morfondent)
Oui, on en trouve là, en particulier : https://www.site-annonce.fr/coolscan NB, Je ne suis pas sûr que les modèles antérieurs au IV possèdent l'anti-poussières infra-rouge. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
René S a couché sur son écran :
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5a65adc3$0$31640$426a74cc@news.free.fr...
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes
et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai
quelques milliers de diapos qui se morfondent)
Oui, on en trouve là, en particulier :
https://www.site-annonce.fr/coolscan
NB, Je ne suis pas sûr que les modèles antérieurs au IV possèdent
l'anti-poussières infra-rouge.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a65adc3$0$31640$
Je n'ai jamais retrouvé une telle efficacité sur des scanners plus modernes et c'est la raison qui me fait conserver ce vieux Nikon.
http://archaero.com/Tampon/Conac.jpg
Oui, c'est proprement stupéfiant. On le trouve encore, ce scaner ? (j'ai quelques milliers de diapos qui se morfondent)
Oui, on en trouve là, en particulier : https://www.site-annonce.fr/coolscan NB, Je ne suis pas sûr que les modèles antérieurs au IV possèdent l'anti-poussières infra-rouge. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
