Moi je suis sous OOo la plus grande part du temps, mais j'ai installé Office si souvent pendant mon travail, je n'ai jamais trouvé ca "compliqué".
En supposant que j'aille acheter la suite MS Office. Il me suffit de mettre mon CD dans mon lecteur pour que ça marche ?
Ben si tu vas acheter la suite Office, c'est que tu as également une
version de Windows qui supportera Office. Sinon, je vois pas bien l'interet.
Microsoft a sorti une version directement installable d'office pour Linux ? Si c'est le cas, je ne le savais pas et je présente mes excuses pour avoir injustement critiqué Microsoft.
Mais pourquoi diable voulez-vous faire tourner Office sous Linux ? C'est quoi l'interet alors qu'on à Openoffice pour faire tout ce que fait Office ?
J'comprends pas. C'est pour couper les cheveux en 4 ou faire découvrir le plaisir an*l aux drosophiles ? Comprends pas pourquoi se compliquer la vie ? Quand Microsoft sortira une version dédiée à Linux, je "comprendrai" que l'on veuille l'installer, mais bon, se faire chier avant ça, j'comprends pas.
Non, je dois être con. j'comprends pas. :)
Olivier Roset wrote:
Moi je suis sous OOo la plus grande part du temps, mais j'ai installé
Office si souvent pendant mon travail, je n'ai jamais trouvé ca
"compliqué".
En supposant que j'aille acheter la suite MS Office. Il me suffit de mettre
mon CD dans mon lecteur pour que ça marche ?
Ben si tu vas acheter la suite Office, c'est que tu as également une
version de Windows qui supportera Office. Sinon, je vois pas bien l'interet.
Microsoft a sorti une version directement installable d'office pour Linux ?
Si c'est le cas, je ne le savais pas et je présente mes excuses pour avoir
injustement critiqué Microsoft.
Mais pourquoi diable voulez-vous faire tourner Office sous Linux ?
C'est quoi l'interet alors qu'on à Openoffice pour faire tout ce que
fait Office ?
J'comprends pas. C'est pour couper les cheveux en 4 ou faire découvrir
le plaisir an*l aux drosophiles ?
Comprends pas pourquoi se compliquer la vie ?
Quand Microsoft sortira une version dédiée à Linux, je "comprendrai" que
l'on veuille l'installer, mais bon, se faire chier avant ça, j'comprends
pas.
Moi je suis sous OOo la plus grande part du temps, mais j'ai installé Office si souvent pendant mon travail, je n'ai jamais trouvé ca "compliqué".
En supposant que j'aille acheter la suite MS Office. Il me suffit de mettre mon CD dans mon lecteur pour que ça marche ?
Ben si tu vas acheter la suite Office, c'est que tu as également une
version de Windows qui supportera Office. Sinon, je vois pas bien l'interet.
Microsoft a sorti une version directement installable d'office pour Linux ? Si c'est le cas, je ne le savais pas et je présente mes excuses pour avoir injustement critiqué Microsoft.
Mais pourquoi diable voulez-vous faire tourner Office sous Linux ? C'est quoi l'interet alors qu'on à Openoffice pour faire tout ce que fait Office ?
J'comprends pas. C'est pour couper les cheveux en 4 ou faire découvrir le plaisir an*l aux drosophiles ? Comprends pas pourquoi se compliquer la vie ? Quand Microsoft sortira une version dédiée à Linux, je "comprendrai" que l'on veuille l'installer, mais bon, se faire chier avant ça, j'comprends pas.
Non, je dois être con. j'comprends pas. :)
Gilles Berger Sabbatel
On Sat, 02 Sep 2006 04:19:05 -0700, wrote:
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Il y a une première raison, peu discutable : MS Office ne tourne pas sous
Linux.
Au cas où cela ne suffise pas, (après tout, je peux aussi utiliser Windows...), il y a d'autres raisons (en vrac) :
- MS Office coûte très cher (et oui, on le paye aussi quand il vient avec un PC neuf), Open Office est gratuit. Il est même libre. - Open Office gère nativement le format standard OpenDocument, pas MS Office. - Open Office fait ce que je lui demande, et il le fait plutôt bien. Mieux que MS Office, même, à mon humble avis. - La concurrence est la seule défense du consommateur face aux fournisseurs. Combien y a-t-il encore d'alternatives sérieuses à MS-Office?
Pour moi, la question serait plutôt : pourquoi autant de gens se croient encore obligés d'utiliser MS Office, et d'inonder leurs correspondants de documents écrits dans un format propriétaire? Pour faire comme les autres? Pour faire pro? Pour le standing (c'est cher, donc c'est classe...)?
Ne me dites pas : pour pouvoir échanger leurs documents avec leurs copains/collègues qui sont sous MS-Office, on y arrive plutôt bien avec OOo... En revanche, MS-Office ne sait toujours pas importer le format OpenDocument...
On Sat, 02 Sep 2006 04:19:05 -0700, ptilou@gmail.com wrote:
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Il y a une première raison, peu discutable : MS Office ne tourne pas sous
Linux.
Au cas où cela ne suffise pas, (après tout, je peux aussi utiliser
Windows...), il y a d'autres raisons (en vrac) :
- MS Office coûte très cher (et oui, on le paye aussi quand il vient avec
un PC neuf), Open Office est gratuit. Il est même libre.
- Open Office gère nativement le format standard OpenDocument, pas MS
Office.
- Open Office fait ce que je lui demande, et il le fait plutôt bien. Mieux
que MS Office, même, à mon humble avis.
- La concurrence est la seule défense du consommateur face aux
fournisseurs. Combien y a-t-il encore d'alternatives sérieuses à
MS-Office?
Pour moi, la question serait plutôt : pourquoi autant de gens se croient
encore obligés d'utiliser MS Office, et d'inonder leurs correspondants de
documents écrits dans un format propriétaire? Pour faire comme les
autres? Pour faire pro? Pour le standing (c'est cher, donc c'est classe...)?
Ne me dites pas : pour pouvoir échanger leurs documents avec leurs
copains/collègues qui sont sous MS-Office, on y arrive plutôt bien avec
OOo... En revanche, MS-Office ne sait toujours pas importer le format
OpenDocument...
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Il y a une première raison, peu discutable : MS Office ne tourne pas sous
Linux.
Au cas où cela ne suffise pas, (après tout, je peux aussi utiliser Windows...), il y a d'autres raisons (en vrac) :
- MS Office coûte très cher (et oui, on le paye aussi quand il vient avec un PC neuf), Open Office est gratuit. Il est même libre. - Open Office gère nativement le format standard OpenDocument, pas MS Office. - Open Office fait ce que je lui demande, et il le fait plutôt bien. Mieux que MS Office, même, à mon humble avis. - La concurrence est la seule défense du consommateur face aux fournisseurs. Combien y a-t-il encore d'alternatives sérieuses à MS-Office?
Pour moi, la question serait plutôt : pourquoi autant de gens se croient encore obligés d'utiliser MS Office, et d'inonder leurs correspondants de documents écrits dans un format propriétaire? Pour faire comme les autres? Pour faire pro? Pour le standing (c'est cher, donc c'est classe...)?
Ne me dites pas : pour pouvoir échanger leurs documents avec leurs copains/collègues qui sont sous MS-Office, on y arrive plutôt bien avec OOo... En revanche, MS-Office ne sait toujours pas importer le format OpenDocument...
ptilou
Bonjour,
"" writes:
"" writes:
[Oo]
Et çà vaut quoi ?
Plus que ça ne coûte.
Les vacances se sont mal passées ?
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusie urs fois dans l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte d'entraînement.
Je vois que tu as de l'eXPerience en la matière !
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour p as gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
J'ai pas avoir bien compris, se que moi vouloir exprimé ! Si OOo aujourd'huit LL c'est parceque ils ont pas voulu gacher le boulot qui avait été entrepris avec star ?
Ptilou
-- Euh, la prochaine fois ...
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Bonjour,
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
[Oo]
Et çà vaut quoi ?
Plus que ça ne coûte.
Les vacances se sont mal passées ?
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes
évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusie urs fois dans
l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte
d'entraînement.
Je vois que tu as de l'eXPerience en la matière !
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais
teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour
quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour p as
gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
J'ai pas avoir bien compris, se que moi vouloir exprimé !
Si OOo aujourd'huit LL c'est parceque ils ont pas voulu gacher le
boulot qui avait été entrepris avec star ?
Ptilou
--
Euh, la prochaine fois ...
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusie urs fois dans l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte d'entraînement.
Je vois que tu as de l'eXPerience en la matière !
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour p as gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
J'ai pas avoir bien compris, se que moi vouloir exprimé ! Si OOo aujourd'huit LL c'est parceque ils ont pas voulu gacher le boulot qui avait été entrepris avec star ?
Ptilou
-- Euh, la prochaine fois ...
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Jerome Lambert , dans le message , a
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines. Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite.
C'est la théorie, mais en pratique, même avec le vrai Office de chez Windows par Microsoft, on arrive à recevoir des .doc qui se barrent en choucroute quand on les ouvre. Et quoi qu'en dise le catéchisme de Microsoft, c'est à peu près aussi fréquent qu'avec OpenOffice.
Mais bon, d'avoir payé 200E, ça rassure. Même si on a parfois quelques problèmes, on se dit que "ça arrive", et que c'est surement pire pour les queux qui n'ont qu'un truc gratuit.
Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Ah parce que vous êtes sur... ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite
avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien
entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer
pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce
qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos
disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité
parfaite.
C'est la théorie, mais en pratique, même avec le vrai Office de chez
Windows par Microsoft, on arrive à recevoir des .doc qui se barrent en
choucroute quand on les ouvre. Et quoi qu'en dise le catéchisme de
Microsoft, c'est à peu près aussi fréquent qu'avec OpenOffice.
Mais bon, d'avoir payé 200E, ça rassure. Même si on a parfois quelques
problèmes, on se dit que "ça arrive", et que c'est surement pire pour
les queux qui n'ont qu'un truc gratuit.
Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de
documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les
images sont là où il faut...
Ah parce que vous êtes sur... ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines. Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite.
C'est la théorie, mais en pratique, même avec le vrai Office de chez Windows par Microsoft, on arrive à recevoir des .doc qui se barrent en choucroute quand on les ouvre. Et quoi qu'en dise le catéchisme de Microsoft, c'est à peu près aussi fréquent qu'avec OpenOffice.
Mais bon, d'avoir payé 200E, ça rassure. Même si on a parfois quelques problèmes, on se dit que "ça arrive", et que c'est surement pire pour les queux qui n'ont qu'un truc gratuit.
Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Ah parce que vous êtes sur... ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Ben non, les documents étant censés être modifiable, cela exclut le PDF... Lors d'une réunion, ce "problème" est ressorti, et il s'est avéré que le .doc était le seul format permettant une mise en page élaborée et utilisable quel que soit le traitement de texte, vu qu'OpenOffice, mais aussi WordPro, Wordperfect et autres alternatives savent se dépatouiller avec, ce qui n'est (encore?) le cas avec les formats d'OpenOffice. Idem pour le .xls.
résumons - OpenOffice ne sait pas bien se dépatouiller avec le format .doc - mais le format .doc est le meilleur choix parce que tous les traitements de textes savent forcément s'en dépatouiller.
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Ben non, les documents étant censés être modifiable, cela exclut le
PDF... Lors d'une réunion, ce "problème" est ressorti, et il s'est
avéré que le .doc était le seul format permettant une mise en page
élaborée et utilisable quel que soit le traitement de texte, vu
qu'OpenOffice, mais aussi WordPro, Wordperfect et autres alternatives
savent se dépatouiller avec, ce qui n'est (encore?) le cas avec les
formats d'OpenOffice. Idem pour le .xls.
résumons
- OpenOffice ne sait pas bien se dépatouiller avec le format .doc
- mais le format .doc est le meilleur choix parce que tous les traitements
de textes savent forcément s'en dépatouiller.
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ben non, les documents étant censés être modifiable, cela exclut le PDF... Lors d'une réunion, ce "problème" est ressorti, et il s'est avéré que le .doc était le seul format permettant une mise en page élaborée et utilisable quel que soit le traitement de texte, vu qu'OpenOffice, mais aussi WordPro, Wordperfect et autres alternatives savent se dépatouiller avec, ce qui n'est (encore?) le cas avec les formats d'OpenOffice. Idem pour le .xls.
résumons - OpenOffice ne sait pas bien se dépatouiller avec le format .doc - mais le format .doc est le meilleur choix parce que tous les traitements de textes savent forcément s'en dépatouiller.
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Patrice Karatchentzeff
Michel Billaud writes:
[...]
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?
Je suis assez d'accord... comme son compère de chez MS, il s'agit d'un jouet qui permet de faire à peine mieux qu'une machine à écrire... moyennant beaucoup d'énergie...
Le résultat ne vaut pas le coup, eu égard à l'énergie déployée.
Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> writes:
[...]
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes
?
Je suis assez d'accord... comme son compère de chez MS, il s'agit d'un
jouet qui permet de faire à peine mieux qu'une machine à écrire...
moyennant beaucoup d'énergie...
Le résultat ne vaut pas le coup, eu égard à l'énergie déployée.
La conclusion c'est qu'OpenOffice n'est pas un traitement de textes ?
Je suis assez d'accord... comme son compère de chez MS, il s'agit d'un jouet qui permet de faire à peine mieux qu'une machine à écrire... moyennant beaucoup d'énergie...
Le résultat ne vaut pas le coup, eu égard à l'énergie déployée.
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Parce qu'à force, ça va devenir la norme.
http://linuxfr.org/2006/09/04/21286.html
-- Laurent C.
ptilou
BOnsoir,
Jerome Lambert , dans le message , a
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre OpenOffice à 0 EUR ?
Un moteur de recherche pour les documents Une correction des documents qui fonctionne mieux La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo ) Une meilleur gestion des BDD
Voila deux trois truc à la louche, je crois quand ce moment, tu peut avoir la version beta gratos à DL ou dans un magazine ...
Ptilou
BOnsoir,
Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
OpenOffice à 0 EUR ?
Un moteur de recherche pour les documents
Une correction des documents qui fonctionne mieux
La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo
)
Une meilleur gestion des BDD
Voila deux trois truc à la louche, je crois quand ce moment, tu peut
avoir la version beta gratos à DL ou dans un magazine ...
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre OpenOffice à 0 EUR ?
Un moteur de recherche pour les documents Une correction des documents qui fonctionne mieux La possibilité de proteger les documents (ahma y a peut-être sous OOo ) Une meilleur gestion des BDD
Voila deux trois truc à la louche, je crois quand ce moment, tu peut avoir la version beta gratos à DL ou dans un magazine ...
Ptilou
tg
On 2006-09-02, wrote:
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Sous Xp ?
Aucun argument : s'il faut coder en VBA, on prend MsOffice car tout le monde s'attend à cela. En plus, question macros et code, en 2 mn google, tu as tout ce que tu veux, y compris les virus, pour MsOffice.
S'il ne faut pas coder, on ne prend ni l'un ni l'autre !
On peut toujours coder avec OOo en espérant que les autres suivront. Faut juste adjoindre un pélerinage à Lourdes.
tg
On 2006-09-02, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Sous Xp ?
Aucun argument : s'il faut coder en VBA, on prend
MsOffice car tout le monde s'attend à cela. En plus,
question macros et code, en 2 mn google, tu as tout
ce que tu veux, y compris les virus, pour MsOffice.
S'il ne faut pas coder, on ne prend ni l'un ni l'autre !
On peut toujours coder avec OOo en espérant que les autres
suivront. Faut juste adjoindre un pélerinage à Lourdes.
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Sous Xp ?
Aucun argument : s'il faut coder en VBA, on prend MsOffice car tout le monde s'attend à cela. En plus, question macros et code, en 2 mn google, tu as tout ce que tu veux, y compris les virus, pour MsOffice.
S'il ne faut pas coder, on ne prend ni l'un ni l'autre !
On peut toujours coder avec OOo en espérant que les autres suivront. Faut juste adjoindre un pélerinage à Lourdes.
tg
Nicolas George
"" , dans le message , a écrit :
Une correction des documents qui fonctionne mieux
On voit ça...
"ptilou@gmail.com" , dans le message
<1157390118.318024.257060@i42g2000cwa.googlegroups.com>, a écrit :
