Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Jerome Lambert , dans le message <4m0svaF41scqU3@individual.net>, a
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les
assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre
OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite
avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien
entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour
ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe
OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour
ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une
minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an,
tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Non. C'est la version complète en OEM, celle disponible chez les assembleurs de machines.
Et donc, pour ces 200 EUR, qu'est-ce qu'on a de plus que ce qu'offre OpenOffice à 0 EUR ?
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
Jerome Lambert , dans le message <4m0u12F3v4hhU1@individual.net>, a
écrit :
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite
avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien
entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour
ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe
OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour
ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une
minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an,
tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par
ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer pour ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote: (...)
alors on peut l'avoir une verion OEM à 200 euros. C'est amha loin d'être "une fortune"...
Ben toi, tu as de l'argent à ne pas savoir qu'en faire, donc, je comprends ton étonnement.
Non, pas vraiment. Juste que j'installe une version par machine, et qu'elle ne change pas pendant la durée de vie de cette machine. Donc 200 euros amortis sur 5 ans, c'est loin d'être énorme amha. Il y a des choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur une telle durée.
Oui, mais là, tu parles du budget de ta boîte, je te parle de mon budget.
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça :
Ainsi que plein de pages qui en font écho. Donc, d'après cet article, Office n'a pas encore été porté sous Linux. Je n'ai pas trouvé de version de MS Office pour Linux.
Tu aurais un lien à m'indiquer ?
Ou alors, tu as une autre méthode très simple pour installer MS Office sur tous les postes Linux de ta boîte ?
Car si je dois utiliser wine ou un truc dans le genre, je n'ai aucune garantie pour que ça marche bien. Donc, 200? pour ne pas être sûr de pouvoir l'utiliser, alors que je m'en passe très bien, c'est cher.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
(...)
alors on peut l'avoir une verion OEM à 200
euros. C'est amha loin d'être "une fortune"...
Ben toi, tu as de l'argent à ne pas savoir qu'en faire, donc, je
comprends ton étonnement.
Non, pas vraiment. Juste que j'installe une version par machine, et
qu'elle ne change pas pendant la durée de vie de cette machine. Donc 200
euros amortis sur 5 ans, c'est loin d'être énorme amha. Il y a des
choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur une telle durée.
Oui, mais là, tu parles du budget de ta boîte, je te parle de mon budget.
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça :
Ainsi que plein de pages qui en font écho. Donc, d'après cet article, Office
n'a pas encore été porté sous Linux. Je n'ai pas trouvé de version de MS
Office pour Linux.
Tu aurais un lien à m'indiquer ?
Ou alors, tu as une autre méthode très simple pour installer MS Office sur
tous les postes Linux de ta boîte ?
Car si je dois utiliser wine ou un truc dans le genre, je n'ai aucune
garantie pour que ça marche bien. Donc, 200? pour ne pas être sûr de
pouvoir l'utiliser, alors que je m'en passe très bien, c'est cher.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
alors on peut l'avoir une verion OEM à 200 euros. C'est amha loin d'être "une fortune"...
Ben toi, tu as de l'argent à ne pas savoir qu'en faire, donc, je comprends ton étonnement.
Non, pas vraiment. Juste que j'installe une version par machine, et qu'elle ne change pas pendant la durée de vie de cette machine. Donc 200 euros amortis sur 5 ans, c'est loin d'être énorme amha. Il y a des choses bien plus futiles qui coutent bien plus cher sur une telle durée.
Oui, mais là, tu parles du budget de ta boîte, je te parle de mon budget.
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça :
Ainsi que plein de pages qui en font écho. Donc, d'après cet article, Office n'a pas encore été porté sous Linux. Je n'ai pas trouvé de version de MS Office pour Linux.
Tu aurais un lien à m'indiquer ?
Ou alors, tu as une autre méthode très simple pour installer MS Office sur tous les postes Linux de ta boîte ?
Car si je dois utiliser wine ou un truc dans le genre, je n'ai aucune garantie pour que ça marche bien. Donc, 200? pour ne pas être sûr de pouvoir l'utiliser, alors que je m'en passe très bien, c'est cher.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
wrote:
Je réponds à la racine, mais ce n'est pas au proposant que je réponds au début, c'est aux autres, ceux qui m'ont répondus.
Bon, OK, je n'avais pas lu le titre, j'avais lu le corps du message.
Il demande l'intérêt d'utiliser OOo plutôt que MS Office. Comme on est sur un forum Linux, j'avais cru que c'était pour utiliser sur Linux. C'est en voyant l'acharnement de certains que je suis revenu voir le post initial.
Le trolleur patenté demande, sur un forum Linux, ce que les utilisateurs d'un système d'exploitation Microsoft doivent utiliser comme logiciel. Oubliez mes arguments, nous ne parlions pas de la même chose.
Maintenant, je réponds au post initial.
Je n'ai absolument rien à carrer de ce que les utilisateurs de Windows utilisent comme traitement de texte/tableur/BDD et outil de présentation.
Il font ce qu'ils veulent, je m'en cogne.
Sous Linux aussi ils font ce qu'ils veulent, c'est juste que sous Linux, je peux expliquer les raisons de mon choix. Pas sous Windows. Je ne choisis pas Windows, je le subi au boulot.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
ptilou@gmail.com wrote:
Je réponds à la racine, mais ce n'est pas au proposant que je réponds au
début, c'est aux autres, ceux qui m'ont répondus.
Bon, OK, je n'avais pas lu le titre, j'avais lu le corps du message.
Il demande l'intérêt d'utiliser OOo plutôt que MS Office. Comme on est sur
un forum Linux, j'avais cru que c'était pour utiliser sur Linux. C'est en
voyant l'acharnement de certains que je suis revenu voir le post initial.
Le trolleur patenté demande, sur un forum Linux, ce que les utilisateurs
d'un système d'exploitation Microsoft doivent utiliser comme logiciel.
Oubliez mes arguments, nous ne parlions pas de la même chose.
Maintenant, je réponds au post initial.
Je n'ai absolument rien à carrer de ce que les utilisateurs de Windows
utilisent comme traitement de texte/tableur/BDD et outil de présentation.
Il font ce qu'ils veulent, je m'en cogne.
Sous Linux aussi ils font ce qu'ils veulent, c'est juste que sous Linux, je
peux expliquer les raisons de mon choix. Pas sous Windows. Je ne choisis
pas Windows, je le subi au boulot.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Je réponds à la racine, mais ce n'est pas au proposant que je réponds au début, c'est aux autres, ceux qui m'ont répondus.
Bon, OK, je n'avais pas lu le titre, j'avais lu le corps du message.
Il demande l'intérêt d'utiliser OOo plutôt que MS Office. Comme on est sur un forum Linux, j'avais cru que c'était pour utiliser sur Linux. C'est en voyant l'acharnement de certains que je suis revenu voir le post initial.
Le trolleur patenté demande, sur un forum Linux, ce que les utilisateurs d'un système d'exploitation Microsoft doivent utiliser comme logiciel. Oubliez mes arguments, nous ne parlions pas de la même chose.
Maintenant, je réponds au post initial.
Je n'ai absolument rien à carrer de ce que les utilisateurs de Windows utilisent comme traitement de texte/tableur/BDD et outil de présentation.
Il font ce qu'ils veulent, je m'en cogne.
Sous Linux aussi ils font ce qu'ils veulent, c'est juste que sous Linux, je peux expliquer les raisons de mon choix. Pas sous Windows. Je ne choisis pas Windows, je le subi au boulot.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michel Billaud
"" writes:
"" writes:
[Oo]
Et çà vaut quoi ?
Plus que ça ne coûte.
Les vacances se sont mal passées ?
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusieurs fois dans l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte d'entraînement.
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour pas gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
[Oo]
Et çà vaut quoi ?
Plus que ça ne coûte.
Les vacances se sont mal passées ?
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes
évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusieurs fois dans
l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte
d'entraînement.
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais
teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour
quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour pas
gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Très bien merci. Je me prépare moralement à énoncer de grandes évidences d'un air pénétré (aïe), et à les répéter plusieurs fois dans l'espoir qu'elles soient comprises. Fcold, c'est une sorte d'entraînement.
Plus serieusement, j'ai pas vu grand monde l'utiliser, mais j'avais teste le 5.1 appele à l'epoque start office, y a plus le browser pour quelle raisons ?
Je crois qu'il n'y est plus parce qu'ils ont jugé préférable de l'enlever.
L'ensemble dans sa première mouture n'était pas libre, c'est pour pas gaché ?
Peut être que ça ne valait pas le coup de faire un browser de plus.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer po ur ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
+1
Même dans ma boîte, la « hiérarchie » connait le format PDF.
-- Xavier
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Jerome Lambert , dans le message <4m0u12F3v4hhU1@individual.net>, a
écrit :
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite
avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien
entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer po ur
ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe
OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour
ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une
minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an,
tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par
ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
+1
Même dans ma boîte, la « hiérarchie » connait le format PDF.
Pour mon cas personnel, une chose capitale: un compatibilité parfaite avec les fichiers que m'envoie ma hiérarchie, fichiers ayant bien entendu les extensions .doc, .xls voire .mdb. C'est le prix à payer po ur ne pas devoir passer des plombes à revoir attentivement ce qu'importe OOo qui, même si il fait de son mieux avec les infos disponibles pour ses développeurs, n'a pas encore de compatibilité parfaite. Et une minutes par page x 50 à 100 pages x le nombre de documents reçus par an, tout ça pour être sûr que les marges ou les images sont là où il faut...
Donc on peut dire que tu as une hiérarchie pénible qui te coûte 200 EUR par ordinateur. J'en suis désolé pour toi.
+1
Même dans ma boîte, la « hiérarchie » connait le format PDF.
-- Xavier
Xavier Maillard
writes:
petit rappel : La vente liée est interdite en France OEM = vente liée .......
Alors : à vous de trouver l'erreur !!!!
Et alors, tu crois vraiment que ça arrête quelqu'un ça ? Il faut se battre comme des malades pour obtenir le simple remboursement des logiciels "livrés" avec un PC. Si tout le monde le faisait systématiquement, peut-être que cela changerait mais c'est loin d'être le cas...
-- Xavier
kpp@kpp.fr writes:
petit rappel :
La vente liée est interdite en France
OEM = vente liée .......
Alors : à vous de trouver l'erreur !!!!
Et alors, tu crois vraiment que ça arrête quelqu'un ça ? Il faut se
battre comme des malades pour obtenir le simple remboursement des
logiciels "livrés" avec un PC. Si tout le monde le faisait
systématiquement, peut-être que cela changerait mais c'est loin d'être
le cas...
petit rappel : La vente liée est interdite en France OEM = vente liée .......
Alors : à vous de trouver l'erreur !!!!
Et alors, tu crois vraiment que ça arrête quelqu'un ça ? Il faut se battre comme des malades pour obtenir le simple remboursement des logiciels "livrés" avec un PC. Si tout le monde le faisait systématiquement, peut-être que cela changerait mais c'est loin d'être le cas...
-- Xavier
Jérémy JUST
Le Sun, 03 Sep 2006 23:21:27 +0200,
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça : http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<< Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac à la fin de l'année.
-- Jérémy JUST
Le Sun, 03 Sep 2006 23:21:27 +0200,
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça :
http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<<
Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux
de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils
devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac
à la fin de l'année.
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça : http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<< Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac à la fin de l'année.
-- Jérémy JUST
Denis Beauregard
Le Mon, 4 Sep 2006 01:23:34 +0200, Jérémy JUST écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Sun, 03 Sep 2006 23:21:27 +0200,
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça : http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<< Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac à la fin de l'année.
Mac passe au même processeur que MS-Windows. De plus, Mac avait déjà Mac OS X qui est, il me semble, une variété d'Unix. Doit-on conclure que (1) le nouveau Mac aurait une version de Linux ou BSD et donc que (2) le Office pour Linux sera en fait un Linux pour le nouveau Mac ?
Il me semble qu'en ce moment, le Mac a encore un marché un peu plus grand que Linux, mais avec une avance faible, et qu'un Word Linux toucherait donc deux marchés.
Par ailleurs, certaines rumeurs disent que Vista ne sera pas binairement compatible avec MS Windows ou DOS. Est-ce que Vista pourrait être compatible avec Linux ? Je n'ai jamais rien lu ou entendu en faveur d'une telle hypothèse qui me semble impensable.
Denis
Le Mon, 4 Sep 2006 01:23:34 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Sun, 03 Sep 2006 23:21:27 +0200,
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça :
http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<<
Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux
de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils
devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac
à la fin de l'année.
Mac passe au même processeur que MS-Windows. De plus, Mac avait déjà
Mac OS X qui est, il me semble, une variété d'Unix. Doit-on conclure
que (1) le nouveau Mac aurait une version de Linux ou BSD et donc
que (2) le Office pour Linux sera en fait un Linux pour le nouveau
Mac ?
Il me semble qu'en ce moment, le Mac a encore un marché un peu plus
grand que Linux, mais avec une avance faible, et qu'un Word Linux
toucherait donc deux marchés.
Par ailleurs, certaines rumeurs disent que Vista ne sera pas
binairement compatible avec MS Windows ou DOS. Est-ce que
Vista pourrait être compatible avec Linux ? Je n'ai jamais rien
lu ou entendu en faveur d'une telle hypothèse qui me semble
impensable.
Le Mon, 4 Sep 2006 01:23:34 +0200, Jérémy JUST écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Sun, 03 Sep 2006 23:21:27 +0200,
Par contre, pour Office sous Linux, j'ai trouvé ça : http://www.clubic.com/actualite-37593-microsoft-office-linux-sortie-inevitable.html
Sauf qu'en disant que:
<<<<< Microsoft proposera dans les deux prochaines années, une version Linux de sa suite bureautique Office [...] Ils l'ont fait pour Apple, ils devront le faire à nouveau pour Linux.
il oublie de préciser que Microsoft arrête le support d'Office pour Mac à la fin de l'année.
Mac passe au même processeur que MS-Windows. De plus, Mac avait déjà Mac OS X qui est, il me semble, une variété d'Unix. Doit-on conclure que (1) le nouveau Mac aurait une version de Linux ou BSD et donc que (2) le Office pour Linux sera en fait un Linux pour le nouveau Mac ?
Il me semble qu'en ce moment, le Mac a encore un marché un peu plus grand que Linux, mais avec une avance faible, et qu'un Word Linux toucherait donc deux marchés.
Par ailleurs, certaines rumeurs disent que Vista ne sera pas binairement compatible avec MS Windows ou DOS. Est-ce que Vista pourrait être compatible avec Linux ? Je n'ai jamais rien lu ou entendu en faveur d'une telle hypothèse qui me semble impensable.
