officiel, le nouveau (bof) 30D

Charles Antoine wrote:

"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le mess age
de news: 43fb39b6$0$5062$626a54ce@news.free.fr...
...........

Le 20D est "donné" pour 50000, le 30D pour 100000...

Des conneries comme d'habitude ! Le 20D est donné pour 100 000 photos s elon
CANON.

En faisant un peu de recherches, on ne trouve pas tant de choses... Sur
les sites Canon, le seul appareil numérique non-pro mentionnant une
durée de vie de l'obturateur est le 5d (100.000 cycles), et le 30d
donc.
Le 20d est juste indiqué "increased reliability", et un gars a sorti
sur un forum dpreview http://minilien.com/?SCeMWRHkdi que son
commercial Canon Danemark lui a indiqué qu'un 300d tenait "au moins"
50.000 cycles, normalement... Ce dont pas mal de monde ont déduit que
le 20d faisait 100.000 cycles aussi.
On trouve aussi ça et là, sans sources, qu'un 350d tient aussi 50.000
cycles. Ca semblerait correspondre à l'obturateur "standard" de chez
Canon.

Mais bon si qqun a des sources officielles, elles sont bienvenues!

Ce qu'il m'en semble, c'est que ce genre de durée de vie est trop
aléatoire (dépend de trop de paramètres dans la vie de l'appareil)
pour qu'un fabricant puisse chiffrer précisément une espérance de
vie?

"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit

le full frame de canon est un erreur manifeste
mais si vouv ne vous en êtes pas encore aperçu....

Pourquoi considères-tu que c'est une erreur?

salut,

ce que j'exprime avec une provocation certaine n'est que
ma propre perception des choses

les systèmes photographique ne sont en fait que
des histoires de compromis

plus on a une surface sensible de grande taille plus
on a des chances d'avoir une qualité élevée

mais en contrepartie on sera tributaires d'autres contraintes :

encombrement plus important :
imaginons ce que devrait être un prisme pour un reflex 20x25
un obturateur à rideaux etc...

s'en suit un coût plus important...

au niveau des objectifs on peut remarquer que

plus la surface sensible est petite plus il est facile de faire des
objectifs
avec une grande ouverture et des zooms avec un grand range

par contre plus il semble difficile de faire des grands angulaires

donc quel est le meilleurs compromis à trouver ?
le 24x36 est il obligatoirement LA référence

j'ai acheté mon d100 à une époque où l'on disait que
la qualité était très loin de son équivalent argentique
souvenez vous des discussions avec jen luc LH et weill

je me suis aperçu qu'il n'en n'était rien
et que les 6 MP me suffisaient pratiquement
pour avoir sensiblement la même qualité
qu'avec mon argentique....

or on n'est qu'au début le nombre photosites des capteur augmente
la sensibilité aussi ...

je suis passé d'une sensibilité nominale de 64 asa
pour le kodachome que j'utilsais à 200 iso pour les capteurs nikon...

associé au vr et à l'afs
je pense avoir plus de confort avec un d200 + un 18-200 vr
qu'avec mon argentique + 35-70/2.8 + 80-200/2.8
pour un coût moindre !

le format full frame, m'entrainerait à
payer plus cher le boîtier
payer plus cher les optiques correspondantes,
tout ça pour un complément de qualité dont je n'ai pas besoin...

je dirais mieux encore
le capteur à coef 2,0 et format 4/3
me semblerait encore une option plus intéressante !!

ou même 2.5

vala....

jpw

"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit

le full frame de canon est un erreur manifeste

c'est pourtant contraire à tous ce que l'on peut lire, que cela soit des
utilisateurs et des revues spécialisées (RP, CI,....)
je ne m'explique pas ta "reflexion" !

je l'explique à vincent

merci pour les guillemets à reflexion ;-))

jpw

JPW wrote:

le format full frame, m'entrainerait à
payer plus cher le boîtier
payer plus cher les optiques correspondantes,
tout ça pour un complément de qualité dont je n'ai pas besoin...

Oui, dit comme ça c'est nettement plus compréhensible!

C'est assez bien développé dans http://minilien.com/?BlaI8xueUs (en
anglais, mais comme l'auteur est finlandais c'est moins ésotérique
qu'en suomi, on ne va pas se plaindre hein?).

Disons donc que les fabricants ont trouvé un bon créneau marketing
pour vendre des (équivalents, tant en qualité qu'en prix)
moyens-formats en gros volume!
Pour eux, ce n'est pas du tout une erreur ça ;o)))... Et pour le
consommateur il fait ce qu'il veut de ses soussous.

Nicolas, pas intéressé non plus par le moyen-format en fait

Par curiosité : il se passe quoi après les 50/100 000 déclenchements ?
L'obturateur peut-il être remplacé ?
Dans le cas contraire, et si l'appareil est en fin de vie, je me suis rendu
compte qu'à chaque fois qu'on prend une photo, on dépense environs 0,024 cts
d'euros (en faisant le calcul sur un 20d à 1200 euros). Ce qui fait aussi
2,40 euros après une scéance ou je ramène une centaine de clichés.
A raison de 200 images environ par semaine (en comptant les déchets), que je
multiplie par 52 pour avoir ma production annuelle : ca me donne 10400
images, mon appareil a une durée de vie de 4,8 années...

Conclusion : hé ben ca fait pas beaucoup !

Yannick




"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 43fb39b6$0$5062$626a54ce@news.free.fr...

Ce qui, au passage, semble confirmer que la durée de vie de l'obtu du 20D
est << 100000 cycles :-(

Le 20D est "donné" pour 50000, le 30D pour 100000...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

JPW wrote:

le format full frame, m'entrainerait à
payer plus cher le boîtier
payer plus cher les optiques correspondantes,
tout ça pour un complément de qualité dont je n'ai pas besoin...

Oui, dit comme ça c'est nettement plus compréhensible!

C'est assez bien développé dans http://minilien.com/?BlaI8xueUs (en
anglais, mais comme l'auteur est finlandais c'est moins ésotérique
qu'en suomi, on ne va pas se plaindre hein?).

Disons donc que les fabricants ont trouvé un bon créneau marketing
pour vendre des (équivalents, tant en qualité qu'en prix)
moyens-formats en gros volume!
Pour eux, ce n'est pas du tout une erreur ça ;o)))... Et pour le
consommateur il fait ce qu'il veut de ses soussous.

Nicolas, pas intéressé non plus par le moyen-format en fait

Des conneries comme d'habitude ! Le 20D est donné pour 100 000 photos selon
CANON.

Faut dire ça au chef de produit photo Canon qui me l'a dit
hier... MDR !

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Disons donc que les fabricants ont trouvé un bon créneau marketing
pour vendre des (équivalents, tant en qualité qu'en prix)
moyens-formats en gros volume!

la différence entre le 5d et le 20d n'est pas comparable à la différence
qui existait entre l'équipement 24*36 et le MF, avec l'argentique.
surtour pour un appareil portable et réactif comme le 5d
de plus, dans le cas du 5d, ce sont les mêmes objectifs qui sont
utilisés, contrairement au monde argentique.
le 5d est en effet la porte qui s'ouvre pour acceder au MF, porte qui
n'existait pas de la même manière avec l'argentique

Pour eux, ce n'est pas du tout une erreur ça ;o)))... Et pour le
consommateur il fait ce qu'il veut de ses soussous.

tant qu'a investir, autant bien le faire.
quitte à attendre un peu plus.

Nicolas, pas intéressé non plus par le moyen-format en fait

ben moi si !

Ce qu'il m'en semble, c'est que ce genre de durée de vie est trop
aléatoire (dépend de trop de paramètres dans la vie de l'appareil)
pour qu'un fabricant puisse chiffrer précisément une espérance de
vie?

C'est évidemment une valeur "garantie" par des stats, pas
forcément celle que tu pourras constater sur ton appareil
qui peut aller beaucoup plus loin mais aussi succomber plus tôt.
Les nouveaux composants sont testés en durée de vie avant
d'être mis sur le marché...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

C'est évidemment une valeur "garantie" par des stats

Je pense avoir dépassé les 100.000 sur mon D100, le boitier part en petits
morceaux, mais l'obtu est toujours là :-)