en gros MS dicte des conditions sur le hardware aux fabricants
d'ultraportable pour les obliger a mettre win7 dedans, mais
c'est que de la paranoia, hein...
Le 27-05-2009, ? propos de Re: on commence a le remarquer..., Thierry B ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2009-05-27, Cajoigooo <_@> wrote:
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour
Madame Pipoline n'installe pas Windows, elle a un géant vert qui sait si bien la faire...
Enfin, pour moi, si c'est livré avec Linux, c'est déjà nu
Le problême, c'est que de plus en plus de magasins t'OBLIGENT à acheter le winmachin si tu veux un modèle précis de netbook.
Mais bon, ça a été trollé déja des centaines de fois, ici et ailleurs.
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
JKB
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents, alors je pense qu'il serait dans les cordes de la première société de logiciel de le recomplier sous ce processeur
Sans problèmes aucun
5 processeurs ?!. Alors laisse-moi deviner : - 8008 - 8086 - 8088 - 80186 pour le 5ème je vois pas (4004 peut-être... ou bien z80 ?).
-- Toxico Nimbus
Le 27/05/2009 19:48, Cajoigooo a écrit :
JKB a pensé très fort :
Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Thierry B ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2009-05-27, Cajoigooo <_@> wrote:
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer
Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour
Madame Pipoline n'installe pas Windows, elle a un géant vert
qui sait si bien la faire...
Enfin, pour moi, si c'est livré avec Linux, c'est déjà nu
Le problême, c'est que de plus en plus de magasins t'OBLIGENT
à acheter le winmachin si tu veux un modèle précis de netbook.
Mais bon, ça a été trollé déja des centaines de fois, ici et
ailleurs.
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de
tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture
de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
JKB
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents, alors je pense qu'il serait dans les cordes de
la première société de logiciel de le recomplier sous ce processeur
Sans problèmes aucun
5 processeurs ?!. Alors laisse-moi deviner :
- 8008
- 8086
- 8088
- 80186
pour le 5ème je vois pas (4004 peut-être... ou bien z80 ?).
Le 27-05-2009, ? propos de Re: on commence a le remarquer..., Thierry B ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2009-05-27, Cajoigooo <_@> wrote:
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour
Madame Pipoline n'installe pas Windows, elle a un géant vert qui sait si bien la faire...
Enfin, pour moi, si c'est livré avec Linux, c'est déjà nu
Le problême, c'est que de plus en plus de magasins t'OBLIGENT à acheter le winmachin si tu veux un modèle précis de netbook.
Mais bon, ça a été trollé déja des centaines de fois, ici et ailleurs.
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
JKB
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents, alors je pense qu'il serait dans les cordes de la première société de logiciel de le recomplier sous ce processeur
Sans problèmes aucun
5 processeurs ?!. Alors laisse-moi deviner : - 8008 - 8086 - 8088 - 80186 pour le 5ème je vois pas (4004 peut-être... ou bien z80 ?).
-- Toxico Nimbus
Jerome Lambert
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows
ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir
laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme
Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne
heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y
ai passé le week-end...
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Jerome Lambert
JKB a écrit :
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
Aucune, ce qui risque amha de causer leur perte...
JKB a écrit :
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de
tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture
de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
Aucune, ce qui risque amha de causer leur perte...
On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...
Aucune, ce qui risque amha de causer leur perte...
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de
culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors
t'es qu'un gros mytho.
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Cajoigooo
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
Cajoigooo
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture
informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un
gros mytho.
A+
JF
Intel 860
MIPS
Alpha
SPAR
386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté
ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
Cajoigooo
Cajoigooo
Jerome Lambert avait énoncé :
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il faut installer le driver
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans aucun doute obsolète
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le mettre à jour sous Windows que sous Linux
Linux reconnait beaucoup de matériel, mais les drivers ne sont souvent pas très bon, et bonjour pour les mettre à jour
La maintenabilité de Linux est catastrophique
Cajoigooo
Jerome Lambert avait énoncé :
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows
ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir
laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu,
on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La
dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le
week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il
faut installer le driver
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans
aucun doute obsolète
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le
mettre à jour sous Windows que sous Linux
Linux reconnait beaucoup de matériel, mais les drivers ne sont souvent
pas très bon, et bonjour pour les mettre à jour
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il faut installer le driver
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans aucun doute obsolète
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le mettre à jour sous Windows que sous Linux
Linux reconnait beaucoup de matériel, mais les drivers ne sont souvent pas très bon, et bonjour pour les mettre à jour
La maintenabilité de Linux est catastrophique
Cajoigooo
Toxico Nimbus
Le 27/05/2009 20:55, Cajoigooo a écrit :
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
-- Toxico Nimbus
Le 27/05/2009 20:55, Cajoigooo a écrit :
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de
culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors
t'es qu'un gros mytho.
A+
JF
Intel 860
MIPS
Alpha
SPAR
386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté
ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier
Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
-- Toxico Nimbus
Cajoigooo
Toxico Nimbus a formulé la demande :
Le 27/05/2009 20:55, Cajoigooo a écrit :
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
Absolument, et le premier Windows 1.0 n'en était en fait pas un, il s'agissait d'une interface appelée "Microsoft Windows MS-DOS Executive", mais bon, cela doit bien remonter à 1985...
Le tronc Windows basé sur MS-DOS a survécu jusqu'à Windows ME
En parralèle, le tronc basé sur le Noyau NT a démarré... en 1992 (?) et subsiste encore. Il n'a jamais contenu MS-DOS
Cajoigooo
Toxico Nimbus a formulé la demande :
Le 27/05/2009 20:55, Cajoigooo a écrit :
Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de
culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors
t'es qu'un gros mytho.
A+
JF
Intel 860
MIPS
Alpha
SPAR
386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté
ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier
Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
Absolument, et le premier Windows 1.0 n'en était en fait pas un, il
s'agissait d'une interface appelée "Microsoft Windows MS-DOS
Executive", mais bon, cela doit bien remonter à 1985...
Le tronc Windows basé sur MS-DOS a survécu jusqu'à Windows ME
En parralèle, le tronc basé sur le Noyau NT a démarré... en 1992 (?) et
subsiste encore. Il n'a jamais contenu MS-DOS
WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5 processeurs différents
Chic une liste!
Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0
Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un gros mytho.
A+ JF
Intel 860 MIPS Alpha SPAR 386
Et je suis même certain que j'en oublie
D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté ensuite
D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL
Donc les processeurs ARM, trop facile
c'est justement NT 4 qui a existé sur différente plateformes. le premier Windows (1.0) était en mode texte sous DOS donc uniquement sur x86.
Absolument, et le premier Windows 1.0 n'en était en fait pas un, il s'agissait d'une interface appelée "Microsoft Windows MS-DOS Executive", mais bon, cela doit bien remonter à 1985...
Le tronc Windows basé sur MS-DOS a survécu jusqu'à Windows ME
En parralèle, le tronc basé sur le Noyau NT a démarré... en 1992 (?) et subsiste encore. Il n'a jamais contenu MS-DOS
Cajoigooo
Vivien Moreau
Cajoigooo <_@> a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il faut installer le driver
En effet. Comme avec n'importe lequel OS, pour une fois.
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans aucun doute obsolète
Bon, ce qui peut se comprendre si le CD d'installation est ancien et qu'on possède du matériel récent.
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le mettre à jour sous Windows que sous Linux
Ah bon ? Une commande à taper voire 3 ou 4 clics, c'est plus compliqué que chercher la bonne version sur le Web, la télécharger soi-même puis l'installer en cliquant de nombreuses fois ?
Bon, en plus, c'est du vieux troll ça.
Linux reconnait beaucoup de matériel,
Merci de le reconnaître et de contredire la plupart de tes « collègues ».
mais les drivers ne sont souvent pas très bon,
« Souvent », « pas très bon», que c'est précis tout ça.
et bonjour pour les mettre à jour
Encore une fois une commande à taper ou 3-4 clics, de plus avec les mêmes interfaces que pour installer.
La maintenabilité de Linux est catastrophique
??
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
Cajoigooo <_@> a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
Cajoigooo a écrit :
Thierry B a formulé ce mercredi :
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer
Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux
pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution
comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et
une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous
Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il
faut installer le driver
En effet. Comme avec n'importe lequel OS, pour une fois.
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans
aucun doute obsolète
Bon, ce qui peut se comprendre si le CD d'installation est ancien et
qu'on possède du matériel récent.
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le
mettre à jour sous Windows que sous Linux
Ah bon ? Une commande à taper voire 3 ou 4 clics, c'est plus compliqué
que chercher la bonne version sur le Web, la télécharger soi-même puis
l'installer en cliquant de nombreuses fois ?
Bon, en plus, c'est du vieux troll ça.
Linux reconnait beaucoup de matériel,
Merci de le reconnaître et de contredire la plupart de tes « collègues ».
mais les drivers ne sont souvent pas très bon,
« Souvent », « pas très bon», que c'est précis tout ça.
et bonjour pour les mettre à jour
Encore une fois une commande à taper ou 3-4 clics, de plus avec les
mêmes interfaces que pour installer.
Tant qu'à faire, livrer les machines nues, tant qu'on y est.
Trèa intéligent, et laisser Madame Pipoline acheter et installer Windows ou, mieux encore, la laisser tester les 300 distros Linux pour voir laquelle lui convient le mieux
Tu serais sans doute surpris du résultat: avec une distribution comme Ubuntu, on a une machine fonctionnelle en quelques clics et une bonne heure. La dernière fois que je m'y suis coltiné sous Windows (XP), j'y ai passé le week-end...
Il est vrai que sous WIndows, si le matériel n'est pas supporté, il faut installer le driver
En effet. Comme avec n'importe lequel OS, pour une fois.
Pire: Même si le matériel est supporté, le driver par défaut est sans aucun doute obsolète
Bon, ce qui peut se comprendre si le CD d'installation est ancien et qu'on possède du matériel récent.
Mais cela reste toujours plus simple de toruver un bon driver et le mettre à jour sous Windows que sous Linux
Ah bon ? Une commande à taper voire 3 ou 4 clics, c'est plus compliqué que chercher la bonne version sur le Web, la télécharger soi-même puis l'installer en cliquant de nombreuses fois ?
Bon, en plus, c'est du vieux troll ça.
Linux reconnait beaucoup de matériel,
Merci de le reconnaître et de contredire la plupart de tes « collègues ».
mais les drivers ne sont souvent pas très bon,
« Souvent », « pas très bon», que c'est précis tout ça.
et bonjour pour les mettre à jour
Encore une fois une commande à taper ou 3-4 clics, de plus avec les mêmes interfaces que pour installer.
La maintenabilité de Linux est catastrophique
??
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
Cajoigooo
Vivien Moreau a couché sur son écran :
Encore une fois une commande à taper ou 3-4 clics, de plus avec les mêmes interfaces que pour installer.
La maintenabilité de Linux est catastrophique
??
Ou recompiler le noyau ;>))
Vivien Moreau a couché sur son écran :
Encore une fois une commande à taper ou 3-4 clics, de plus avec les
mêmes interfaces que pour installer.
