on commence a le remarquer...

Eric Masson a écrit :

Bref, il n'y a pas de vérité absolue. Mis à part une, MS peut dire merci
à Dave Cutler et son équipe de transfuges de DEC

Du goudron et des plumes!

A+
JF

Eric Masson avait énoncé :

Cajoigooo <_@> writes:

Pas tout à fait: La Xbox 360 est équipée d processeurs RISC (IBM)

Ça s'appelle un PowerPC, une déclinaison low cost de l'architecture POWER
d'IBM (actuellement en révision 6) et iirc, NT jusqu'à la V4 tournait aussi
sur cette archi.

et le système tournant dessus est un noyau NT recompilé pour ce
processeur, en fait un "Windows 2000" un peu adapté (tuné) pour les
performances graphiques

C'est de l'enfoui, pas un Windows de diffusion générale.

Actuellement il ne reste que deux plateformes vraiment supportées, ia32
et amd64. Je ne suis même pas sur que le port ia64 ait été maintenu chez
MS, vu le peu de constructeurs qui ont sorti des bécanes à base Itanium
(HP et ça doit être à peu près tout)

Quand à la portabilité d'un OS, c'est avant tout une question de
d'abstraction entre code dépendant de la machine ou non, la hal de Windows
n'est qu'une façon de faire, MacOS X utilise lui un µkernel et l'IOKit à
cette fin, d'autres systèmes de conception monolithique définissent les
fonctionnalités MD qui doivent être implémentées pour chaque nouvelle
archi, et le mécanisme de build sélectionne la couche MD idoine.

Bref, il n'y a pas de vérité absolue. Mis à part une, MS peut dire merci
à Dave Cutler et son équipe de transfuges de DEC, d'avoir fourni une
base solide avec NT, malgré l'ajout de "fonctionnalités" plus ou moins
nécessaires, telles que le passage de fonctionnalités en mode noyau
alors qu'elles étaient tellement à leur place en userland, il réussit à
ne pas se ramasser trop souvent.

Merci pour la qualité de ton intervention, certains devraient en
prendre de la graine

Sous NT 3.51, le driver vidéo tournait en userspace ce qui a été
modifié en NT4 pour des raisons de performances, mais je crois que
c'est revenu en userspace pour Vista / 7

Il est bien d'évoquer Dave Cutler, pour se rappeler que derrière des
sociétés se trouvent des hommes, dont certains sont des génies, comme
la personne citée

Cajoigooo

JKB a utilisé son clavier pour écrire :

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :

Cajoigooo a écrit :

WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents

Chic une liste!

Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0

Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture
informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un
gros mytho.

A+
JF

Intel 860
MIPS
Alpha
SPAR

Je pense que tu voulais écrire Sparc.

386

Et je suis même certain que j'en oublie

D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté
ensuite

Tiens, un scoop. NT4 est du repompage d'OS/2 avec le filesystem en
moins (hpfs était copyrighté IBM) et la gestion des ACL d'origine VMS.
Il n'y a aucune ligne de code commune entre VMS et NT4, et NT4 a été
développé pour des i386 à partir du code d'OS/2 V2.1 écrit pour i286.

D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL

Donc les processeurs ARM, trop facile

C'est ça. Justement, j'ai un demi carton de licences NT4 et j'ai du
matériel alpha et sparc sous la main. NT4 est ininstalable sur alpha à
moins d'avoir du matériel très spécifique. Je n'ai par exemple jamais
réussi à installer NT4 sur mon AS800 alors que sur du 164LX, ça passe.
Sur sparc, en dehors d'un écran bleu lors de l'installation, je n'ai
jamais réussi à faire autre chose. Pour les autres architectures, c'est
du pareil au même : il faut du matériel tellement spécifique pour les
Mips que ça n'a _jamais_ été utilisé. Quant à i860/960, j'aimerais avoir
un jour la possiblité de voir une vraie machine architecturée autour de
ces procs (pas une carte raid ou un TX).

JKB

Il est certain que ces crénaux n'étaient pas porteur, et les
développeemnts n'ont pas été à la hauteur de ce qu'ils auraient pu être

Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
soutenue par un constructeur de processeur top-secret ;>)

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a écrit :

On nous promet des netbook ARM en masse en juin... À moins de
tourner sous la bouse WinCE, je ne vois pas bien sous quel autre mouture
de l'ignominie ouïndowzienne ces trucs pourront tourner...

Aucune, ce qui risque amha de causer leur perte...

Pas sûr. La consommation est largement moindre qu'un i386 ou dérivé,
et l'autonomie, ce n'est pas rien dans l'usage d'un netbook.

JKB

Bah, Intel sort des nouveaux processeurs encore plus économe pour
Netbook que cela ne vaudra plus la peine d'aller sur ARM

Ca me rappelle les processeurs super économiques possédant une
technologie révolutionnaire, Transmeta, qui n'ont pas tenu la route par
rapport à Intel (rapport puissance/consommation défavorable)

JKB a écrit :

Sur sparc, en dehors d'un écran bleu lors de l'installation

Ah, tu vois, tu fais ta mauvaise langue. La fonctionnalité essentielle
avait été portée.

A+
JF

a écrit :

Merci pour la qualité de ton intervention, certains devraient en
prendre de la graine

Charité bien ordonnée commence par soi-même.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Eric Masson a écrit :

Bref, il n'y a pas de vérité absolue. Mis à part une, MS peut dire merci
à Dave Cutler et son équipe de transfuges de DEC

Du goudron et des plumes!

Franchement, je connais _très_ bien VMS et NT4. J'aimerais qu'on me
montre une bonne fois pour toute le rapport entre ces deux systèmes. Le
seul point commun que j'arrive à leur trouver, ce sont les ACL. Sauf que
les ACL de VMS et celles de Windows ne sont pas du tout les mêmes car
les droits élémentaires sont totalement différents (et parfaitement
orthogonaux, il n'y a même pas la notion d'administrateur sous VMS
!...).

Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certains
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour que l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et la
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DEC
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 27/05/2009 22:43, Eric Masson a écrit :

Cajoigooo<_@> writes:

Pas tout à fait: La Xbox 360 est équipée d processeurs RISC (IBM)

Ça s'appelle un PowerPC, une déclinaison low cost de l'architecture POWER d'IBM
(actuellement en révision 6) et iirc, NT jusqu'à la V4 tournait aussi sur cette
archi.

Il s'agit en fait d'un Cell, qui est d'une architecture nouvelle, même
s'il empreinte beaucoup de chose au PowerPC

--
Toxico Nimbus

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Eric Masson avait énoncé :

Cajoigooo <_@> writes:

Pas tout à fait: La Xbox 360 est équipée d processeurs RISC (IBM)

Ça s'appelle un PowerPC, une déclinaison low cost de l'architecture POWER
d'IBM (actuellement en révision 6) et iirc, NT jusqu'à la V4 tournait aussi
sur cette archi.

et le système tournant dessus est un noyau NT recompilé pour ce
processeur, en fait un "Windows 2000" un peu adapté (tuné) pour les
performances graphiques

C'est de l'enfoui, pas un Windows de diffusion générale.

Actuellement il ne reste que deux plateformes vraiment supportées, ia32
et amd64. Je ne suis même pas sur que le port ia64 ait été maintenu chez
MS, vu le peu de constructeurs qui ont sorti des bécanes à base Itanium
(HP et ça doit être à peu près tout)

Il n'y a plus de workstation depuis début 2005.

Quand à la portabilité d'un OS, c'est avant tout une question de
d'abstraction entre code dépendant de la machine ou non, la hal de Windows
n'est qu'une façon de faire, MacOS X utilise lui un µkernel et l'IOKit à
cette fin, d'autres systèmes de conception monolithique définissent les
fonctionnalités MD qui doivent être implémentées pour chaque nouvelle
archi, et le mécanisme de build sélectionne la couche MD idoine.

P'taing, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Tu crois franchement
qu'on aurait autant de problème avec au hasard l'architecture
sparc/sparc64 sous NetBSD/Linux s'il suffisait d'une couche
d'abstraction ? T'est-il seulement venu à l'esprit que le fonctionnement
interne d'un processeur (et je ne parle pas des multipros) peut
fondamentalement changer d'une architecture à une autre ? Que certaines
possèdent des EBUS, SBUS, MBUS, XBUS, QBUS et j'en passe qu'un PC
n'imagine même pas ? Tu auras l'air fin avec un driver PCI sur une
sparc32 !

Bref, il n'y a pas de vérité absolue. Mis à part une, MS peut dire merci
à Dave Cutler et son équipe de transfuges de DEC, d'avoir fourni une
base solide avec NT, malgré l'ajout de "fonctionnalités" plus ou moins
nécessaires, telles que le passage de fonctionnalités en mode noyau
alors qu'elles étaient tellement à leur place en userland, il réussit à
ne pas se ramasser trop souvent.

Merci pour la qualité de ton intervention, certains devraient en
prendre de la graine

Sous NT 3.51, le driver vidéo tournait en userspace ce qui a été
modifié en NT4 pour des raisons de performances, mais je crois que
c'est revenu en userspace pour Vista / 7

Alors là, je demande à voir. Si on fait ça, l'accélération des
cartes graphiques sera impossible sauf à changer le nombre de niveaux
d'exécution dans le coeur de l'OS. VMS fait ça depuis 1978, et
j'aimerais qu'on me montre comment faire ça sur une architecture PC
(sauf à bricoler une PAL).

Il est bien d'évoquer Dave Cutler, pour se rappeler que derrière des
sociétés se trouvent des hommes, dont certains sont des génies, comme
la personne citée

J'ai toujours préféré Sue à Dave. D'ailleurs je ne remercierais
jamais assez Sue pour le boulot qu'elle a fait.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a utilisé son clavier pour écrire :

Le 27-05-2009, ? propos de
Re: on commence a le remarquer...,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Après mûre réflexion, Cumbalero a écrit :

Cajoigooo a écrit :

WIndows est extrèmement portable. ä sa sortie, il tournait sous 5
processeurs différents

Chic une liste!

Allez, dis-nous sur quoi tournait Windows 1.0

Sans demander à Google, hein, histoire de nous donner un élément de culture
informatique, puisqu'il parait que c'est ton domaine. Ou alors t'es qu'un
gros mytho.

A+
JF

Intel 860
MIPS
Alpha
SPAR

Je pense que tu voulais écrire Sparc.

386

Et je suis même certain que j'en oublie

D'ailleurs NT lui-même n'a pas été développé sous 386; il a été porté
ensuite

Tiens, un scoop. NT4 est du repompage d'OS/2 avec le filesystem en
moins (hpfs était copyrighté IBM) et la gestion des ACL d'origine VMS.
Il n'y a aucune ligne de code commune entre VMS et NT4, et NT4 a été
développé pour des i386 à partir du code d'OS/2 V2.1 écrit pour i286.

D'où l'intérêt à l^époque de la Hardware Abstraction Layer, ou HALL

Donc les processeurs ARM, trop facile

C'est ça. Justement, j'ai un demi carton de licences NT4 et j'ai du
matériel alpha et sparc sous la main. NT4 est ininstalable sur alpha à
moins d'avoir du matériel très spécifique. Je n'ai par exemple jamais
réussi à installer NT4 sur mon AS800 alors que sur du 164LX, ça passe.
Sur sparc, en dehors d'un écran bleu lors de l'installation, je n'ai
jamais réussi à faire autre chose. Pour les autres architectures, c'est
du pareil au même : il faut du matériel tellement spécifique pour les
Mips que ça n'a _jamais_ été utilisé. Quant à i860/960, j'aimerais avoir
un jour la possiblité de voir une vraie machine architecturée autour de
ces procs (pas une carte raid ou un TX).

JKB

Il est certain que ces crénaux n'étaient pas porteur, et les
développeemnts n'ont pas été à la hauteur de ce qu'ils auraient pu être

Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,

Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).

soutenue par un constructeur de processeur top-secret ;>)

Les specs sparc sont _libres_.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.