On nous prépare de jour en jour à la fin du Blu-ray avec des prévisions optimistes... revues à la baisse.
67 réponses
kowalski
S'il est vrai que j'assure continuellement l'info du Blu-ray sur le
forum, c'est sans aucun doute parce qu'on nous serine continuellement
que ce format devrait un jour ou une ann=E9e d=E9coller.
Le secteur de la vid=E9o au complet (sauf le petit village r=E9sistant
nomm=E9 Toshiba) s'est pourtant lanc=E9 dans le format bleu, mais rien y
fait.
Les gens sont intelligents, fauch=E9s ou m=E9fiants car la publicit=E9 ne
les excitent pas plus que cela. Quand on les interroge sur leur
r=E9ticence =E0 passer le cap, ils ne savent pas forc=E9ment pourquoi. Mais
les temps sont durs =E7a aide =E0 r=E9fl=E9chir, ce n'est pas une priorit=
=E9
pour certains... et pour d'autres, c'est carr=E9ment hors de question.
Tr=E8s peu finalement savent situer l'int=E9r=EAt du produit. C'est vrai qu=
e
les articles ne sont pas rassurants, on a rarement besoin des
journalistes sp=E9cialis=E9s pour =EAtre convaincu que tel ou tel format
s'imposera sur celui en place et quand l'ensemble des m=E9dias diffuse
chaque jour des pr=E9visions optimistes sans que les r=E9sultats suivent,
la ficelle devient visible. C'est bien dommage en fin de compte car la
HD m=E9ritait mieux. Elle m=E9ritait au minimum qu'on dise la v=E9rit=E9,
qu'elle ne se regarde pas sur le m=EAme =E9cran que celui qui nous sert de
t=E9l=E9viseur pour voir la t=EAte d'un pr=E9sentateur. Au contraire, il fa=
ut
investir dans le format d'image le plus large possible pour profiter
au mieux de l'apport de d=E9finition. Ce message n'est sans doute pas
tr=E8s vendeur et le march=E9 plus restreint mais il aurait amen=E9 petit =
=E0
petit du public =E0 appr=E9cier le cin=E9ma =E0 la maison tel qu'il doit =
=EAtre
vu : En immersion dans l'image.
Je l'ai dit et je le redis, il y a deux formats SD et HD pour deux
fa=E7ons de regarder les films.
La SD convient parfaitement pour voir des films sur petit et moyen
=E9cran =E0 une distance offrant un angle de visionnage inf=E9rieure =E0 30=
=B0
par rapport =E0 la base (c'est la quasi totalit=E9 des installations dans
les salons) et la HD prend le relais =E0 partir de 30=B0 jusqu'=E0 45=B0,
limite de l'inconfort visuel.
Pourquoi seulement =E0 partir de 30=B0 et pas avant ?
Car en de=E7=E0 de 30=B0, la perception de deux pixels se confond en un
seul, on perd de la r=E9solution, du d=E9tail, tout l'int=E9r=EAt de la hau=
te
d=E9finition.
Le cin=E9ma offre 4 fois la d=E9finition de la HD uniquement pour pourvoir
loger plus de 5 personnes devant l'=E9cran... C'est aussi simple que
cela.
Il n'y a pas de mieux ou de moins bien, mais seulement savoir se
servir d'un home-cin=E9ma convenablement.
Nb : Voici la petite info du jour...
http://www.avcesar.com/actu/id-1970/Blu-Ray.html
"Loïc" a écrit dans le message de news: 49a59d15$0$20333$
tiens un deuxieme rigolo ! T'as un ami kowalski Quand tu saura de quoi tu parle tu reviens et on en parle !
Que l'image soit mieux définie en HD, c'est difficile de dire le contraire.
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD, toutes choses égales par ailleurs (càd chaîne entièrement numérique dans les deux cas, sans passer par une étape analogique genre Péritel, ou pire, composite). Faut quand même pousser...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Loïc" <loic@free.fr> a écrit dans le message de news:
49a59d15$0$20333$426a74cc@news.free.fr
tiens un deuxieme rigolo ! T'as un ami kowalski
Quand tu saura de quoi tu parle tu reviens et on en parle !
Que l'image soit mieux définie en HD, c'est difficile de dire le contraire.
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs
soient mieux rendues en HD par rapport à la SD, toutes choses égales par
ailleurs (càd chaîne entièrement numérique dans les deux cas, sans passer
par une étape analogique genre Péritel, ou pire, composite). Faut quand même
pousser...
"Loïc" a écrit dans le message de news: 49a59d15$0$20333$
tiens un deuxieme rigolo ! T'as un ami kowalski Quand tu saura de quoi tu parle tu reviens et on en parle !
Que l'image soit mieux définie en HD, c'est difficile de dire le contraire.
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD, toutes choses égales par ailleurs (càd chaîne entièrement numérique dans les deux cas, sans passer par une étape analogique genre Péritel, ou pire, composite). Faut quand même pousser...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Louis Matrat
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Colo r permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
JLM
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les
couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color?
Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Colo r
permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Colo r permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
JLM
pehache-tolai
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 49a711dd$0$12649$
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par couche, même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que pour des images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant. En video c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de synthèses avec des dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par couche peuvent être limites, et encore. Et comme les images de synthèses tendent de plus en plus à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus à la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12 bits sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit dans le message de
news: 49a711dd$0$12649$ba4acef3@news.orange.fr
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les
couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color?
Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color
permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par
couche, même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que
pour des images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant.
En video c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de
synthèses avec des dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par
couche peuvent être limites, et encore. Et comme les images de synthèses
tendent de plus en plus à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus
à la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12
bits sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 49a711dd$0$12649$
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par couche, même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que pour des images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant. En video c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de synthèses avec des dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par couche peuvent être limites, et encore. Et comme les images de synthèses tendent de plus en plus à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus à la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12 bits sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Louis Matrat
en ce 26/02/2009 23:27, pehache-tolai nous disait:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
Aucune idée. Et de toute façon, pour pouvoir en profiter, il faut que toute la chaîne de diffusion soit 12 bits, mon projo ne l'est pas. Mais la possibilité que ça existe rend fausse l'affirmation "il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD" ;-)
JLM
en ce 26/02/2009 23:27, pehache-tolai nous disait:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
Aucune idée. Et de toute façon, pour pouvoir en profiter, il faut que
toute la chaîne de diffusion soit 12 bits, mon projo ne l'est pas.
Mais la possibilité que ça existe rend fausse l'affirmation "il n'y a
strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux
rendues en HD par rapport à la SD" ;-)
en ce 26/02/2009 23:27, pehache-tolai nous disait:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
Aucune idée. Et de toute façon, pour pouvoir en profiter, il faut que toute la chaîne de diffusion soit 12 bits, mon projo ne l'est pas. Mais la possibilité que ça existe rend fausse l'affirmation "il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD" ;-)
JLM
*.-pipolin-.*
pehache-tolai vient de nous annoncer :
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 49a711dd$0$12649$
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
non pas forcement.
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par couche, même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que pour des images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant. En video c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de synthèses avec des dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par couche peuvent être limites, et encore. Et comme les images de synthèses tendent de plus en plus à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus à la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12 bits sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit dans le message de
news: 49a711dd$0$12649$ba4acef3@news.orange.fr
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les
couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color?
Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color
permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
non pas forcement.
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par couche,
même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que pour des
images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant. En video
c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de synthèses avec des
dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par couche peuvent être
limites, et encore. Et comme les images de synthèses tendent de plus en plus
à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau
infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en
évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en
SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus à
la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12 bits
sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre
) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres,
sont en VC1 ou H264 le sont.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 49a711dd$0$12649$
en ce 26/02/2009 22:30, pehache-tolai nous disait:
Mais il n'y a strictement *aucune* raison objective pour que les couleurs soient mieux rendues en HD par rapport à la SD,
Quid du Deep Color? Pour autant que je sache, le DVD est limité à 8 bits, et le Deep Color permettrait 12 bits en BD, avec le HDMI 1.3a.
marketing et attrape-couillons...
non pas forcement.
Les procédés de tirage en photo numérique ne dépassent pas 8 bits par couche, même pour les tirages de haute qualité. Pour la bonne raison que pour des images de type photo ou "photo-réaliste", c'est plus que suffisant. En video c'est la même chose. Il n'y a guère que pour des images de synthèses avec des dégradés très lents et très lisses que les 8 bits par couche peuvent être limites, et encore. Et comme les images de synthèses tendent de plus en plus à être "réalistes", cet argument ne tient même plus.
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
En plus, en video ou en photo, l'apparition non voulue d'applats tient plus à la compression mal maîtrisée qu'à la limite des 8 bits. Donc aller à 12 bits sur des images compressées c'est assez inutile.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.* écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 : MPEG2 :18.35% (194 titres) VC1 : 29.71% (314 titres) AVC : 51.94% (549 titres)
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.*
<..pipolin..@DTC.com> écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre
) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres,
sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 :
MPEG2 :18.35% (194 titres)
VC1 : 29.71% (314 titres)
AVC : 51.94% (549 titres)
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés
avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.* écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 : MPEG2 :18.35% (194 titres) VC1 : 29.71% (314 titres) AVC : 51.94% (549 titres)
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
-- Enlever la pub pour me répondre
*.-pipolin-.*
gerard guenin a écrit :
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.* écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 : MPEG2 :18.35% (194 titres) VC1 : 29.71% (314 titres) AVC : 51.94% (549 titres)
ok, je parlais de memoire, je ne savais pas qu'il y en avait autant .
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
c'est parce qu'un de tes appareils dans ta chaine de diffusion ne gère pas le 12 bits, sinon, je ne vois pas comment c'est possible.
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.*
<..pipolin..@DTC.com> écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre
) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres,
sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 :
MPEG2 :18.35% (194 titres)
VC1 : 29.71% (314 titres)
AVC : 51.94% (549 titres)
ok, je parlais de memoire, je ne savais pas qu'il y en avait autant .
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés
avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
c'est parce qu'un de tes appareils dans ta chaine de diffusion ne gère
pas le 12 bits, sinon, je ne vois pas comment c'est possible.
Le Thu, 26 Feb 2009 23:44:07 +0100, *.-pipolin-.* écrit:
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous, les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
Un peu plus pour le MPEG2 : MPEG2 :18.35% (194 titres) VC1 : 29.71% (314 titres) AVC : 51.94% (549 titres)
ok, je parlais de memoire, je ne savais pas qu'il y en avait autant .
Perso j'ai plus souvent rencontré l'effet d'escalier sur des dégradés avec la compressions MPEG4 que MPEG2 (bien faite évidemment).
c'est parce qu'un de tes appareils dans ta chaine de diffusion ne gère pas le 12 bits, sinon, je ne vois pas comment c'est possible.
Mais jusqu'à quand ce malade de kowal..... va continuer à écrire de telles conneries?
tant qu'on lui répondra
Aurélien
pehache-tolai
On 26 fév, 23:44, *.-pipolin-.* wrote:
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de plus.
> D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8 - bits.
-- pehache
On 26 fév, 23:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau
infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en
évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en
SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de
plus.
> D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre
) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres,
sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas
dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles
l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce
serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après
ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8 -
bits.
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de plus.
> D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8 - bits.
-- pehache
*.-pipolin-.*
pehache-tolai a couché sur son écran :
On 26 fév, 23:44, *.-pipolin-.* wrote:
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de plus.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8- bits.
moué bon ok, je me lance pas dans une croisade là...
On 26 fév, 23:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau
infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en
évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en
SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de
plus.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre
) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres,
sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas
dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles
l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce
serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après
ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8-
bits.
moué bon ok, je me lance pas dans une croisade là...
ba l'argument tiens dans le fait qu'en avoir sous le pied au niveau infos couleur facilite le "rendu" de la compression des images en évitant au maximum les effets de "franges" occasionné par celles ci.
???
et pour te repondre pour la synthèse, je rend toujours mes images en SGI 16 bits et OpenEXR 32 bits flottant.
Tu les rendrais en 256 bits que ça ne prouverait pas grand-chose de plus.
D'ailleurs existe-t'il des BD encodés en 12 bits ?
oui, presque tous,
Source ?
les quelques BR (rare, moins d'une dizaine de titre ) dont le film est encodé en MPG2 ne sont pas en 12 bits, les autres, sont en VC1 ou H264 le sont.
le fait que H264 ou VC1 supportent plus de 8 bits / couche ne veut pas dire que les specs du BD autorisent plus de 8 bits. Et même si elles l'autorisaient (ce qui reste à prouver) ça ne veut pas dire que ce serait utilisé en pratique.
Je n'arrive pas à trouver les specs du BD sur ce point, mais d'après ce que lis à droite à gauche il semble que les BD soient encodés en 8- bits.
moué bon ok, je me lance pas dans une croisade là...
