Selon jr :J'en sais
Ahhh... Musset !
Selon jr :
J'en sais
Ahhh... Musset !
Selon jr :J'en sais
Ahhh... Musset !
Le 04/01/2011 17:00, lexo a écrit :Selon jr :J'en sais
Ahhh... Musset !
Connaître est ambigu quand il y a des dames, et j'ai hor-reur de l'ambiguïté.
Le 04/01/2011 17:00, lexo a écrit :
Selon jr :
J'en sais
Ahhh... Musset !
Connaître est ambigu quand il y a des dames, et j'ai hor-reur de l'ambiguïté.
Le 04/01/2011 17:00, lexo a écrit :Selon jr :J'en sais
Ahhh... Musset !
Connaître est ambigu quand il y a des dames, et j'ai hor-reur de l'ambiguïté.
L'épouse d'une partie civile qui a refusé de se présenter au procès
concernant son affaire est-elle réellement en droit de tourner
publiquement en ridicule le texte du jugement rendu ?
D'abord, je ne vois pas en quoi ma vie privée intéresse les lecteurs de
ce groupe, Monsieur Stephane Catteau.
(Vous êtes marié ? Vous avez des enfants ? Ils sont de vous ? Ça vous
plait qu'on en parle sur Usenet ?)
[...] comme si le prévenu Jérôme L. était un expert agréé près les
tribunaux et son analyse d'Usenet parole d'Evangile - n'éclaire en rien
cette décision et que cette décision étant frappée d'appel fera l'objet
d'un autre examen par d'autres juges, et c'est heureux.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
L'épouse d'une partie civile qui a refusé de se présenter au procès
concernant son affaire est-elle réellement en droit de tourner
publiquement en ridicule le texte du jugement rendu ?
D'abord, je ne vois pas en quoi ma vie privée intéresse les lecteurs de
ce groupe, Monsieur Stephane Catteau.
(Vous êtes marié ? Vous avez des enfants ? Ils sont de vous ? Ça vous
plait qu'on en parle sur Usenet ?)
[...] comme si le prévenu Jérôme L. était un expert agréé près les
tribunaux et son analyse d'Usenet parole d'Evangile - n'éclaire en rien
cette décision et que cette décision étant frappée d'appel fera l'objet
d'un autre examen par d'autres juges, et c'est heureux.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
L'épouse d'une partie civile qui a refusé de se présenter au procès
concernant son affaire est-elle réellement en droit de tourner
publiquement en ridicule le texte du jugement rendu ?
D'abord, je ne vois pas en quoi ma vie privée intéresse les lecteurs de
ce groupe, Monsieur Stephane Catteau.
(Vous êtes marié ? Vous avez des enfants ? Ils sont de vous ? Ça vous
plait qu'on en parle sur Usenet ?)
[...] comme si le prévenu Jérôme L. était un expert agréé près les
tribunaux et son analyse d'Usenet parole d'Evangile - n'éclaire en rien
cette décision et que cette décision étant frappée d'appel fera l'objet
d'un autre examen par d'autres juges, et c'est heureux.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
Thierry Schollier a exposé le 04/01/2011 :Robby :Nonobstant l'affaire elle-même dont je me tamponne grave, le fait qu'un
Tribunal ait prit une quelconque décision sur base d'une vision à ce point
grandguignolesque de Usenet fait franchement peur.
Il y a des imprécisions au niveau technique c'est certain
« Les messages sur Usenet sont généralement courts et le fait d'habitués qui
organisent la police de ce réseau, selon le principe un internaute une voix,
en décidant par exemple de soumettre à référendum la création d'un nouveau
forum, la suppression d'un forum déviant, l'exclusion de tel internaute,
etc »
Rien de technique là-dedans, mais c'est quand même du n'importe quoi de
compétition.
Ben non. A part l'exclusion (et encore, les UDP existent non ?), je ne
vois pas où trouver un "n'importe quoi". Notamment dans les forums
concernés par l'affaire.
Thierry Schollier a exposé le 04/01/2011 :
Robby :
Nonobstant l'affaire elle-même dont je me tamponne grave, le fait qu'un
Tribunal ait prit une quelconque décision sur base d'une vision à ce point
grandguignolesque de Usenet fait franchement peur.
Il y a des imprécisions au niveau technique c'est certain
« Les messages sur Usenet sont généralement courts et le fait d'habitués qui
organisent la police de ce réseau, selon le principe un internaute une voix,
en décidant par exemple de soumettre à référendum la création d'un nouveau
forum, la suppression d'un forum déviant, l'exclusion de tel internaute,
etc »
Rien de technique là-dedans, mais c'est quand même du n'importe quoi de
compétition.
Ben non. A part l'exclusion (et encore, les UDP existent non ?), je ne
vois pas où trouver un "n'importe quoi". Notamment dans les forums
concernés par l'affaire.
Thierry Schollier a exposé le 04/01/2011 :Robby :Nonobstant l'affaire elle-même dont je me tamponne grave, le fait qu'un
Tribunal ait prit une quelconque décision sur base d'une vision à ce point
grandguignolesque de Usenet fait franchement peur.
Il y a des imprécisions au niveau technique c'est certain
« Les messages sur Usenet sont généralement courts et le fait d'habitués qui
organisent la police de ce réseau, selon le principe un internaute une voix,
en décidant par exemple de soumettre à référendum la création d'un nouveau
forum, la suppression d'un forum déviant, l'exclusion de tel internaute,
etc »
Rien de technique là-dedans, mais c'est quand même du n'importe quoi de
compétition.
Ben non. A part l'exclusion (et encore, les UDP existent non ?), je ne
vois pas où trouver un "n'importe quoi". Notamment dans les forums
concernés par l'affaire.
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
Stephane Catteau disait:message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
Stephane Catteau<steph.nospam@sc4x.net> disait:
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
Stephane Catteau disait:message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
Comme déjà répondu à Thierry, la décision est clairement basée sur
l'indolence du plaignant qui, non content d'avoir présenté des preuves
qui étaient, dixit la justice, tronquées, a refusé de se présenter à
l'audience. S'il y a bien une chose qui est conforme à la réalité dans
ce "charabia", comme tu le qualifies toi-même, c'est le fait qu'un
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
Le plaignant aurait fournis au minimum l'intégral du message en lieu
et place d'une citation (ce pour chaque motif de plainte), la justice
aurait pu être rendue sur le fond et non sur la forme.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
Je suis désolé de t'interrompre, mais te rends-tu bien compte de ce
qu'implique ton propos ? Tu es quand même entrain de sous-entendre que,
parce qu'il a rendu un verdict en sa défaveur après avoir saisi ses
ordinateurs, ce magistrat est entrain de régler ou contribuer à régler
une histoire personnel vis-à-vis du plaignant, et qu'il aurait rendu ce
verdict pour raison personnel et non en toute impartialité comme il se
doit. M'est avis que tenir publiquement de tels propos n'est la
meilleure chose à faire, mais bon c'est toi qui est juriste de
formation, pas moi.du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Tu veux dire qu'il te faisait payer pour habiter chez lui, ou que tu
étais sa concubine ? Ah bin non, tu ne peux pas vouloir dire que tu
étais sa concubine puisque la plus grande part de cette accusation
d'illégalité que tu portes sur la saisie vient du fait que ton/tes
ordinateur(s) a/ont aussi été saisie(s), ce qui serait normal en ce
cas.
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
C'est donc effectivement cela, tu sous-entends fortement que le
jugement a été rendu pour motif personnel et non en toute indépendance.
C'est la une accusation très grave madame Dominique Gobeaut, j'espère
pour toi que tu as autre chose que ton apparente paranoïa pour
l'etayer.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Je ne le fais pas tant par obligation que par plaisir. Pour autant
j'en viens de plus en plus à me demander si je ne devrais pas me fendre
d'un petit voyage pour m'assurer que les intérêts d'une partie de ma
famille ne sont pas compromis par un soutien qu'elle pourrait vous
avoir apporté dans cette histoire, ce qu'elle est parfaitement en
mesure de faire. La seule et unique chose qui m'a retenu jusqu'à lors
étant l'absence d'envie de vous foutre, tous les deux, plus dans la
merde que vous ne le faite vous-mêmes.Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
Il ne faut pas être vexée comme ça, on pourrait croire que la réponse
à ma question est "non".
Comme déjà répondu à Thierry, la décision est clairement basée sur
l'indolence du plaignant qui, non content d'avoir présenté des preuves
qui étaient, dixit la justice, tronquées, a refusé de se présenter à
l'audience. S'il y a bien une chose qui est conforme à la réalité dans
ce "charabia", comme tu le qualifies toi-même, c'est le fait qu'un
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
Le plaignant aurait fournis au minimum l'intégral du message en lieu
et place d'une citation (ce pour chaque motif de plainte), la justice
aurait pu être rendue sur le fond et non sur la forme.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
Je suis désolé de t'interrompre, mais te rends-tu bien compte de ce
qu'implique ton propos ? Tu es quand même entrain de sous-entendre que,
parce qu'il a rendu un verdict en sa défaveur après avoir saisi ses
ordinateurs, ce magistrat est entrain de régler ou contribuer à régler
une histoire personnel vis-à-vis du plaignant, et qu'il aurait rendu ce
verdict pour raison personnel et non en toute impartialité comme il se
doit. M'est avis que tenir publiquement de tels propos n'est la
meilleure chose à faire, mais bon c'est toi qui est juriste de
formation, pas moi.
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Tu veux dire qu'il te faisait payer pour habiter chez lui, ou que tu
étais sa concubine ? Ah bin non, tu ne peux pas vouloir dire que tu
étais sa concubine puisque la plus grande part de cette accusation
d'illégalité que tu portes sur la saisie vient du fait que ton/tes
ordinateur(s) a/ont aussi été saisie(s), ce qui serait normal en ce
cas.
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
C'est donc effectivement cela, tu sous-entends fortement que le
jugement a été rendu pour motif personnel et non en toute indépendance.
C'est la une accusation très grave madame Dominique Gobeaut, j'espère
pour toi que tu as autre chose que ton apparente paranoïa pour
l'etayer.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Je ne le fais pas tant par obligation que par plaisir. Pour autant
j'en viens de plus en plus à me demander si je ne devrais pas me fendre
d'un petit voyage pour m'assurer que les intérêts d'une partie de ma
famille ne sont pas compromis par un soutien qu'elle pourrait vous
avoir apporté dans cette histoire, ce qu'elle est parfaitement en
mesure de faire. La seule et unique chose qui m'a retenu jusqu'à lors
étant l'absence d'envie de vous foutre, tous les deux, plus dans la
merde que vous ne le faite vous-mêmes.
Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
Il ne faut pas être vexée comme ça, on pourrait croire que la réponse
à ma question est "non".
Comme déjà répondu à Thierry, la décision est clairement basée sur
l'indolence du plaignant qui, non content d'avoir présenté des preuves
qui étaient, dixit la justice, tronquées, a refusé de se présenter à
l'audience. S'il y a bien une chose qui est conforme à la réalité dans
ce "charabia", comme tu le qualifies toi-même, c'est le fait qu'un
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
Le plaignant aurait fournis au minimum l'intégral du message en lieu
et place d'une citation (ce pour chaque motif de plainte), la justice
aurait pu être rendue sur le fond et non sur la forme.
Si je vous révèle, de surcroît, que l'un des juges qui a signé le
jugement, à savoir Joël Boyer, est aussi l'un des trois magistrats
impliqués dans l'affaire qui a abouti à saisir illégalement les
ordinateurs
Je suis désolé de t'interrompre, mais te rends-tu bien compte de ce
qu'implique ton propos ? Tu es quand même entrain de sous-entendre que,
parce qu'il a rendu un verdict en sa défaveur après avoir saisi ses
ordinateurs, ce magistrat est entrain de régler ou contribuer à régler
une histoire personnel vis-à-vis du plaignant, et qu'il aurait rendu ce
verdict pour raison personnel et non en toute impartialité comme il se
doit. M'est avis que tenir publiquement de tels propos n'est la
meilleure chose à faire, mais bon c'est toi qui est juriste de
formation, pas moi.du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Tu veux dire qu'il te faisait payer pour habiter chez lui, ou que tu
étais sa concubine ? Ah bin non, tu ne peux pas vouloir dire que tu
étais sa concubine puisque la plus grande part de cette accusation
d'illégalité que tu portes sur la saisie vient du fait que ton/tes
ordinateur(s) a/ont aussi été saisie(s), ce qui serait normal en ce
cas.
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
cela vous donnera une indication sur le sens de l'appel du plaignant,
et sur le fait que plusieurs plaintes seront déposées sous peu par la
partie civile et son épouse à l'encontre du service public de la justice
lui-même.
C'est donc effectivement cela, tu sous-entends fortement que le
jugement a été rendu pour motif personnel et non en toute indépendance.
C'est la une accusation très grave madame Dominique Gobeaut, j'espère
pour toi que tu as autre chose que ton apparente paranoïa pour
l'etayer.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire et encore moins de me lire,
Stephane Catteau.
Je ne le fais pas tant par obligation que par plaisir. Pour autant
j'en viens de plus en plus à me demander si je ne devrais pas me fendre
d'un petit voyage pour m'assurer que les intérêts d'une partie de ma
famille ne sont pas compromis par un soutien qu'elle pourrait vous
avoir apporté dans cette histoire, ce qu'elle est parfaitement en
mesure de faire. La seule et unique chose qui m'a retenu jusqu'à lors
étant l'absence d'envie de vous foutre, tous les deux, plus dans la
merde que vous ne le faite vous-mêmes.Remettez moi donc dans votre killfile, comme l'autruche Miakinen et
qu'on n'en parle plus.
Il ne faut pas être vexée comme ça, on pourrait croire que la réponse
à ma question est "non".
>> Vous avez lu ? Les faits datent de 5 ans.
>
> Presque 4 ans d'instruction pour une prescription de trois mois, c'est
> quand même curieux, non ?
Ce qui est curieux c'est surtout les manquements et même l'absence de
la partie civile lors du procès. Je ne sais pas qui l'a renseigné mais
voilà un bien piètre conseiller lol.
----
Le tribunal relève de surcroît :
- que la plainte avec constitution de partie civile a été déposée par
Thierry C. le 29 décembre 2005,
- que la partie civile a alors fait le choix de ne l?étayer que par des
impressions-papier de messages dont aucun n?a été restitué, par ses
soins, dans le fil de discussion dans lequel il figurait,
- alors pourtant qu?il lui appartenait, le cas échéant, en sa qualité
de partie poursuivante dans une affaire entre parties d?éclairer
d?emblée, c?est-à-dire lors de sa plainte avec constitution de partie
civile, le sens et la portée des propos poursuivis pour convaincre ceux
qui auraient à en juger, d?une part, qu?il était visé, d?autre part,
que les propos incriminés caractérisaient une infraction.
S?étant abstenu de le faire en temps utile, il ne saurait solliciter
près de cinq ans après son dépôt de plainte un nouveau délai pour y
pourvoir, sans entraver alors gravement le cours de la justice et
laisser les prévenus dans l?incertitude sur leur sort judiciaire durant
un temps contraire au délai raisonnable exigé par la Convention
européenne de sauvegarde des droits de l?homme et des libertés
fondamentales
----
>> Vous avez lu ? Les faits datent de 5 ans.
>
> Presque 4 ans d'instruction pour une prescription de trois mois, c'est
> quand même curieux, non ?
Ce qui est curieux c'est surtout les manquements et même l'absence de
la partie civile lors du procès. Je ne sais pas qui l'a renseigné mais
voilà un bien piètre conseiller lol.
----
Le tribunal relève de surcroît :
- que la plainte avec constitution de partie civile a été déposée par
Thierry C. le 29 décembre 2005,
- que la partie civile a alors fait le choix de ne l?étayer que par des
impressions-papier de messages dont aucun n?a été restitué, par ses
soins, dans le fil de discussion dans lequel il figurait,
- alors pourtant qu?il lui appartenait, le cas échéant, en sa qualité
de partie poursuivante dans une affaire entre parties d?éclairer
d?emblée, c?est-à-dire lors de sa plainte avec constitution de partie
civile, le sens et la portée des propos poursuivis pour convaincre ceux
qui auraient à en juger, d?une part, qu?il était visé, d?autre part,
que les propos incriminés caractérisaient une infraction.
S?étant abstenu de le faire en temps utile, il ne saurait solliciter
près de cinq ans après son dépôt de plainte un nouveau délai pour y
pourvoir, sans entraver alors gravement le cours de la justice et
laisser les prévenus dans l?incertitude sur leur sort judiciaire durant
un temps contraire au délai raisonnable exigé par la Convention
européenne de sauvegarde des droits de l?homme et des libertés
fondamentales
----
>> Vous avez lu ? Les faits datent de 5 ans.
>
> Presque 4 ans d'instruction pour une prescription de trois mois, c'est
> quand même curieux, non ?
Ce qui est curieux c'est surtout les manquements et même l'absence de
la partie civile lors du procès. Je ne sais pas qui l'a renseigné mais
voilà un bien piètre conseiller lol.
----
Le tribunal relève de surcroît :
- que la plainte avec constitution de partie civile a été déposée par
Thierry C. le 29 décembre 2005,
- que la partie civile a alors fait le choix de ne l?étayer que par des
impressions-papier de messages dont aucun n?a été restitué, par ses
soins, dans le fil de discussion dans lequel il figurait,
- alors pourtant qu?il lui appartenait, le cas échéant, en sa qualité
de partie poursuivante dans une affaire entre parties d?éclairer
d?emblée, c?est-à-dire lors de sa plainte avec constitution de partie
civile, le sens et la portée des propos poursuivis pour convaincre ceux
qui auraient à en juger, d?une part, qu?il était visé, d?autre part,
que les propos incriminés caractérisaient une infraction.
S?étant abstenu de le faire en temps utile, il ne saurait solliciter
près de cinq ans après son dépôt de plainte un nouveau délai pour y
pourvoir, sans entraver alors gravement le cours de la justice et
laisser les prévenus dans l?incertitude sur leur sort judiciaire durant
un temps contraire au délai raisonnable exigé par la Convention
européenne de sauvegarde des droits de l?homme et des libertés
fondamentales
----
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
message sur usenet s'inscrit dans le cadre d'une discussion et que le
contexte, ou tout du moins le message auquel il est fait réponse,
importe pour la compression des propos tenus.
C'est même là dessus que sont basées bien des méthodes de compression.
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Bizarre : Selon une pièce de procédure le plaignant aurait déclaré
héberger celle qui est devenue son épouse en attendant qu'elle trouve
un logement en Corse...
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
Ceci dit, et eût égard à ce qu'elle a raconté sur son blog au sujet de
ses déboires financiers je ne suis pas certain que celui qui est son
mari maintenant l'a pressurée. Sans doute a-t-elle bénéficié d'un
contrat de location à titre gracieux.
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Bizarre : Selon une pièce de procédure le plaignant aurait déclaré
héberger celle qui est devenue son épouse en attendant qu'elle trouve
un logement en Corse...
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
Ceci dit, et eût égard à ce qu'elle a raconté sur son blog au sujet de
ses déboires financiers je ne suis pas certain que celui qui est son
mari maintenant l'a pressurée. Sans doute a-t-elle bénéficié d'un
contrat de location à titre gracieux.
du plaignant et de sa locataire (devenue récemment son épouse mais
simple locataire à l'époque),
Bizarre : Selon une pièce de procédure le plaignant aurait déclaré
héberger celle qui est devenue son épouse en attendant qu'elle trouve
un logement en Corse...
Ben merde alors, ton époux n'est vraiment pas quelqu'un de
fréquentable, faire payer sa future épouse pour qu'elle ait le droit
d'habiter chez lui, quel mufle !!!
Ceci dit, et eût égard à ce qu'elle a raconté sur son blog au sujet de
ses déboires financiers je ne suis pas certain que celui qui est son
mari maintenant l'a pressurée. Sans doute a-t-elle bénéficié d'un
contrat de location à titre gracieux.
