Pour ça, peut-être? "We are motivated by two closely related trends in hardware design: first, the rapidly growing number of cores, which leads to a scalability challenge, and second, the increasing diversity in computer hardware, requiring the OS to manage and exploit heterogeneous hardware resources."
Mais pourquoi pas avec leurs outils à eux, si brillants et puissants?
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être? Pour rappel, l'idée sous-tendue est de pouvoir tourner sur tout et n'importe quoi (traduction libre de la 2ème motivation).
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Pour ça, peut-être?
"We are motivated by two closely related trends in hardware design:
first, the rapidly growing number of cores, which leads to a
scalability challenge, and second, the increasing diversity in
computer hardware, requiring the OS to manage and exploit
heterogeneous hardware resources."
Mais pourquoi pas avec leurs outils à eux, si brillants et puissants?
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être? Pour rappel,
l'idée sous-tendue est de pouvoir tourner sur tout et n'importe quoi
(traduction libre de la 2ème motivation).
Pour ça, peut-être? "We are motivated by two closely related trends in hardware design: first, the rapidly growing number of cores, which leads to a scalability challenge, and second, the increasing diversity in computer hardware, requiring the OS to manage and exploit heterogeneous hardware resources."
Mais pourquoi pas avec leurs outils à eux, si brillants et puissants?
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être? Pour rappel, l'idée sous-tendue est de pouvoir tourner sur tout et n'importe quoi (traduction libre de la 2ème motivation).
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être?
Justement: pourquoi se restreindre à cette architecture?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être?
Justement: pourquoi se restreindre à cette architecture?
Parce qu'ils ne génèrent que du code pour x86, peut-être?
Justement: pourquoi se restreindre à cette architecture?
A+ JF
P4nd1 - P4nd4
Stephan Peccini a formulé ce vendredi :
Le 25/09/2009 21:17, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Euh, XP, Vista, Windows 7 ?
Ben non, sinon Barrelfish n'aurait pas de raison d'exister. Mais quand il faut faire mieux que ce qui existe, ce n'est pas les outils Microsoft et le socle Microsoft qui sont choisis mais les logiciels libres.
Si 7 était aussi révolutionnaire, il serait la base de Barrelfish.
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la recherche
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Linux, c'est la recherche
Stephan Peccini a formulé ce vendredi :
Le 25/09/2009 21:17, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Euh, XP, Vista, Windows 7 ?
Ben non, sinon Barrelfish n'aurait pas de raison d'exister. Mais quand il
faut faire mieux que ce qui existe, ce n'est pas les outils Microsoft et le
socle Microsoft qui sont choisis mais les logiciels libres.
Si 7 était aussi révolutionnaire, il serait la base de Barrelfish.
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la
recherche
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Ben non, sinon Barrelfish n'aurait pas de raison d'exister. Mais quand il faut faire mieux que ce qui existe, ce n'est pas les outils Microsoft et le socle Microsoft qui sont choisis mais les logiciels libres.
Si 7 était aussi révolutionnaire, il serait la base de Barrelfish.
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la recherche
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Linux, c'est la recherche
Stephan Peccini
Le 25/09/2009 21:55, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la recherche
Hahaha ...
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Ah, il n'ont plus rien à faire dans cette voie ?
Linux, c'est la recherche
Et Microsoft n'a rien d'autre ... Merci de confirmer que la seule voie de recherche pour Microsoft est Linux et que de toute manière Linux et les logiciels opensource sont ce qui permet à Microsoft de faire de la recherche.
Et au fait, faire de la recherche avec un produit qui est mort, il faut être con ou alors une partie de l'affirmation est fausse.
Allez, tu n'es plus à une contradiction près.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 25/09/2009 21:55, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la recherche
Hahaha ...
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Ah, il n'ont plus rien à faire dans cette voie ?
Linux, c'est la recherche
Et Microsoft n'a rien d'autre ... Merci de confirmer que la seule voie
de recherche pour Microsoft est Linux et que de toute manière Linux et
les logiciels opensource sont ce qui permet à Microsoft de faire de la
recherche.
Et au fait, faire de la recherche avec un produit qui est mort, il faut
être con ou alors une partie de l'affirmation est fausse.
Allez, tu n'es plus à une contradiction près.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Un produit révolutionaire ne peut être un produit destiné à la recherche
Hahaha ...
"Révolutionaire", c'est quand on a trouvé et que ca marche
Ah, il n'ont plus rien à faire dans cette voie ?
Linux, c'est la recherche
Et Microsoft n'a rien d'autre ... Merci de confirmer que la seule voie de recherche pour Microsoft est Linux et que de toute manière Linux et les logiciels opensource sont ce qui permet à Microsoft de faire de la recherche.
Et au fait, faire de la recherche avec un produit qui est mort, il faut être con ou alors une partie de l'affirmation est fausse.
Allez, tu n'es plus à une contradiction près.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 25/09/2009 21:26, Stephan Peccini a écrit :
Le 25/09/2009 21:10, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Ca a été fait...
En fait, tu n'as rien fait ou sinon, c'est facile à redonner, non ?
Mais vraiment rien de rien, alors.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 25/09/2009 21:26, Stephan Peccini a écrit :
Le 25/09/2009 21:10, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Ca a été fait...
En fait, tu n'as rien fait ou sinon, c'est facile à redonner, non ?
Mais vraiment rien de rien, alors.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
En fait, tu n'as rien fait ou sinon, c'est facile à redonner, non ?
Mais vraiment rien de rien, alors.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
The following are required to build Barrelfish and its tools: * GCC 4 (4.3.3 and 4.3.4 are known to work; cross-compiling from i386 works) * GNU binutils (2.19 is known to work) * CMake v2.6 * GNU make * GHC v6.8.2 and Parsec 2.1 (earlier versions may work but are untested) * pdflatex (unfortunately CMake fails if this is not present, even when not building the documentation)
Our build system may not be very portable; if in doubt, try building on a recent Debian or Ubuntu system, as these are what we use.
Même Microsoft n'a pas confiance dans ses outils voire plus.
Dis plutôt que la totalité de la recherche dans le monde se fait sur des machines Unix, même chez Microsoft. Personne avec autre chose qu'un pois chiche dans le crane ne voudrait se salir ne serait-ce qu'à toucher de près ou de loin à Windows. Le snobisme tolère à la rigueur d'utiliser Mac OS X, qui est d'ailleurs un Unix, mais jamais en aucun cas Windows, qui fait tâche.
The following are required to build Barrelfish and its tools:
* GCC 4 (4.3.3 and 4.3.4 are known to work; cross-compiling from i386 works)
* GNU binutils (2.19 is known to work)
* CMake v2.6
* GNU make
* GHC v6.8.2 and Parsec 2.1 (earlier versions may work but are untested)
* pdflatex (unfortunately CMake fails if this is not present, even when
not building the documentation)
Our build system may not be very portable; if in doubt, try building on
a recent Debian or Ubuntu system, as these are what we use.
Même Microsoft n'a pas confiance dans ses outils voire plus.
Dis plutôt que la totalité de la recherche dans le monde se fait sur
des machines Unix, même chez Microsoft. Personne avec autre chose qu'un
pois chiche dans le crane ne voudrait se salir ne serait-ce qu'à toucher
de près ou de loin à Windows. Le snobisme tolère à la rigueur d'utiliser
Mac OS X, qui est d'ailleurs un Unix, mais jamais en aucun cas Windows,
qui fait tâche.
The following are required to build Barrelfish and its tools: * GCC 4 (4.3.3 and 4.3.4 are known to work; cross-compiling from i386 works) * GNU binutils (2.19 is known to work) * CMake v2.6 * GNU make * GHC v6.8.2 and Parsec 2.1 (earlier versions may work but are untested) * pdflatex (unfortunately CMake fails if this is not present, even when not building the documentation)
Our build system may not be very portable; if in doubt, try building on a recent Debian or Ubuntu system, as these are what we use.
Même Microsoft n'a pas confiance dans ses outils voire plus.
Dis plutôt que la totalité de la recherche dans le monde se fait sur des machines Unix, même chez Microsoft. Personne avec autre chose qu'un pois chiche dans le crane ne voudrait se salir ne serait-ce qu'à toucher de près ou de loin à Windows. Le snobisme tolère à la rigueur d'utiliser Mac OS X, qui est d'ailleurs un Unix, mais jamais en aucun cas Windows, qui fait tâche.
--
Michel TALON
talon
P4nd1 - P4nd4 wrote:
Mihamina Rakotomandimby a formulé ce vendredi : > 09/25/2009 03:08 PM, P4nd1 - P4nd4: >> Avant de me salir, remets-toi un peu en question > > Chacun de nous qui t'adressons la parole avons les moyens > de prouver que nous sommes des "hommes".
LOL, oui des hommes avec la plus grosse, car ils utilisent Linux
Au contraire de toi qui en as une minuscule ce qui t'oblige à utiliser Windows, l'OS des débiles mentaux et sexuels.
Mihamina Rakotomandimby a formulé ce vendredi :
> 09/25/2009 03:08 PM, P4nd1 - P4nd4:
>> Avant de me salir, remets-toi un peu en question
>
> Chacun de nous qui t'adressons la parole avons les moyens
> de prouver que nous sommes des "hommes".
LOL, oui des hommes avec la plus grosse, car ils utilisent Linux
Au contraire de toi qui en as une minuscule ce qui t'oblige à utiliser
Windows, l'OS des débiles mentaux et sexuels.
Mihamina Rakotomandimby a formulé ce vendredi : > 09/25/2009 03:08 PM, P4nd1 - P4nd4: >> Avant de me salir, remets-toi un peu en question > > Chacun de nous qui t'adressons la parole avons les moyens > de prouver que nous sommes des "hommes".
LOL, oui des hommes avec la plus grosse, car ils utilisent Linux
Au contraire de toi qui en as une minuscule ce qui t'oblige à utiliser Windows, l'OS des débiles mentaux et sexuels.
--
Michel TALON
Alban Taraire
Yves Lambert wrote:
Comment ont ils fait pour faire en 2008 la revue d'un OS publié en 2000 par un éditeur qui n'existe plus depuis 2004 ?
N'existe plus.. Tu y vas un peu fort tout de meme, ils ont juste changé de nom... Pour le reste, ça...
-- Alban
Yves Lambert wrote:
Comment ont ils fait pour faire en 2008 la revue d'un OS publié en 2000
par un éditeur qui n'existe plus depuis 2004 ?
N'existe plus.. Tu y vas un peu fort tout de meme, ils ont juste changé de
nom... Pour le reste, ça...
