ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Le labo ou je travaillais a été le premier (en France) a développer la "BOS" : Background Oriented Schlieren. Et je doute que cette image ait été obtenue avec cette méthode qui (comme son nom l'indique) nécessite un "background" granuleux avec une granulosité aléatoire (une feuille de papier émery par exemple). On fait une image du "background" sans écoulement et une image avec. On utilise les logiciels de PIV (Particle Image Velocimetry) pour traiter la paire d'images et mesurer la déflection des "rayons lumineux" due aux gradients d'indice de l'air. Ici ce serait plutôt de la strioscopie classique en prenant comme source de lumière le disque solaire, d'où la difficulté de placer les deux objets au bon endroit, le disque solaire c'est pas bien grand ! -- M.H.
ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus
exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Le labo ou je travaillais a été le premier (en France) a développer la
"BOS" : Background Oriented Schlieren.
Et je doute que cette image ait été obtenue avec cette méthode qui
(comme son nom l'indique) nécessite un "background" granuleux avec une
granulosité aléatoire (une feuille de papier émery par exemple).
On fait une image du "background" sans écoulement et une image avec.
On utilise les logiciels de PIV (Particle Image Velocimetry) pour
traiter la paire d'images et mesurer la déflection des "rayons lumineux"
due aux gradients d'indice de l'air.
Ici ce serait plutôt de la strioscopie classique en prenant comme
source de lumière le disque solaire, d'où la difficulté de placer les
deux objets au bon endroit, le disque solaire c'est pas bien grand !
ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Le labo ou je travaillais a été le premier (en France) a développer la "BOS" : Background Oriented Schlieren. Et je doute que cette image ait été obtenue avec cette méthode qui (comme son nom l'indique) nécessite un "background" granuleux avec une granulosité aléatoire (une feuille de papier émery par exemple). On fait une image du "background" sans écoulement et une image avec. On utilise les logiciels de PIV (Particle Image Velocimetry) pour traiter la paire d'images et mesurer la déflection des "rayons lumineux" due aux gradients d'indice de l'air. Ici ce serait plutôt de la strioscopie classique en prenant comme source de lumière le disque solaire, d'où la difficulté de placer les deux objets au bon endroit, le disque solaire c'est pas bien grand ! -- M.H.
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html -- Pierre Maurette
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html -- Pierre Maurette
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!). le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps. je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation d'une précision hallucinante... jdd -- http://dodin.org
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus:
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la
vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!).
le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les
simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps.
je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a
duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation
d'une précision hallucinante...
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!). le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps. je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation d'une précision hallucinante... jdd -- http://dodin.org
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!). le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps.
Merci de le souligner. La simulation numérique de ce genre de chose ne pose aucun problème depuis très longtemps, alors que paradoxalement la simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate. Evidemment le calcul apporte infiniment plus d'informations utiles que ces simples photos qui utilisent sur le principe une technologie du début du siècle dernier. Essentiellement sur ces images on peut lire la géométrie des ondes de choc et comment elles interagissent, ce qui est bien connu depuis très longtemps. La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets. Cela dit les photos sont jolies :)
je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation d'une précision hallucinante... jdd
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus:
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la
vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!).
le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les
simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps.
Merci de le souligner. La simulation numérique de ce genre de chose ne
pose aucun problème depuis très longtemps, alors que paradoxalement la
simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate. Evidemment
le calcul apporte infiniment plus d'informations utiles que ces simples
photos qui utilisent sur le principe une technologie du début du siècle
dernier. Essentiellement sur ces images on peut lire la géométrie des
ondes de choc et comment elles interagissent, ce qui est bien connu
depuis très longtemps.
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter
périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en
général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
Cela dit les photos sont jolies :)
je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a
duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation
d'une précision hallucinante...
C'est effectivement un "mur du son" à deux, mais un peu plus: https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html
la photo est un exploit, comme d'ailleurs le vol en formation à la vitesse du son (à environ 10m entre les appareils!!). le résultat n'est sans doute qu'une confirmation de ce que les simulations informatiques ont déjà montré depuis longtemps.
Merci de le souligner. La simulation numérique de ce genre de chose ne pose aucun problème depuis très longtemps, alors que paradoxalement la simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate. Evidemment le calcul apporte infiniment plus d'informations utiles que ces simples photos qui utilisent sur le principe une technologie du début du siècle dernier. Essentiellement sur ces images on peut lire la géométrie des ondes de choc et comment elles interagissent, ce qui est bien connu depuis très longtemps. La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets. Cela dit les photos sont jolies :)
je note que la caméra filmait à très haute vitesse et que le "shoot" n'a duré que 3s (trois secondes!), d'où la nécessité d'une synchronisation d'une précision hallucinante... jdd
jdd
Le 09/03/2019 à 11:09, efji a écrit :
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune... sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique, à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai bien voir :-) jdd -- http://dodin.org
Le 09/03/2019 à 11:09, efji a écrit :
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter
périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en
général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune...
sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique,
à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai
bien voir :-)
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune... sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique, à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai bien voir :-) jdd -- http://dodin.org
efji
On 09/03/2019 11:30, jdd wrote:
Le 09/03/2019 à 11:09, efji a écrit :
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune... sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique, à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai bien voir :-)
Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit avion personnel, électrique nulle part dans le monde, car un calcul de coin de table montre que c'est impossible compte-tenu de la quantité d'énergie à emporter et des possibilités des batteries actuelles. Il faudrait un bon technologique dont on n'a pas la moindre idée aujourd'hui. En revanche vont arriver très bientôt des avions avec une propulsion électrique pour le taxiway, qui représente parfois jusqu'à 10% de la consommation d'un vol, car il n'y a rien de moins efficace qu'utiliser des réacteurs pour faire rouler un avion de plusieurs tonnes à 10 km/h. Gageons que quand ça va sortir, les journaleux nous gratifieront de titres du genre "un premier pas vers l'avion propre"... -- F.J.
On 09/03/2019 11:30, jdd wrote:
Le 09/03/2019 à 11:09, efji a écrit :
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter
périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en
général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune...
sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique,
à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai
bien voir :-)
Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit
avion personnel, électrique nulle part dans le monde, car un calcul de
coin de table montre que c'est impossible compte-tenu de la quantité
d'énergie à emporter et des possibilités des batteries actuelles. Il
faudrait un bon technologique dont on n'a pas la moindre idée
aujourd'hui. En revanche vont arriver très bientôt des avions avec une
propulsion électrique pour le taxiway, qui représente parfois jusqu'à
10% de la consommation d'un vol, car il n'y a rien de moins efficace
qu'utiliser des réacteurs pour faire rouler un avion de plusieurs tonnes
à 10 km/h. Gageons que quand ça va sortir, les journaleux nous
gratifieront de titres du genre "un premier pas vers l'avion propre"...
La Nasa a une capacité certaine à la communication et à monter périodiquement en épingle des "exploits" ou des "découvertes", en général lorsque sont négociés ses nouveaux budgets.
comme les océans d'eau retrouvés sur mars ou sur le Lune... sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique, à moins qu'on ne réussisse à en faire un électrique, ce que j'aimerai bien voir :-)
Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit avion personnel, électrique nulle part dans le monde, car un calcul de coin de table montre que c'est impossible compte-tenu de la quantité d'énergie à emporter et des possibilités des batteries actuelles. Il faudrait un bon technologique dont on n'a pas la moindre idée aujourd'hui. En revanche vont arriver très bientôt des avions avec une propulsion électrique pour le taxiway, qui représente parfois jusqu'à 10% de la consommation d'un vol, car il n'y a rien de moins efficace qu'utiliser des réacteurs pour faire rouler un avion de plusieurs tonnes à 10 km/h. Gageons que quand ça va sortir, les journaleux nous gratifieront de titres du genre "un premier pas vers l'avion propre"... -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 09/03/2019 11:09, efji a écrit :
alors que paradoxalement la simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate.
oui et des trucs encore plus "simples" sont super durs à calculer... on s'emmerde encore à construire des énormes piscines pour tester les coques de navire à echelle réduite :-)
Le 09/03/2019 11:09, efji a écrit :
alors que paradoxalement la
simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate.
oui et des trucs encore plus "simples" sont super durs à calculer...
on s'emmerde encore à construire des énormes piscines pour tester les
coques de navire à echelle réduite :-)
alors que paradoxalement la simulation pour des vitesses plus faibles est plus délicate.
oui et des trucs encore plus "simples" sont super durs à calculer... on s'emmerde encore à construire des énormes piscines pour tester les coques de navire à echelle réduite :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 09/03/2019 11:30, jdd a écrit :
sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique,
c'est un non-sens tout court... personne n'a besoin d'aller à NYC en 3h au lieu de 7 h.
Le 09/03/2019 11:30, jdd a écrit :
sans compter que le supersonique commercial est un non sens écologique,
c'est un non-sens tout court... personne n'a besoin d'aller à NYC en 3h
au lieu de 7 h.
