Quels sont les différences entre OpenOffice (que je ne connais pas) et
NeoOffice (que j'utilise) ?
Avantages et désavantages comparés ?
Votre préférence ?
Merci.
Et toi, tu es dév de quoi ? Si ce n'est pas de la provocation ou du troll en barre ..
Je maintiens ce que j'ai écrit; je considère avoir été neutre.
Mais non, présenté de cette manière, ce n'est pas possible.
- les versions dont tu parles sont des beta non stables; OO annonce
Elles ne sont pas moins stables que NeoOffice.
EricB, ton travail sur OpenOffice mac est appréciable, mais cela ne te donnes pas non plus le droit de maltraiter les contributeurs de ce forums.
L'intervention de Frédérique & Hervé Sainct étaient franchement neutre, même si il y avait peut être quelques approximations de ton point de vue de technicien ; mais rien qui ne justifie ton aggrevissivité.
OO Aqua n'est pas opérationnel en prod à ce jour. NO lui l'est.
Ca ce sont les faits.
OpenOffice Aqua est attendu par tous avec joie, car NeoOffice reste assez peu réactif sur les machines un peu ancienne. Si de plus Neoffice ne joue pas trop le jeu de l'opensource avec vous, je comprend ton énervement mais l'interlocuteur de cette enfilade n'y ait pour rien.
Mais a l'instant T, pour Mac et pour un utilisateur lambda je ne puis que conseiller NeoOffice... En attendant mieux bien sur.
PS : j'utilise OO avec bonheur sur PC. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
ericb <eric@b.org> wrote:
ah voilà, c'est lui le dév. d'OO :-D
Et toi, tu es dév de quoi ? Si ce n'est pas de la provocation ou du
troll en barre ..
Je maintiens ce que j'ai écrit; je considère avoir été neutre.
Mais non, présenté de cette manière, ce n'est pas possible.
- les versions dont tu parles sont des beta non stables; OO annonce
Elles ne sont pas moins stables que NeoOffice.
EricB, ton travail sur OpenOffice mac est appréciable, mais cela ne te
donnes pas non plus le droit de maltraiter les contributeurs de ce
forums.
L'intervention de Frédérique & Hervé Sainct étaient franchement neutre,
même si il y avait peut être quelques approximations de ton point de vue
de technicien ; mais rien qui ne justifie ton aggrevissivité.
OO Aqua n'est pas opérationnel en prod à ce jour.
NO lui l'est.
Ca ce sont les faits.
OpenOffice Aqua est attendu par tous avec joie, car NeoOffice reste
assez peu réactif sur les machines un peu ancienne. Si de plus Neoffice
ne joue pas trop le jeu de l'opensource avec vous, je comprend ton
énervement mais l'interlocuteur de cette enfilade n'y ait pour rien.
Mais a l'instant T, pour Mac et pour un utilisateur lambda je ne puis
que conseiller NeoOffice... En attendant mieux bien sur.
PS : j'utilise OO avec bonheur sur PC.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Et toi, tu es dév de quoi ? Si ce n'est pas de la provocation ou du troll en barre ..
Je maintiens ce que j'ai écrit; je considère avoir été neutre.
Mais non, présenté de cette manière, ce n'est pas possible.
- les versions dont tu parles sont des beta non stables; OO annonce
Elles ne sont pas moins stables que NeoOffice.
EricB, ton travail sur OpenOffice mac est appréciable, mais cela ne te donnes pas non plus le droit de maltraiter les contributeurs de ce forums.
L'intervention de Frédérique & Hervé Sainct étaient franchement neutre, même si il y avait peut être quelques approximations de ton point de vue de technicien ; mais rien qui ne justifie ton aggrevissivité.
OO Aqua n'est pas opérationnel en prod à ce jour. NO lui l'est.
Ca ce sont les faits.
OpenOffice Aqua est attendu par tous avec joie, car NeoOffice reste assez peu réactif sur les machines un peu ancienne. Si de plus Neoffice ne joue pas trop le jeu de l'opensource avec vous, je comprend ton énervement mais l'interlocuteur de cette enfilade n'y ait pour rien.
Mais a l'instant T, pour Mac et pour un utilisateur lambda je ne puis que conseiller NeoOffice... En attendant mieux bien sur.
PS : j'utilise OO avec bonheur sur PC. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
SbM wrote:
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés. (je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ? -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve
qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés.
(je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge
qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors
imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ?
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés. (je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ? -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
julien wrote:
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus simple et plus facile à utiliser. C'est bien ça, n'est-ce pas ? Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc... Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses plutôt que se battre. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
julien <serval2412@yahoo.fr> wrote:
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus
simple et plus facile à utiliser.
C'est bien ça, n'est-ce pas ?
Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur
Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis
donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le
principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc...
Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais
exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur
un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses
plutôt que se battre.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus simple et plus facile à utiliser. C'est bien ça, n'est-ce pas ? Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc... Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses plutôt que se battre. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
cf
eric wrote:
[...] Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Tu la sort d'où ta formule? Parceque je veux bien que le QI (si cette mesure sert à quelque chose*) d'un groupe soit limité au QI le plus faible, mais pourquoi divisé par le nombre de personnes.
C'est évidemment une formule humoristique qui ne doit pas être prise à la lettre (au premier degré). Mais elle part d'une constatation elle bien avérée qui est que le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui de chacun des ses membres, d'autant plus largement que le groupe est plus important, d'où l'idée (bien sûr exagérée) de diviser par le nombre de personnes.
*Au départ le QI a été mis en place par un docteur anglais (j Sir Francis Galton) afin de déterminer l'intelligence d'une personne. Les valeurs de ce test était basé sur des règles de société et en particulier de société anglaise, plus de la logique européenne. Cette personne considérant que la sociétée Mongole (on parle ici de rapports sociaux, pas de groupes industriels ;-) ) était la sociétée la moins évoluée des sociétées, les personnes avec un faible QI était qualifiées de mongolien, terme qui est resté :-(
Cette explication me paraît un peu tirée par les cheveux, il semble que le terme "mongolien" fasse plutôt référence à l'apparence du visage et des traits censés présenter une ressemblance avec ceux des habitants des régions mongoles (caucasiennes).
A++ -- Christian
eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:
[...] Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe
est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Tu la sort d'où ta formule? Parceque je veux bien que le QI (si cette
mesure sert à quelque chose*) d'un groupe soit limité au QI le plus
faible, mais pourquoi divisé par le nombre de personnes.
C'est évidemment une formule humoristique qui ne doit pas être prise à
la lettre (au premier degré). Mais elle part d'une constatation elle
bien avérée qui est que le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui
de chacun des ses membres, d'autant plus largement que le groupe est
plus important, d'où l'idée (bien sûr exagérée) de diviser par le nombre
de personnes.
*Au départ le QI a été mis en place par un docteur anglais (j Sir
Francis Galton) afin de déterminer l'intelligence d'une personne. Les
valeurs de ce test était basé sur des règles de société et en
particulier de société anglaise, plus de la logique européenne. Cette
personne considérant que la sociétée Mongole (on parle ici de rapports
sociaux, pas de groupes industriels ;-) ) était la sociétée la moins
évoluée des sociétées, les personnes avec un faible QI était qualifiées
de mongolien, terme qui est resté :-(
Cette explication me paraît un peu tirée par les cheveux, il semble que
le terme "mongolien" fasse plutôt référence à l'apparence du visage et
des traits censés présenter une ressemblance avec ceux des habitants des
régions mongoles (caucasiennes).
[...] Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Tu la sort d'où ta formule? Parceque je veux bien que le QI (si cette mesure sert à quelque chose*) d'un groupe soit limité au QI le plus faible, mais pourquoi divisé par le nombre de personnes.
C'est évidemment une formule humoristique qui ne doit pas être prise à la lettre (au premier degré). Mais elle part d'une constatation elle bien avérée qui est que le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui de chacun des ses membres, d'autant plus largement que le groupe est plus important, d'où l'idée (bien sûr exagérée) de diviser par le nombre de personnes.
*Au départ le QI a été mis en place par un docteur anglais (j Sir Francis Galton) afin de déterminer l'intelligence d'une personne. Les valeurs de ce test était basé sur des règles de société et en particulier de société anglaise, plus de la logique européenne. Cette personne considérant que la sociétée Mongole (on parle ici de rapports sociaux, pas de groupes industriels ;-) ) était la sociétée la moins évoluée des sociétées, les personnes avec un faible QI était qualifiées de mongolien, terme qui est resté :-(
Cette explication me paraît un peu tirée par les cheveux, il semble que le terme "mongolien" fasse plutôt référence à l'apparence du visage et des traits censés présenter une ressemblance avec ceux des habitants des régions mongoles (caucasiennes).
A++ -- Christian
ericb
Bonjour,
J.P. Kuypers wrote:
Au contraire, moins il y a de monde sur un projet plus on a de chance de le voir aboutir. Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Ce que tu dis est très intéressant.
Tu parles d'un indice qui permet d'évaluer une potentielle qualité de développement, c'est bien ça ? Ou, c'est in indice inventé pour déc.. ?
Le projet OpenOffice.org est un monstre en ce qui concerne l'ordonnancement, mais finalement ce n'est pas si mal.
Ton intervention me fait penser au blog de Moishe Lettvin http://moishelettvin.blogspot.com/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html
J'avoue que je suis très curieux de connaitre le modèle utilisé par Apple, parce qu'ils ont les mêmes problèmes que tout le monde je pense.
Note: merci de ne pas tomber dans le troll, et de lire les commentaires très intéressants qui suivent le blog (l'essentiel s'y trouve). C'est donc à prendre au second degré, car il met en évidence des problèmes extrèmement complexes, concernant la méthode idéale qui n'existe pas.
-- ericb
Bonjour,
J.P. Kuypers <Kuypers@ucl.ac.invalid> wrote:
Au contraire, moins il y a de monde sur un projet plus on a de chance de le voir aboutir. Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe
est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Ce que tu dis est très intéressant.
Tu parles d'un indice qui permet d'évaluer une potentielle qualité de
développement, c'est bien ça ? Ou, c'est in indice inventé pour déc.. ?
Le projet OpenOffice.org est un monstre en ce qui concerne
l'ordonnancement, mais finalement ce n'est pas si mal.
Ton intervention me fait penser au blog de Moishe Lettvin
http://moishelettvin.blogspot.com/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html
J'avoue que je suis très curieux de connaitre le modèle utilisé par
Apple, parce qu'ils ont les mêmes problèmes que tout le monde je pense.
Note: merci de ne pas tomber dans le troll, et de lire les commentaires
très intéressants qui suivent le blog (l'essentiel s'y trouve). C'est
donc à prendre au second degré, car il met en évidence des problèmes
extrèmement complexes, concernant la méthode idéale qui n'existe pas.
Au contraire, moins il y a de monde sur un projet plus on a de chance de le voir aboutir. Il ne faut pas oublier que le QI d'un groupe est égal au QI le plus faible divisé par le nombre de personnes.
Ce que tu dis est très intéressant.
Tu parles d'un indice qui permet d'évaluer une potentielle qualité de développement, c'est bien ça ? Ou, c'est in indice inventé pour déc.. ?
Le projet OpenOffice.org est un monstre en ce qui concerne l'ordonnancement, mais finalement ce n'est pas si mal.
Ton intervention me fait penser au blog de Moishe Lettvin http://moishelettvin.blogspot.com/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html
J'avoue que je suis très curieux de connaitre le modèle utilisé par Apple, parce qu'ils ont les mêmes problèmes que tout le monde je pense.
Note: merci de ne pas tomber dans le troll, et de lire les commentaires très intéressants qui suivent le blog (l'essentiel s'y trouve). C'est donc à prendre au second degré, car il met en évidence des problèmes extrèmement complexes, concernant la méthode idéale qui n'existe pas.
-- ericb
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1i4xzkd.1nonssxqljwc5N%, Christian Fauchier wrote (écrivait) :
... le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui de chacun des ses membres, d'autant plus largement que le groupe est plus important
Comme on le constate parfois dans les tribunes de certains stades, par exemple ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1i4xzkd.1nonssxqljwc5N%cf@nospam.invalid>,
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote (écrivait) :
... le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui de chacun des ses
membres, d'autant plus largement que le groupe est plus important
Comme on le constate parfois dans les tribunes de certains stades, par
exemple ?...
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1i4xzkd.1nonssxqljwc5N%, Christian Fauchier wrote (écrivait) :
... le QI d'un groupe est souvent inférieur à celui de chacun des ses membres, d'autant plus largement que le groupe est plus important
Comme on le constate parfois dans les tribunes de certains stades, par exemple ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
sebastienmarty
Pierre-Alain Dorange wrote:
SbM wrote:
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés. (je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ?
Je viens d'essayer : pas mieux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve
qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés.
(je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge
qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors
imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ?
Je viens d'essayer : pas mieux.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
OOo importe les documents Word basiques ! Dans ton cas, il se trouve qu'il va à l'essentiel, il importe les styles réellement utilisés. (je trouve que c'est pas un tord d'ailleurs mais bon).
Pour moi c'est terrible, car je pars généralement d'un document vierge qui incorpore l'ensemble des styles utilisés dans le bouquin, alors imagine : j'ouvre dans OOo, paf plus rien ;-)
Et un avec un modèle ça ne fonctionne pas ?
Je viens d'essayer : pas mieux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
julien
Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Mon point de vue d'utilisateur lambda est beaucoup plus simple. Quand j'ai voulu charger OOo, j'ai vu qu'on m'imposait de charger un certain X11. Quand j'ai chargé NO, plus d'exigence préalable : ça a marché tout de suite.
Cela dit, j'ai bien du mal à comprendre ces réflexes de propriétaires dans le domaine des logiciels libres. Maintenant, qu'il y ait des rivalités d'ego ou des querelles de chapelle dans le monde des développeurs n'est pas mon problème. Cela existe dans tous les microcosmes...
Je comprends très bien que tu aies moins de mal à installer NO, je ne
remets d'ailleurs évidemment pas cela en question.
Je dis juste que NO profite d'OOo. Si un jour quelqu'un te rend service, il s'attend à ce que tu lui rendes service, ou au minimum, qu'il ne vienne pas t'ennuyer. Si pour toi, ce sont des réflexes de propriétaires...
Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur
Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Mon point de vue d'utilisateur lambda est beaucoup plus simple.
Quand j'ai voulu charger OOo, j'ai vu qu'on m'imposait de charger un
certain X11.
Quand j'ai chargé NO, plus d'exigence préalable : ça a marché tout de
suite.
Cela dit, j'ai bien du mal à comprendre ces réflexes de propriétaires
dans le domaine des logiciels libres.
Maintenant, qu'il y ait des rivalités d'ego ou des querelles de chapelle
dans le monde des développeurs n'est pas mon problème.
Cela existe dans tous les microcosmes...
Je comprends très bien que tu aies moins de mal à installer NO, je ne
remets d'ailleurs évidemment pas cela en question.
Je dis juste que NO profite d'OOo. Si un jour quelqu'un te rend service,
il s'attend à ce que tu lui rendes service, ou au minimum, qu'il ne
vienne pas t'ennuyer.
Si pour toi, ce sont des réflexes de propriétaires...
Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Mon point de vue d'utilisateur lambda est beaucoup plus simple. Quand j'ai voulu charger OOo, j'ai vu qu'on m'imposait de charger un certain X11. Quand j'ai chargé NO, plus d'exigence préalable : ça a marché tout de suite.
Cela dit, j'ai bien du mal à comprendre ces réflexes de propriétaires dans le domaine des logiciels libres. Maintenant, qu'il y ait des rivalités d'ego ou des querelles de chapelle dans le monde des développeurs n'est pas mon problème. Cela existe dans tous les microcosmes...
Je comprends très bien que tu aies moins de mal à installer NO, je ne
remets d'ailleurs évidemment pas cela en question.
Je dis juste que NO profite d'OOo. Si un jour quelqu'un te rend service, il s'attend à ce que tu lui rendes service, ou au minimum, qu'il ne vienne pas t'ennuyer. Si pour toi, ce sont des réflexes de propriétaires...
julien
julien wrote:
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus simple et plus facile à utiliser. C'est bien ça, n'est-ce pas ? Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc... Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses plutôt que se battre. Je suis bien d'accord !! Il faudrait que les dévs d'OOo et de Neooffice
travaillent ensemble. Le problème, c'est que s'ils se sont fixés des objectifs similaires, ils ne voient les choses de la même façon pour y arriver.
Concernant le principe du partage et de la récupération, je répète juste ceci : OOo est sous licence LGPL, tu peux donc faire ce que tu veux avec, tu peux même l'utiliser et faire un logiciel propriétaire ! NeoOffice est sous licence GPL : tu ne peux faire que du GPL ou quelque chose de compatible GPL en tout cas (ce qui n'est pas le cas du LGPL puisque trop permissif par rapport à la GPL).
Dans le cas présent : NeoOffice utilise ce qui est fait chez OOo mais OOo ne peut pas utiliser les améliorations et corrections de bug que NeoOffice fait !
Encore une fois, j'aimerais vraiment que les dévs de NeoOffice se rallient à ceux du portage aqua OOo pour mettre leurs efforts en commun et contrer Microsoft Office ! (heu qui a dit "tu peux toujours espérer !" ?? :-)) )
julien <serval2412@yahoo.fr> wrote:
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus
simple et plus facile à utiliser.
C'est bien ça, n'est-ce pas ?
Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur
Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis
donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le
principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc...
Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais
exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur
un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses
plutôt que se battre.
Je suis bien d'accord !! Il faudrait que les dévs d'OOo et de Neooffice
travaillent ensemble.
Le problème, c'est que s'ils se sont fixés des objectifs similaires, ils
ne voient les choses de la même façon pour y arriver.
Concernant le principe du partage et de la récupération, je répète juste
ceci :
OOo est sous licence LGPL, tu peux donc faire ce que tu veux avec, tu
peux même l'utiliser et faire un logiciel propriétaire !
NeoOffice est sous licence GPL : tu ne peux faire que du GPL ou quelque
chose de compatible GPL en tout cas (ce qui n'est pas le cas du LGPL
puisque trop permissif par rapport à la GPL).
Dans le cas présent : NeoOffice utilise ce qui est fait chez OOo mais
OOo ne peut pas utiliser les améliorations et corrections de bug que
NeoOffice fait !
Encore une fois, j'aimerais vraiment que les dévs de NeoOffice se
rallient à ceux du portage aqua OOo pour mettre leurs efforts en commun
et contrer Microsoft Office ! (heu qui a dit "tu peux toujours espérer
!" ?? :-)) )
Merci les développeurs de NO qui ont donc fabriqué un logiciel plus simple et plus facile à utiliser. C'est bien ça, n'est-ce pas ? Si tu veux remercier un logiciel qui pigeonne celui sur lequel il est
basé, c'est ton droit, je préfère remercier OOo d'être présent sur Windows, Linux et Mac (oui je sais en version alpha pour le moment :-)).
Les relations entre les 2 équipes n'pnt pas l'aire au beau fixe dis donc... C'est bien dommage car dans le monde du logiciel libre c'est le principe le partage, la récupération (pour du libre), l'échange, etc... Je ne connais pas vos histoires, ni les tenants et aboutissants ; mais exprimé comme ça, on dirait que c'est pas fair-play...
Quoiqu'il en soit, il est bien dommage que 2 équipes qui travaillent sur un projet proche ne puisse pas s'entendre pour accélérer les choses plutôt que se battre. Je suis bien d'accord !! Il faudrait que les dévs d'OOo et de Neooffice
travaillent ensemble. Le problème, c'est que s'ils se sont fixés des objectifs similaires, ils ne voient les choses de la même façon pour y arriver.
Concernant le principe du partage et de la récupération, je répète juste ceci : OOo est sous licence LGPL, tu peux donc faire ce que tu veux avec, tu peux même l'utiliser et faire un logiciel propriétaire ! NeoOffice est sous licence GPL : tu ne peux faire que du GPL ou quelque chose de compatible GPL en tout cas (ce qui n'est pas le cas du LGPL puisque trop permissif par rapport à la GPL).
Dans le cas présent : NeoOffice utilise ce qui est fait chez OOo mais OOo ne peut pas utiliser les améliorations et corrections de bug que NeoOffice fait !
Encore une fois, j'aimerais vraiment que les dévs de NeoOffice se rallient à ceux du portage aqua OOo pour mettre leurs efforts en commun et contrer Microsoft Office ! (heu qui a dit "tu peux toujours espérer !" ?? :-)) )
gilbert.olivier
julien wrote:
Je sais bien, le seul truc qui pourrait faire bouger les choses c'est le fait que les administrations se mettent au libre (OOo à la gendarmerie, Ubuntu pour les parlementaires, etc.). Evidemment, ça risque de prendre pas mal de temps.
Pour info OOo est déjà dans les (certaines) administrations. C'est fait pour la Douane.
-- Gilbert
julien <serval2412@yahoo.fr> wrote:
Je sais bien, le seul truc qui pourrait faire bouger les choses c'est le
fait que les administrations se mettent au libre (OOo à la gendarmerie,
Ubuntu pour les parlementaires, etc.). Evidemment, ça risque de prendre
pas mal de temps.
Pour info OOo est déjà dans les (certaines) administrations. C'est fait
pour la Douane.
Je sais bien, le seul truc qui pourrait faire bouger les choses c'est le fait que les administrations se mettent au libre (OOo à la gendarmerie, Ubuntu pour les parlementaires, etc.). Evidemment, ça risque de prendre pas mal de temps.
Pour info OOo est déjà dans les (certaines) administrations. C'est fait pour la Douane.
