Que voilà une bonne mesure :-D
Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
Je ne crossposte pas sur fr.misc.securite.routiere pour ne pas générer
de fil trollesque.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales...
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
V
Arthur
Le 20/06/2015 11:41, . a écrit :
Le 20/06/2015 09:12, Arthur a écrit :
Le 20/06/2015 09:05, Dominique G. a écrit :
djeel wrote:
Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit :
Que voilà une bonne mesure :-D Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
que les bouchons d'oreille ne sont pas interdits car n'émettant pas ( sauf pour ceux soumis aux acoufènes ) ,
idem pour le casque audio en velo , casque non raccordé faisant office de protège oreilles contre le froid ...
que le port interdit se situe sur l'oreille et uniquement sur l'oreille ...
que le port d'un cordon ( visible ) de retenue des lunettes ( non visibles sous le chandail ) en deux roues casqué pourrait prêter à confusion en cas de verbalisation " à la volée "
V
"verbalisation " à la volée ""
C'est quoi ça ?
-- Arthur
Le 20/06/2015 11:41, . a écrit :
Le 20/06/2015 09:12, Arthur a écrit :
Le 20/06/2015 09:05, Dominique G. a écrit :
djeel <djeel@vcmadb.org> wrote:
Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit :
Que voilà une bonne mesure :-D
Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
que les bouchons d'oreille ne sont pas interdits car n'émettant pas
( sauf pour ceux soumis aux acoufènes ) ,
idem pour le casque audio en velo , casque non raccordé faisant office
de protège oreilles contre le froid ...
que le port interdit se situe sur l'oreille et uniquement sur l'oreille
...
que le port d'un cordon ( visible ) de retenue des lunettes
( non visibles sous le chandail ) en deux roues casqué pourrait
prêter à confusion
en cas de verbalisation " à la volée "
Que voilà une bonne mesure :-D Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
que les bouchons d'oreille ne sont pas interdits car n'émettant pas ( sauf pour ceux soumis aux acoufènes ) ,
idem pour le casque audio en velo , casque non raccordé faisant office de protège oreilles contre le froid ...
que le port interdit se situe sur l'oreille et uniquement sur l'oreille ...
que le port d'un cordon ( visible ) de retenue des lunettes ( non visibles sous le chandail ) en deux roues casqué pourrait prêter à confusion en cas de verbalisation " à la volée "
V
"verbalisation " à la volée ""
C'est quoi ça ?
-- Arthur
dmkgbt
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 11:34, Dominique G. a écrit : > Cthulhu wrote: > >> Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit : >> >>> les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent >>> bien par terre. >>> >> >> Vous mettez les deux mains à droite du volant ? > > Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales... >
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale", même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux qu'elle avance : celle de l'accélérateur. Les voitures pour handicapés ont généralement l'équivalent des pédales au volant mais du coup ça implique de ne pas avoir les deux mains posées à droite du volant :-D
Et, en général, on dit que les mains doivent être posées à 10h10 (ou 22h10 si tu fais les 24 h du Mans) voire à 9h15. Mais à 3h15 (ou à 15h15), tu vois ce que ça donne, concrétement?
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 11:34, Dominique G. a écrit :
> Cthulhu <cthulhu@necronomicon.invalid> wrote:
>
>> Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
>>
>>> les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent
>>> bien par terre.
>>>
>>
>> Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
>
> Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales...
>
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale",
même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux
qu'elle avance : celle de l'accélérateur.
Les voitures pour handicapés ont généralement l'équivalent des pédales
au volant mais du coup ça implique de ne pas avoir les deux mains posées
à droite du volant :-D
Et, en général, on dit que les mains doivent être posées à 10h10 (ou
22h10 si tu fais les 24 h du Mans) voire à 9h15.
Mais à 3h15 (ou à 15h15), tu vois ce que ça donne, concrétement?
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Le 20/06/2015 11:34, Dominique G. a écrit : > Cthulhu wrote: > >> Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit : >> >>> les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent >>> bien par terre. >>> >> >> Vous mettez les deux mains à droite du volant ? > > Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales... >
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale", même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux qu'elle avance : celle de l'accélérateur. Les voitures pour handicapés ont généralement l'équivalent des pédales au volant mais du coup ça implique de ne pas avoir les deux mains posées à droite du volant :-D
Et, en général, on dit que les mains doivent être posées à 10h10 (ou 22h10 si tu fais les 24 h du Mans) voire à 9h15. Mais à 3h15 (ou à 15h15), tu vois ce que ça donne, concrétement?
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
none
Dominique G. vient de nous annoncer :
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 11:34, Dominique G. a écrit :
Cthulhu wrote:
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales...
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale", même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux qu'elle avance : celle de l'accélérateur.
Les voitures avec régulateur de vitesse ne sont pas normales ?
Dominique G. vient de nous annoncer :
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 11:34, Dominique G. a écrit :
Cthulhu <cthulhu@necronomicon.invalid> wrote:
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent
bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales...
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale",
même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux
qu'elle avance : celle de l'accélérateur.
Les voitures avec régulateur de vitesse ne sont pas normales ?
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Et les deux pieds par terre et surtout pas sur une des pédales...
.../...
On ne pouvait deviner que vous étiez handicapée ..
Je t'explique les deux plaisanteries, Coco, dans une voiture "normale", même automatique, tu as au moins un pied posé sur une pédale si tu veux qu'elle avance : celle de l'accélérateur.
Les voitures avec régulateur de vitesse ne sont pas normales ?
Sylvain
"Dominique G." wrote in message news:1m6b76y.1wvmw52vaig14N%
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
Jamais vu de ma vie une personne dans un véhicule avec un casque audio, autres qu'un casque communiquant
Une loi qui interdit un truc qui n'existe pas, que personne ne fait
"Dominique G." wrote in message
news:1m6b76y.1wvmw52vaig14N%dmkgbt@free.invalid...
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
Jamais vu de ma vie une personne dans un véhicule avec un casque audio,
autres qu'un casque communiquant
Une loi qui interdit un truc qui n'existe pas, que personne ne fait
"Dominique G." wrote in message news:1m6b76y.1wvmw52vaig14N%
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
Jamais vu de ma vie une personne dans un véhicule avec un casque audio, autres qu'un casque communiquant
Une loi qui interdit un truc qui n'existe pas, que personne ne fait
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6b6bp.t65hfa1s3ksh6N%
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis et de conduire.
Forcément, c'est pas dans le Code de la Route. Pour avoir le permis, il faut être capable de conduire sans mettre en danger soi-même ou les autres. En cas d'accident avec un sourd qui n'aurait pas entendu le klaxon qui l'avertissait ou le sifflet de l'agent, je ne voudrais pas être à la place de celui qui lui a décerné ce permis de complaisance (ni à la place du conducteur en face d'ailleurs.)
Il y a un article dans le CdlR qui dit que (pour quelqu'un ayant le permis bien sûr) si la personne porte des lunettes sur sa photo d'identité, il doit porter des lunettes ou des lentilles (dans ce dernier cas avec une paire de lunettes de secours) quand il conduit.
D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît, sourd de naissance et qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
La voiture et la conduite sont deux choses différentes. Ce rugbyman ferait mieux de mettre les aigus au minimum, merci pour les passagers.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6b6bp.t65hfa1s3ksh6N%dmkgbt@free.invalid...
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis et de
conduire.
Forcément, c'est pas dans le Code de la Route. Pour avoir le permis, il faut
être capable de conduire sans mettre en danger soi-même ou les autres. En cas
d'accident avec un sourd qui n'aurait pas entendu le klaxon qui l'avertissait ou
le sifflet de l'agent, je ne voudrais pas être à la place de celui qui lui a
décerné ce permis de complaisance (ni à la place du conducteur en face
d'ailleurs.)
Il y a un article dans le CdlR qui dit que (pour quelqu'un ayant le permis bien
sûr) si la personne porte des lunettes sur sa photo d'identité, il doit porter
des lunettes ou des lentilles (dans ce dernier cas avec une paire de lunettes de
secours) quand il conduit.
D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît, sourd de naissance et qui
conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les
vibrations de la musique dans son corps.
La voiture et la conduite sont deux choses différentes. Ce rugbyman ferait
mieux de mettre les aigus au minimum, merci pour les passagers.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6b6bp.t65hfa1s3ksh6N%
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis et de conduire.
Forcément, c'est pas dans le Code de la Route. Pour avoir le permis, il faut être capable de conduire sans mettre en danger soi-même ou les autres. En cas d'accident avec un sourd qui n'aurait pas entendu le klaxon qui l'avertissait ou le sifflet de l'agent, je ne voudrais pas être à la place de celui qui lui a décerné ce permis de complaisance (ni à la place du conducteur en face d'ailleurs.)
Il y a un article dans le CdlR qui dit que (pour quelqu'un ayant le permis bien sûr) si la personne porte des lunettes sur sa photo d'identité, il doit porter des lunettes ou des lentilles (dans ce dernier cas avec une paire de lunettes de secours) quand il conduit.
D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît, sourd de naissance et qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
La voiture et la conduite sont deux choses différentes. Ce rugbyman ferait mieux de mettre les aigus au minimum, merci pour les passagers.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6baor.nbkbhr357ghuN%
Oui, parce que, pour lui passer le ballon, il fallait vraiment se mettre en face de lui, ce qui n'est pas facile quand on connaît les règles du rugby :-D
Et apparemment tu ne les connais pas, puisqu'on n'a le droit de faire des passes que vers l'arrière, càd quand on est en face de son partenaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6baor.nbkbhr357ghuN%dmkgbt@free.invalid...
Oui, parce que, pour lui passer le ballon, il fallait vraiment se mettre en
face de lui, ce qui n'est pas facile quand on connaît les règles du rugby :-D
Et apparemment tu ne les connais pas, puisqu'on n'a le droit de faire des passes
que vers l'arrière, càd quand on est en face de son partenaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6baor.nbkbhr357ghuN%
Oui, parce que, pour lui passer le ballon, il fallait vraiment se mettre en face de lui, ce qui n'est pas facile quand on connaît les règles du rugby :-D
Et apparemment tu ne les connais pas, puisqu'on n'a le droit de faire des passes que vers l'arrière, càd quand on est en face de son partenaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
a écrit dans le message de groupe de discussion : 249hx.3428$
Dominique G. avait énoncé : > Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. > Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour > le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Les actuaires calculent seulement le risque d'un sinistre dans une période de temps donné. Elle ne le rapportent pas à la distance moyenne parcourue ou à d'autres facteurs qui entrent dans la définition d'un risque intrinsèque. Si les femmes roulent moins, font des trajets moins dangereux, ont ou n'ont pas de passagers, mettent une oreillette ou pas, fument ou pas, c'est pas le problème des compagnies d'assurance.
On peut s'amuser à faire plein de calculs, par exemple l'argent que font perdre les femmes qui lambinent en ville, en tenant compte bien sûr aussi des dommages causés par les accidents. Porter ainsi des jugements de valeur n'a ni queue ni tête. C'est le jeu favori des féministes hystériques, les mêmes d'ailleurs qui prétendent être semblables aux hommes tout en leur étant supérieures, ne reculant devant aucune incohérence manifeste puisqu'il suffit de culpabiliser pour se sortir d'affaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : 249hx.3428$J7.2435@fx01.iad...
Dominique G. avait énoncé :
> Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes.
> Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour
> le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des
statisticiens
Les actuaires calculent seulement le risque d'un sinistre dans une période de
temps donné. Elle ne le rapportent pas à la distance moyenne parcourue ou à
d'autres facteurs qui entrent dans la définition d'un risque intrinsèque. Si
les femmes roulent moins, font des trajets moins dangereux, ont ou n'ont pas de
passagers, mettent une oreillette ou pas, fument ou pas, c'est pas le problème
des compagnies d'assurance.
On peut s'amuser à faire plein de calculs, par exemple l'argent que font perdre
les femmes qui lambinent en ville, en tenant compte bien sûr aussi des dommages
causés par les accidents. Porter ainsi des jugements de valeur n'a ni queue ni
tête. C'est le jeu favori des féministes hystériques, les mêmes d'ailleurs qui
prétendent être semblables aux hommes tout en leur étant supérieures, ne
reculant devant aucune incohérence manifeste puisqu'il suffit de culpabiliser
pour se sortir d'affaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : 249hx.3428$
Dominique G. avait énoncé : > Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. > Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour > le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Les actuaires calculent seulement le risque d'un sinistre dans une période de temps donné. Elle ne le rapportent pas à la distance moyenne parcourue ou à d'autres facteurs qui entrent dans la définition d'un risque intrinsèque. Si les femmes roulent moins, font des trajets moins dangereux, ont ou n'ont pas de passagers, mettent une oreillette ou pas, fument ou pas, c'est pas le problème des compagnies d'assurance.
On peut s'amuser à faire plein de calculs, par exemple l'argent que font perdre les femmes qui lambinent en ville, en tenant compte bien sûr aussi des dommages causés par les accidents. Porter ainsi des jugements de valeur n'a ni queue ni tête. C'est le jeu favori des féministes hystériques, les mêmes d'ailleurs qui prétendent être semblables aux hommes tout en leur étant supérieures, ne reculant devant aucune incohérence manifeste puisqu'il suffit de culpabiliser pour se sortir d'affaire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
.
Le 20/06/2015 11:35, Dominique G. a écrit :
Arthur wrote:
Le 20/06/2015 10:59, Cthulhu a écrit :
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Vous croyez qu'il sait où est sa droite ?
Ben, oui, à 3h15.
.../...
du matin ou du soir ? heure d'été ou heure d'hiver ?
V
Le 20/06/2015 11:35, Dominique G. a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 10:59, Cthulhu a écrit :
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent
bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Vous croyez qu'il sait où est sa droite ?
Ben, oui, à 3h15.
.../...
du matin ou du soir ?
heure d'été ou heure d'hiver ?
Le Fri, 19 Jun 2015 15:07:35 +0200, Cl.Massé a écrit :
les deux mains sur le volant à 3h15 et les deux pieds qui touchent bien par terre.
Vous mettez les deux mains à droite du volant ?
Vous croyez qu'il sait où est sa droite ?
Ben, oui, à 3h15.
.../...
du matin ou du soir ? heure d'été ou heure d'hiver ?
V
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6b6mc.1whasjg1vp7e1vN%
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes.
Voilà, c'est ce que j'ai dit, elles ont peur de leur ombre alors elles restent sur le parking. Les accidents causés par les hommes le sont presque tous par une poignée d'entre eux qui font n'importe quoi, pas par tous. Si tu as peur quand un homme "normal" conduit, ça vient de toi et pas du danger.
> De plus, si "l'accident" a été évité, comment sais-tu s'il était grave?
Parce que dans le même virage et dans les mêmes conditions de visibilité, mon mari s'est pris un motard il y a cinq ans. Le motard y a perdu sa rate et aurait pu y perdre la vie si mon mari n'avait pas roulé à 40km/h.
Les conditions ne sont jamais les mêmes, sinon il n'y aurait jamais d'accident. Bref, c'est ta seule opinion basée sur ta peur, surtout que tu n'as pas vécu toi-même l'évènement.
Quand aux supposition sur l'issue de l'accident dans d'autres circonstances, c'est de la pseudo-science divinatoire. S'il avait roulé plus vite ils ne se seraient pas rencontré dans le virage, le motard n'aurait pas été surpris par sa vitesse anormalement basse etc.
> Il ne faut pas confondre peur et danger. Toi seule prétends qu'il y avait > un risque d'accident.
Moi, la raison et les statistiques.
Non, la raison demande des calculs compliqués impliquant des circuits de 100 milliards de neurones et de ne pas être obscurcie par la peur, les statistiques ne disent rien sur un cas isolé. La peur est une réaction instinctive du cerveau reptilien, à elle seule elle ne donne aucune information fiable.
> Je vois souvent des bonnes femmes faire les effarouchées alors que je > respecte le code de la route et que je maîtrise parfaitement le véhicule
Auto-satisfaction et mensonge probable.
Ben ça c'est une réponse typiquement de bonne femme. Je ne me vante pas d'être un as du volant, je dis seulement que je fais parfois des manoeuvres sans danger que tout le monde fait, mais qui effarouche les vierges. Maintenant ta psychologie de club de tricot, je ne t'explique plus ce que tu dois en faire. Si tu n'a plus que des insultes pour répondre, tu ferais mieux de t'arrêter-là.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6b6mc.1whasjg1vp7e1vN%dmkgbt@free.invalid...
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes.
Voilà, c'est ce que j'ai dit, elles ont peur de leur ombre alors elles restent
sur le parking. Les accidents causés par les hommes le sont presque tous par
une poignée d'entre eux qui font n'importe quoi, pas par tous. Si tu as peur
quand un homme "normal" conduit, ça vient de toi et pas du danger.
> De plus, si "l'accident" a été évité, comment sais-tu s'il était grave?
Parce que dans le même virage et dans les mêmes conditions de visibilité, mon
mari s'est pris un motard il y a cinq ans. Le motard y a perdu sa rate et
aurait pu y perdre la vie si mon mari n'avait pas roulé à 40km/h.
Les conditions ne sont jamais les mêmes, sinon il n'y aurait jamais d'accident.
Bref, c'est ta seule opinion basée sur ta peur, surtout que tu n'as pas vécu
toi-même l'évènement.
Quand aux supposition sur l'issue de l'accident dans d'autres circonstances,
c'est de la pseudo-science divinatoire. S'il avait roulé plus vite ils ne se
seraient pas rencontré dans le virage, le motard n'aurait pas été surpris par sa
vitesse anormalement basse etc.
> Il ne faut pas confondre peur et danger. Toi seule prétends qu'il y avait
> un risque d'accident.
Moi, la raison et les statistiques.
Non, la raison demande des calculs compliqués impliquant des circuits de 100
milliards de neurones et de ne pas être obscurcie par la peur, les statistiques
ne disent rien sur un cas isolé. La peur est une réaction instinctive du
cerveau reptilien, à elle seule elle ne donne aucune information fiable.
> Je vois souvent des bonnes femmes faire les effarouchées alors que je
> respecte le code de la route et que je maîtrise parfaitement le véhicule
Auto-satisfaction et mensonge probable.
Ben ça c'est une réponse typiquement de bonne femme. Je ne me vante pas d'être
un as du volant, je dis seulement que je fais parfois des manoeuvres sans danger
que tout le monde fait, mais qui effarouche les vierges. Maintenant ta
psychologie de club de tricot, je ne t'explique plus ce que tu dois en faire.
Si tu n'a plus que des insultes pour répondre, tu ferais mieux de t'arrêter-là.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6b6mc.1whasjg1vp7e1vN%
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes.
Voilà, c'est ce que j'ai dit, elles ont peur de leur ombre alors elles restent sur le parking. Les accidents causés par les hommes le sont presque tous par une poignée d'entre eux qui font n'importe quoi, pas par tous. Si tu as peur quand un homme "normal" conduit, ça vient de toi et pas du danger.
> De plus, si "l'accident" a été évité, comment sais-tu s'il était grave?
Parce que dans le même virage et dans les mêmes conditions de visibilité, mon mari s'est pris un motard il y a cinq ans. Le motard y a perdu sa rate et aurait pu y perdre la vie si mon mari n'avait pas roulé à 40km/h.
Les conditions ne sont jamais les mêmes, sinon il n'y aurait jamais d'accident. Bref, c'est ta seule opinion basée sur ta peur, surtout que tu n'as pas vécu toi-même l'évènement.
Quand aux supposition sur l'issue de l'accident dans d'autres circonstances, c'est de la pseudo-science divinatoire. S'il avait roulé plus vite ils ne se seraient pas rencontré dans le virage, le motard n'aurait pas été surpris par sa vitesse anormalement basse etc.
> Il ne faut pas confondre peur et danger. Toi seule prétends qu'il y avait > un risque d'accident.
Moi, la raison et les statistiques.
Non, la raison demande des calculs compliqués impliquant des circuits de 100 milliards de neurones et de ne pas être obscurcie par la peur, les statistiques ne disent rien sur un cas isolé. La peur est une réaction instinctive du cerveau reptilien, à elle seule elle ne donne aucune information fiable.
> Je vois souvent des bonnes femmes faire les effarouchées alors que je > respecte le code de la route et que je maîtrise parfaitement le véhicule
Auto-satisfaction et mensonge probable.
Ben ça c'est une réponse typiquement de bonne femme. Je ne me vante pas d'être un as du volant, je dis seulement que je fais parfois des manoeuvres sans danger que tout le monde fait, mais qui effarouche les vierges. Maintenant ta psychologie de club de tricot, je ne t'explique plus ce que tu dois en faire. Si tu n'a plus que des insultes pour répondre, tu ferais mieux de t'arrêter-là.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
