Que voilà une bonne mesure :-D
Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
Je ne crossposte pas sur fr.misc.securite.routiere pour ne pas générer
de fil trollesque.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
"Dominique G." wrote in message news:1m693pj.4tnybajwqmfsN%
>Avant qu'il existe des téléphones portables, vous restiez tranquille >dans votre véhicule en attendant que quelqu'un passe vous sortir de la >merde? > > >Juste une question : quand vous vous faites remorquer, est-ce que vous >roulez à 150 sur la voie de gauche de l'autoroute? >Je veux dire : est-ce pour vous une situation normale, habituelle, de >conduite? >
Vous n'avez rien compris, je ne parle pas de téléphone portable, je parle des dispositifs de communication comme il en existe dans les hélicoptères pour se protéger du son trop fort et pour communiquer avec les autres personnels de l'hélicoptère. Ce type de dispositif est également utilisé pour élaguer des arbres, pour débroussailler, pour faire des travaux forestiers, avec les tronçonneuses et autres machines, on ne s'entend pas, et parler a quelqu'un d'en haut d'un arbre a un personnel qui est au sol, il faut hurler et on ne comprend pas toujours bien.
Si vous lisiez le texte dont j'ai donné le lien, vous verriez que ces dispositifs sont encore autorisés et si vous me lisiez vous verriez que je ne les critique pas puisqu'ils ne sont pas utilisés en situation "normale" de conduite pour téléphoner aux clients ou aux copains sans arrêter la voiture.
Pour sortir un camion enlisé, tu met ça sur la tête, ça évite de parler en hurlant, sa protéger du bruit du moteur, on peut être beaucoup plus précis dans la man½uvre en communiquant mieux.
Alors si ce truc est interdit ça va être la merde pour tracter un véhicule, pour sortir un véhicule enlisé, pour faire une manoeuvre précise.
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Sylvain <sylvain@invalide.fr> wrote:
"Dominique G." wrote in message
news:1m693pj.4tnybajwqmfsN%dmkgbt@free.invalid...
>Avant qu'il existe des téléphones portables, vous restiez tranquille
>dans votre véhicule en attendant que quelqu'un passe vous sortir de la
>merde?
>
>
>Juste une question : quand vous vous faites remorquer, est-ce que vous
>roulez à 150 sur la voie de gauche de l'autoroute?
>Je veux dire : est-ce pour vous une situation normale, habituelle, de
>conduite?
>
Vous n'avez rien compris, je ne parle pas de téléphone portable, je parle
des dispositifs de communication comme il en existe dans les hélicoptères
pour se protéger du son trop fort et pour communiquer avec les autres
personnels de l'hélicoptère. Ce type de dispositif est également utilisé
pour élaguer des arbres, pour débroussailler, pour faire des travaux
forestiers, avec les tronçonneuses et autres machines, on ne s'entend pas,
et parler a quelqu'un d'en haut d'un arbre a un personnel qui est au sol, il
faut hurler et on ne comprend pas toujours bien.
Si vous lisiez le texte dont j'ai donné le lien, vous verriez que ces
dispositifs sont encore autorisés et si vous me lisiez vous verriez que
je ne les critique pas puisqu'ils ne sont pas utilisés en situation
"normale" de conduite pour téléphoner aux clients ou aux copains sans
arrêter la voiture.
Pour sortir un camion enlisé, tu met ça sur la tête, ça évite de parler en
hurlant, sa protéger du bruit du moteur, on peut être beaucoup plus précis
dans la man½uvre en communiquant mieux.
Alors si ce truc est interdit ça va être la merde pour tracter un véhicule,
pour sortir un véhicule enlisé, pour faire une manoeuvre précise.
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
"Dominique G." wrote in message news:1m693pj.4tnybajwqmfsN%
>Avant qu'il existe des téléphones portables, vous restiez tranquille >dans votre véhicule en attendant que quelqu'un passe vous sortir de la >merde? > > >Juste une question : quand vous vous faites remorquer, est-ce que vous >roulez à 150 sur la voie de gauche de l'autoroute? >Je veux dire : est-ce pour vous une situation normale, habituelle, de >conduite? >
Vous n'avez rien compris, je ne parle pas de téléphone portable, je parle des dispositifs de communication comme il en existe dans les hélicoptères pour se protéger du son trop fort et pour communiquer avec les autres personnels de l'hélicoptère. Ce type de dispositif est également utilisé pour élaguer des arbres, pour débroussailler, pour faire des travaux forestiers, avec les tronçonneuses et autres machines, on ne s'entend pas, et parler a quelqu'un d'en haut d'un arbre a un personnel qui est au sol, il faut hurler et on ne comprend pas toujours bien.
Si vous lisiez le texte dont j'ai donné le lien, vous verriez que ces dispositifs sont encore autorisés et si vous me lisiez vous verriez que je ne les critique pas puisqu'ils ne sont pas utilisés en situation "normale" de conduite pour téléphoner aux clients ou aux copains sans arrêter la voiture.
Pour sortir un camion enlisé, tu met ça sur la tête, ça évite de parler en hurlant, sa protéger du bruit du moteur, on peut être beaucoup plus précis dans la man½uvre en communiquant mieux.
Alors si ce truc est interdit ça va être la merde pour tracter un véhicule, pour sortir un véhicule enlisé, pour faire une manoeuvre précise.
Justement, ce n'est _pas_ interdit.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 19/06/2015 16:28, djeel a écrit : > Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit : > >> Que voilà une bonne mesure :-D >> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un >> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite! > > http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95 > >
.../...
Encore un Emmanuel aux ordres qui sévit ...:-(((( Ils vont faire comment maintenant les encadrants de groupe vélo qui avaient trouvé ce moyen pour sécuriser la progression routière des jeunes ?
Comme avant, comme c'est prévu dans le code de la route et comme on fait avec les cavaliers (la route, c'est encore plus dangereux avec un animal) : un adulte devant pour ouvrir le chemin, un derrière pour surveiller les écarts, une voiture derrière pour sécuriser tout le groupe.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
"." <@+gmail.com> wrote:
Le 19/06/2015 16:28, djeel a écrit :
> Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit :
>
>> Que voilà une bonne mesure :-D
>> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
>> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
>
> http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95
>
>
.../...
Encore un Emmanuel aux ordres qui sévit ...:-((((
Ils vont faire comment maintenant les encadrants de groupe vélo qui
avaient trouvé ce moyen pour sécuriser la progression routière des jeunes ?
Comme avant, comme c'est prévu dans le code de la route et comme on fait
avec les cavaliers (la route, c'est encore plus dangereux avec un
animal) : un adulte devant pour ouvrir le chemin, un derrière pour
surveiller les écarts, une voiture derrière pour sécuriser tout le
groupe.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Le 19/06/2015 16:28, djeel a écrit : > Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit : > >> Que voilà une bonne mesure :-D >> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un >> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite! > > http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95 > >
.../...
Encore un Emmanuel aux ordres qui sévit ...:-(((( Ils vont faire comment maintenant les encadrants de groupe vélo qui avaient trouvé ce moyen pour sécuriser la progression routière des jeunes ?
Comme avant, comme c'est prévu dans le code de la route et comme on fait avec les cavaliers (la route, c'est encore plus dangereux avec un animal) : un adulte devant pour ouvrir le chemin, un derrière pour surveiller les écarts, une voiture derrière pour sécuriser tout le groupe.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
none
Dominique G. avait énoncé :
Cl.Massé wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Dominique G. avait énoncé :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%dmkgbt@free.invalid...
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par
une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière.
Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon
attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés
pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les
interprétations des statisticiens
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
dmkgbt
Arthur wrote:
Le 20/06/2015 09:05, Dominique G. a écrit : > djeel wrote: > >> Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit : >> >>> Que voilà une bonne mesure :-D >>> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un >>> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite! >> >> http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95 > > Il n'est pas encore dans Légifrance, en tout cas. >
Ha, merci. C'est assez clair et ça répond aux inquiétudes de Sylvain (usage professionnel) et des autres (dispositifs pour sourds).
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 20/06/2015 09:05, Dominique G. a écrit :
> djeel <djeel@vcmadb.org> wrote:
>
>> Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit :
>>
>>> Que voilà une bonne mesure :-D
>>> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
>>> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
>>
>> http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95
>
> Il n'est pas encore dans Légifrance, en tout cas.
>
Le 20/06/2015 09:05, Dominique G. a écrit : > djeel wrote: > >> Le 18/06/2015 15:19, Dominique G. a écrit : >> >>> Que voilà une bonne mesure :-D >>> Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un >>> conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite! >> >> http://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html#.VYQmrmOun95 > > Il n'est pas encore dans Légifrance, en tout cas. >
Ha, merci. C'est assez clair et ça répond aux inquiétudes de Sylvain (usage professionnel) et des autres (dispositifs pour sourds).
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
.
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
Cl.Massé wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693kg.jkw14wg90k5cN%
Expliquez donc pourquoi des sourds passent le permis de conduire.
Le problème c'est pas s'ils le passent, c'est si on leur donne.
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis et de conduire. D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît,
c'est important il faut le préciser
sourd de naissance et
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
bref un zombé avec ses basses amplifiées à fond qui pollue un quartier à 03h00 du mat même vitres fermées.. Espèce en voie de disparition mais yen a encore qui sévissent
V
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693kg.jkw14wg90k5cN%dmkgbt@free.invalid...
Expliquez donc pourquoi des sourds passent le permis de conduire.
Le problème c'est pas s'ils le passent, c'est si on leur donne.
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis
et de conduire.
D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît,
c'est important il faut le préciser
sourd de naissance et
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait
les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
bref un zombé avec ses basses amplifiées à fond
qui pollue un quartier à 03h00 du mat même vitres fermées..
Espèce en voie de disparition mais yen a encore qui sévissent
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693kg.jkw14wg90k5cN%
Expliquez donc pourquoi des sourds passent le permis de conduire.
Le problème c'est pas s'ils le passent, c'est si on leur donne.
Rien, dans le Code de la route, n'interdit à un sourd d'avoir le permis et de conduire. D'ailleurs j'en ai connu un, rugbyman de surcroît,
c'est important il faut le préciser
sourd de naissance et
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
bref un zombé avec ses basses amplifiées à fond qui pollue un quartier à 03h00 du mat même vitres fermées.. Espèce en voie de disparition mais yen a encore qui sévissent
V
dmkgbt
wrote:
Dominique G. avait énoncé : > Cl.Massé wrote: > >> "Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : >> 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N% >> >>> Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait >>> d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par >>> une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. >>> Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon >>> attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite. >> >> C'est sûr, les bonnes femmes > > Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les > hommes. > Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés > pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière. >
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
Dominique G. avait énoncé :
> Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
>
>> "Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%dmkgbt@free.invalid...
>>
>>> Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
>>> d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par
>>> une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière.
>>> Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon
>>> attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
>>
>> C'est sûr, les bonnes femmes
>
> Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
> hommes.
> Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés
> pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
>
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les
interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami.
Mais rien que sur Paris :
"Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident
sur le périphérique est un homme. "
Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et
accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES
2002-2012.
Dominique G. avait énoncé : > Cl.Massé wrote: > >> "Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : >> 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N% >> >>> Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait >>> d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par >>> une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. >>> Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon >>> attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite. >> >> C'est sûr, les bonnes femmes > > Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les > hommes. > Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés > pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière. >
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
none
Dans son message précédent, . a écrit :
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
Comme le dit la légende (pas forcément orale).
Blague à part il existe des acceptions de "dire" qui n'implique nt aucunement la parole...
Dites le avec des fleurs. Un croquis en dit parfois plus qu'un long discours. Que dit le baromètre ? Son trouble, sa confusion disent assez son désarroi. Un silence qui en dit long Cette photographie ne me dit rien. C'est mon petit doigt qui me l'a dit.
etc...
Dans son message précédent, . a écrit :
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait
les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
Comme le dit la légende (pas forcément orale).
Blague à part il existe des acceptions de "dire" qui n'implique nt
aucunement la parole...
Dites le avec des fleurs.
Un croquis en dit parfois plus qu'un long discours.
Que dit le baromètre ?
Son trouble, sa confusion disent assez son désarroi.
Un silence qui en dit long
Cette photographie ne me dit rien.
C'est mon petit doigt qui me l'a dit.
qui conduisait avec la radio à fond, parce que, disait-il, il ressentait les vibrations de la musique dans son corps.
Un sourd de naissance comment ca arrive à s'exprimer vocalement ?
Comme le dit la légende (pas forcément orale).
Blague à part il existe des acceptions de "dire" qui n'implique nt aucunement la parole...
Dites le avec des fleurs. Un croquis en dit parfois plus qu'un long discours. Que dit le baromètre ? Son trouble, sa confusion disent assez son désarroi. Un silence qui en dit long Cette photographie ne me dit rien. C'est mon petit doigt qui me l'a dit.
etc...
.
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Ces entités ne comptabilisent pas les accidents évités ...ni les accidents " moins graves " qui auraient pu le devenir
Je vois souvent des bonnes femmes
Encore des bonnes femmes? Et vous, êtes vous un "bon homme"?
On a le droit de dire bonne femme en même valeur que bonhomme
et les deux pieds qui touchent bien par terre.
la tête dépasse du volant au moins ?
V
Le 20/06/2015 09:55, Dominique G. a écrit :
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés
pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Ces entités ne comptabilisent pas les accidents évités ...ni les
accidents " moins graves " qui auraient pu le devenir
Je vois souvent des bonnes femmes
Encore des bonnes femmes?
Et vous, êtes vous un "bon homme"?
On a le droit de dire bonne femme en même valeur que bonhomme
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Ces entités ne comptabilisent pas les accidents évités ...ni les accidents " moins graves " qui auraient pu le devenir
Je vois souvent des bonnes femmes
Encore des bonnes femmes? Et vous, êtes vous un "bon homme"?
On a le droit de dire bonne femme en même valeur que bonhomme
et les deux pieds qui touchent bien par terre.
la tête dépasse du volant au moins ?
V
none
Dominique G. vient de nous annoncer :
wrote:
Dominique G. avait énoncé :
Cl.Massé wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
Il faudrait plus de précisions : - répartition homme / femme - nombre de km parcourus homme / femme - durée moyenne des trajets homme / femme - a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des gauchers. Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%dmkgbt@free.invalid...
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par
une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière.
Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon
attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés
pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les
interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami.
Mais rien que sur Paris :
"Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident
sur le périphérique est un homme. "
Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et
accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES
2002-2012.
Il faudrait plus de précisions :
- répartition homme / femme
- nombre de km parcourus homme / femme
- durée moyenne des trajets homme / femme
- a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source
INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes
impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins
d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes
conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des
gauchers. Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes
Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
Il faudrait plus de précisions : - répartition homme / femme - nombre de km parcourus homme / femme - durée moyenne des trajets homme / femme - a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des gauchers. Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes >>> >>> Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les >> interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
Il faudrait plus de précisions : - répartition homme / femme - nombre de km parcourus homme / femme - durée moyenne des trajets homme / femme - a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des gauchers. Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
Je demande à voir, vu que justement on leur donnait jusqu'à peu une espérance de vie plus faible.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%dmkgbt@free.invalid...
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par
une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière.
Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon
attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes >>> >>> Bonnes ou mauvaises, les
femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés
pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les >>
interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami.
Mais rien que sur Paris :
"Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident
sur le périphérique est un homme. "
Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et
accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES
2002-2012.
Il faudrait plus de précisions :
- répartition homme / femme
- nombre de km parcourus homme / femme
- durée moyenne des trajets homme / femme
- a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source
INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes
impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins
d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes
conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des gauchers.
Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
Je demande à voir, vu que justement on leur donnait jusqu'à peu une
espérance de vie plus faible.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m693xa.dpnbyf1k3gc93N%
Le dernier accident grave que j'ai évité venait d'un mec qui conduisait
d'une main dans une route de montagne, l'autre main étant occupée par une cigarette au bout d'un bras pendouillant à la portière. Heureusement que j'avais, moi, les deux mains sur le volant et toute mon attention tournée vers le virage que j'abordais en tenant ma droite.
C'est sûr, les bonnes femmes >>> >>> Bonnes ou mauvaises, les femmes ont moins d'accidents graves que les
hommes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques des mieux placés pour le savoir : les compagnies d'assurance et la sécurité routière.
Je serai curieux d'avoir les chiffres *bruts* et non les >> interprétations des statisticiens
Je vous en prie : Google est votre ami. Mais rien que sur Paris : "Depuis 2002, dans plus de 85 % des cas, le responsable d'un accident sur le périphérique est un homme. " Source : Préfecture de police de Paris, "Sécurité routière et accidentologie dans l'agglomération parisienne", GRANDES TENDANCES 2002-2012.
Il faudrait plus de précisions : - répartition homme / femme - nombre de km parcourus homme / femme - durée moyenne des trajets homme / femme - a coreller avec les tranches horaires des accidents
etc....
Conducteurs d'engins ou de véhicules : 3% de femmes seulement (source INSEE) ==> il est donc normal qu'il y ait beaucoup plus d'hommes impliqués dans des accidents impliquant des poids lourds par exemple
Alors oui une analyse superficielle dit la même chose que vous : moins d'accidents impliquant des femmes. Par contre la conclusion "les femmes conduisent mieux" est tristement naive
Tiens, vous avez remarqué, peu d'accidents sont causés par des gauchers. Doit on en conclure que les gauchers conduisent mieux ?
Je demande à voir, vu que justement on leur donnait jusqu'à peu une espérance de vie plus faible.
