Ben oui, puisque ce sont des zones de non droit. J'y avais pas
pensé. Votre conception de la démocratie est assez intéressante.
Avec de tels concepts, plus besoin de justice ou de police: laissons
faire la loi de la jungle, et planquons-nous pour ne pas prendre de
coups.
<Gros troll visible à deux kilomètres>
Et je suppose que pour les tournantes, c'est de la faute des
victimes, qui portent des habits trop voyants.
</Gros troll>
Non, non, trop gros, passera jamais.
Ben oui, puisque ce sont des zones de non droit. J'y avais pas
pensé. Votre conception de la démocratie est assez intéressante.
Avec de tels concepts, plus besoin de justice ou de police: laissons
faire la loi de la jungle, et planquons-nous pour ne pas prendre de
coups.
<Gros troll visible à deux kilomètres>
Et je suppose que pour les tournantes, c'est de la faute des
victimes, qui portent des habits trop voyants.
</Gros troll>
Non, non, trop gros, passera jamais.
Ben oui, puisque ce sont des zones de non droit. J'y avais pas
pensé. Votre conception de la démocratie est assez intéressante.
Avec de tels concepts, plus besoin de justice ou de police: laissons
faire la loi de la jungle, et planquons-nous pour ne pas prendre de
coups.
<Gros troll visible à deux kilomètres>
Et je suppose que pour les tournantes, c'est de la faute des
victimes, qui portent des habits trop voyants.
</Gros troll>
Non, non, trop gros, passera jamais.
> Pas si insaisissables que ça. Ils passent forcément par un relais de
mail quelconque, ou même un proxy qui lui est identifié. Il faut
simplement que les règlements soient un peu plus stricts, en mettant
automatiquement dans une black-list tous les relais de mail qui
propagent du spam. Quand ils ne seront plus routés sur le Net ils ne
propageront plus. Ca nécessite donc un "combat" ( bon, le mot est un
peu fort, il n'y a pas besoin de fusil !) de la part des usagers pour
qu'une telle règle (qui existe aujourd'hui) soit réellement
appliquée. Vous savez, c'est facile de black-lister un domaine, il
suffit de ne plus le router au niveau des DNS, et pouf ! plus de
domaine ! De même il est facile pour un FAI de filtrer 99% des spams.
Quand certains domaines, disons laxistes avec les spammeurs, se seront
fait black-lister, ils seront peut-être un peu plus attentifs aux
agissements de leurs abonnés.
> Pas si insaisissables que ça. Ils passent forcément par un relais de
mail quelconque, ou même un proxy qui lui est identifié. Il faut
simplement que les règlements soient un peu plus stricts, en mettant
automatiquement dans une black-list tous les relais de mail qui
propagent du spam. Quand ils ne seront plus routés sur le Net ils ne
propageront plus. Ca nécessite donc un "combat" ( bon, le mot est un
peu fort, il n'y a pas besoin de fusil !) de la part des usagers pour
qu'une telle règle (qui existe aujourd'hui) soit réellement
appliquée. Vous savez, c'est facile de black-lister un domaine, il
suffit de ne plus le router au niveau des DNS, et pouf ! plus de
domaine ! De même il est facile pour un FAI de filtrer 99% des spams.
Quand certains domaines, disons laxistes avec les spammeurs, se seront
fait black-lister, ils seront peut-être un peu plus attentifs aux
agissements de leurs abonnés.
> Pas si insaisissables que ça. Ils passent forcément par un relais de
mail quelconque, ou même un proxy qui lui est identifié. Il faut
simplement que les règlements soient un peu plus stricts, en mettant
automatiquement dans une black-list tous les relais de mail qui
propagent du spam. Quand ils ne seront plus routés sur le Net ils ne
propageront plus. Ca nécessite donc un "combat" ( bon, le mot est un
peu fort, il n'y a pas besoin de fusil !) de la part des usagers pour
qu'une telle règle (qui existe aujourd'hui) soit réellement
appliquée. Vous savez, c'est facile de black-lister un domaine, il
suffit de ne plus le router au niveau des DNS, et pouf ! plus de
domaine ! De même il est facile pour un FAI de filtrer 99% des spams.
Quand certains domaines, disons laxistes avec les spammeurs, se seront
fait black-lister, ils seront peut-être un peu plus attentifs aux
agissements de leurs abonnés.
- bannir les IP de ces serveurs proxies au niveau DNS va porter
préjudice à toute la communauté Internet car beaucoup de emails légitimes
vont être perdus.
Les routeurs dans le monde entier sont aveugles et redirigent les emails
légitimes en passant par les serveurs les plus rapides à un instant T,
C'est pour ça que les logiciels
pour Linux tels que SpamAssassin ne marchent pas bien: ils filtrent en
tenant compte des blacklists, et filtrent ainsi les bons comme les
mauvai messages.
- les spams ressemblent de plus en plus à des messages légitimes en ce
qui concerne le filtrage par mots-clés
- les spammers composent à la volée des messages en utilisant des
listes de synonymes pour que tous les messages aient un numéro de hash
unique: tous les spams sont considérés différents et uniques par les
filtres.
Si vous voulez, on peut faire un test: donnez-moi une adresse
"poubelle", et je vais vous envoyer un spam, je vous parie que vous êtes
absolument incapable de savoir mon adresse IP d'origine. Je veux bien
faire
le test si voulez.
- bannir les IP de ces serveurs proxies au niveau DNS va porter
préjudice à toute la communauté Internet car beaucoup de emails légitimes
vont être perdus.
Les routeurs dans le monde entier sont aveugles et redirigent les emails
légitimes en passant par les serveurs les plus rapides à un instant T,
C'est pour ça que les logiciels
pour Linux tels que SpamAssassin ne marchent pas bien: ils filtrent en
tenant compte des blacklists, et filtrent ainsi les bons comme les
mauvai messages.
- les spams ressemblent de plus en plus à des messages légitimes en ce
qui concerne le filtrage par mots-clés
- les spammers composent à la volée des messages en utilisant des
listes de synonymes pour que tous les messages aient un numéro de hash
unique: tous les spams sont considérés différents et uniques par les
filtres.
Si vous voulez, on peut faire un test: donnez-moi une adresse
"poubelle", et je vais vous envoyer un spam, je vous parie que vous êtes
absolument incapable de savoir mon adresse IP d'origine. Je veux bien
faire
le test si voulez.
- bannir les IP de ces serveurs proxies au niveau DNS va porter
préjudice à toute la communauté Internet car beaucoup de emails légitimes
vont être perdus.
Les routeurs dans le monde entier sont aveugles et redirigent les emails
légitimes en passant par les serveurs les plus rapides à un instant T,
C'est pour ça que les logiciels
pour Linux tels que SpamAssassin ne marchent pas bien: ils filtrent en
tenant compte des blacklists, et filtrent ainsi les bons comme les
mauvai messages.
- les spams ressemblent de plus en plus à des messages légitimes en ce
qui concerne le filtrage par mots-clés
- les spammers composent à la volée des messages en utilisant des
listes de synonymes pour que tous les messages aient un numéro de hash
unique: tous les spams sont considérés différents et uniques par les
filtres.
Si vous voulez, on peut faire un test: donnez-moi une adresse
"poubelle", et je vais vous envoyer un spam, je vous parie que vous êtes
absolument incapable de savoir mon adresse IP d'origine. Je veux bien
faire
le test si voulez.
On ne pourra peut-être pas déterminer l'adresse d'origine, mais dans
ce cas on pourra déterminer l'adresse d'un relais qui accepte
n'importe quoi.
On ne pourra peut-être pas déterminer l'adresse d'origine, mais dans
ce cas on pourra déterminer l'adresse d'un relais qui accepte
n'importe quoi.
On ne pourra peut-être pas déterminer l'adresse d'origine, mais dans
ce cas on pourra déterminer l'adresse d'un relais qui accepte
n'importe quoi.
Brina a écrit :
>>La question qu'il veut poser à la CNIL : la lecture, même automatisée,
>>de l'en-tête Subject: est-elle ou non une violation du secret de la
>>correspondance ?
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
Comparer le champ Subject: avec la nature d'un envoi postal est quand
même hasardeux.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Je ne sais pas pourquoi tu répètes cela. Personnellement, je n'en sais
rien, et lirai avec attention l'éventuelle opinion de la CNIL, à
laquelle j'accorderai certainement plus d'attention qu'aux affirmations
tranchées d'une Brina (je me souviens de la question sur l'extradition
par les États de leurs propres ressortissants...).
>>En ce sens, la CNIL est en droit de réfléchir à la question. Dans un
>>tout autre domaine (cybersurveillance des salariés dans l'entreprise),
>>elle est bien intervenue pour *examiner le problème* du « secret des
>>correspondances et usage à des fins privées d'outils mis à disposition
>>par l'employeur » (page 31 du rapport
>><http://www.cnil.fr/thematic/docs/entrep/cybersurveillance.pdf>).
> ce n'est même pas un avis de la CNIL mais un rapport d'étude, où est la
> recommandation officielle ?
Je n'ai en aucun cas évoqué une quelconque recommandation.
J'ai seulement écrit qu'elle avait jugé bon d'examiner le problème.
> [...]
> Je repose la question : en quoi, ici, la CNIL est compétente ?
Si elle estime ne pas l'être, elle répondra en ce sens.
> [...]
> La CNIL n'est pas l'institution de protection de la vie privée comme
> certains le croient.
Qui a fait une telle affirmation ?
>>Mais la loi de 1986 et le code des p et t n'y changeront rien : la CNIL
>>peut également se saisir de tout problème qui lui paraît ressortir de
>>ses compétences.
> Tiens en vertu de quoi ? Il me semblait que la loi I&L définissait les
> compétences de la CNIL.
Mais quand elle a envie de se saisir d'un problème, elle ne se gêne pas
pour le faire. On en trouverait certainement quelques exemples. Si elle
Brina a écrit :
>>La question qu'il veut poser à la CNIL : la lecture, même automatisée,
>>de l'en-tête Subject: est-elle ou non une violation du secret de la
>>correspondance ?
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
Comparer le champ Subject: avec la nature d'un envoi postal est quand
même hasardeux.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Je ne sais pas pourquoi tu répètes cela. Personnellement, je n'en sais
rien, et lirai avec attention l'éventuelle opinion de la CNIL, à
laquelle j'accorderai certainement plus d'attention qu'aux affirmations
tranchées d'une Brina (je me souviens de la question sur l'extradition
par les États de leurs propres ressortissants...).
>>En ce sens, la CNIL est en droit de réfléchir à la question. Dans un
>>tout autre domaine (cybersurveillance des salariés dans l'entreprise),
>>elle est bien intervenue pour *examiner le problème* du « secret des
>>correspondances et usage à des fins privées d'outils mis à disposition
>>par l'employeur » (page 31 du rapport
>><http://www.cnil.fr/thematic/docs/entrep/cybersurveillance.pdf>).
> ce n'est même pas un avis de la CNIL mais un rapport d'étude, où est la
> recommandation officielle ?
Je n'ai en aucun cas évoqué une quelconque recommandation.
J'ai seulement écrit qu'elle avait jugé bon d'examiner le problème.
> [...]
> Je repose la question : en quoi, ici, la CNIL est compétente ?
Si elle estime ne pas l'être, elle répondra en ce sens.
> [...]
> La CNIL n'est pas l'institution de protection de la vie privée comme
> certains le croient.
Qui a fait une telle affirmation ?
>>Mais la loi de 1986 et le code des p et t n'y changeront rien : la CNIL
>>peut également se saisir de tout problème qui lui paraît ressortir de
>>ses compétences.
> Tiens en vertu de quoi ? Il me semblait que la loi I&L définissait les
> compétences de la CNIL.
Mais quand elle a envie de se saisir d'un problème, elle ne se gêne pas
pour le faire. On en trouverait certainement quelques exemples. Si elle
Brina a écrit :
>>La question qu'il veut poser à la CNIL : la lecture, même automatisée,
>>de l'en-tête Subject: est-elle ou non une violation du secret de la
>>correspondance ?
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
Comparer le champ Subject: avec la nature d'un envoi postal est quand
même hasardeux.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Je ne sais pas pourquoi tu répètes cela. Personnellement, je n'en sais
rien, et lirai avec attention l'éventuelle opinion de la CNIL, à
laquelle j'accorderai certainement plus d'attention qu'aux affirmations
tranchées d'une Brina (je me souviens de la question sur l'extradition
par les États de leurs propres ressortissants...).
>>En ce sens, la CNIL est en droit de réfléchir à la question. Dans un
>>tout autre domaine (cybersurveillance des salariés dans l'entreprise),
>>elle est bien intervenue pour *examiner le problème* du « secret des
>>correspondances et usage à des fins privées d'outils mis à disposition
>>par l'employeur » (page 31 du rapport
>><http://www.cnil.fr/thematic/docs/entrep/cybersurveillance.pdf>).
> ce n'est même pas un avis de la CNIL mais un rapport d'étude, où est la
> recommandation officielle ?
Je n'ai en aucun cas évoqué une quelconque recommandation.
J'ai seulement écrit qu'elle avait jugé bon d'examiner le problème.
> [...]
> Je repose la question : en quoi, ici, la CNIL est compétente ?
Si elle estime ne pas l'être, elle répondra en ce sens.
> [...]
> La CNIL n'est pas l'institution de protection de la vie privée comme
> certains le croient.
Qui a fait une telle affirmation ?
>>Mais la loi de 1986 et le code des p et t n'y changeront rien : la CNIL
>>peut également se saisir de tout problème qui lui paraît ressortir de
>>ses compétences.
> Tiens en vertu de quoi ? Il me semblait que la loi I&L définissait les
> compétences de la CNIL.
Mais quand elle a envie de se saisir d'un problème, elle ne se gêne pas
pour le faire. On en trouverait certainement quelques exemples. Si elle
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Tiens l'entete fait partie de l'enveloppe à présent ?
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Tiens l'entete fait partie de l'enveloppe à présent ?
> La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
> peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe comme la
> nature de l'envoi.
> La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
Tiens l'entete fait partie de l'enveloppe à présent ?
Il faudrait être un peu plus responsable. Tout le monde se plaint du spam,
mais tout le monde met bien son adresse email sur Internet, alors:
- Ou bien on ne veut pas de spam, et ON NE MET PAS SON ADRESSE SUR INTERNET
- Ou bien on veut recevoir du spam (parce qu'on est intéressé par son
contenu) et on met son adresse sur son site Internet, et sur l'en-tête des
messages diffusés sur Usenet.
Il faudrait être un peu plus responsable. Tout le monde se plaint du spam,
mais tout le monde met bien son adresse email sur Internet, alors:
- Ou bien on ne veut pas de spam, et ON NE MET PAS SON ADRESSE SUR INTERNET
- Ou bien on veut recevoir du spam (parce qu'on est intéressé par son
contenu) et on met son adresse sur son site Internet, et sur l'en-tête des
messages diffusés sur Usenet.
Il faudrait être un peu plus responsable. Tout le monde se plaint du spam,
mais tout le monde met bien son adresse email sur Internet, alors:
- Ou bien on ne veut pas de spam, et ON NE MET PAS SON ADRESSE SUR INTERNET
- Ou bien on veut recevoir du spam (parce qu'on est intéressé par son
contenu) et on met son adresse sur son site Internet, et sur l'en-tête des
messages diffusés sur Usenet.
Vous rigolez, mais vous n'êtes pas si loin de la vérité...- Si vous recevez de la pub par la Poste, c'est de votre faute. Utilisez
laliste rouge pour ne pas apparaitre dans l'annuaire et une adresse en
posterestante pour le reste, plutôt que de faire le jeu des publicitaires.
Je suis effectivement sur la liste rouge!
- Si vous vous faites agresser dans le métro, c'est de votre faute. Prenez
le taxi, ou restez chez vous, au lieu d'aller la-dessous.
C'est un peu vrai, surtout si vous prenez le métro à minuit. Je ne le prends
jamais.
- Vous n'aimez pas les caméras dans la rue et le fichage systématique ?
Maisvous prenez le problème à l'envers! En refusant de porter un masque
quandvous êtes en public, vous indiquez clairement que vous acceptez tout ça.
Oui car ça ne me porte pas préjudice, au contraire, c'est pour retrouver des
délinquants donc c'est pour le bien de tous! Attention à ne pas tout
mélanger non plus...
- Vous vous êtes fait cambrioler ? Mais c'est de votre faute: en faisant
livrer chez vous des biens qui attisent l'appétit des voleurs, vous
faitessavoir à la terre entière que vous acceptez qu'on vienne vous les
prendre.
Ça aussi c'est vrai, celui qui ne se donne pas les moyens de protéger sa
demeure n'a pas à crier au loup quand il rentre de vacances et que tout a
été dévalisé!
Comme dirait ma Grand'Mère: "Donne des carottes à un âne, il te ch*e des
crottes". Allez, tiens, ça me dégoûte...
Vous rigolez, mais vous n'êtes pas si loin de la vérité...
- Si vous recevez de la pub par la Poste, c'est de votre faute. Utilisez
la
liste rouge pour ne pas apparaitre dans l'annuaire et une adresse en
poste
restante pour le reste, plutôt que de faire le jeu des publicitaires.
Je suis effectivement sur la liste rouge!
- Si vous vous faites agresser dans le métro, c'est de votre faute. Prenez
le taxi, ou restez chez vous, au lieu d'aller la-dessous.
C'est un peu vrai, surtout si vous prenez le métro à minuit. Je ne le prends
jamais.
- Vous n'aimez pas les caméras dans la rue et le fichage systématique ?
Mais
vous prenez le problème à l'envers! En refusant de porter un masque
quand
vous êtes en public, vous indiquez clairement que vous acceptez tout ça.
Oui car ça ne me porte pas préjudice, au contraire, c'est pour retrouver des
délinquants donc c'est pour le bien de tous! Attention à ne pas tout
mélanger non plus...
- Vous vous êtes fait cambrioler ? Mais c'est de votre faute: en faisant
livrer chez vous des biens qui attisent l'appétit des voleurs, vous
faites
savoir à la terre entière que vous acceptez qu'on vienne vous les
prendre.
Ça aussi c'est vrai, celui qui ne se donne pas les moyens de protéger sa
demeure n'a pas à crier au loup quand il rentre de vacances et que tout a
été dévalisé!
Comme dirait ma Grand'Mère: "Donne des carottes à un âne, il te ch*e des
crottes". Allez, tiens, ça me dégoûte...
Vous rigolez, mais vous n'êtes pas si loin de la vérité...- Si vous recevez de la pub par la Poste, c'est de votre faute. Utilisez
laliste rouge pour ne pas apparaitre dans l'annuaire et une adresse en
posterestante pour le reste, plutôt que de faire le jeu des publicitaires.
Je suis effectivement sur la liste rouge!
- Si vous vous faites agresser dans le métro, c'est de votre faute. Prenez
le taxi, ou restez chez vous, au lieu d'aller la-dessous.
C'est un peu vrai, surtout si vous prenez le métro à minuit. Je ne le prends
jamais.
- Vous n'aimez pas les caméras dans la rue et le fichage systématique ?
Maisvous prenez le problème à l'envers! En refusant de porter un masque
quandvous êtes en public, vous indiquez clairement que vous acceptez tout ça.
Oui car ça ne me porte pas préjudice, au contraire, c'est pour retrouver des
délinquants donc c'est pour le bien de tous! Attention à ne pas tout
mélanger non plus...
- Vous vous êtes fait cambrioler ? Mais c'est de votre faute: en faisant
livrer chez vous des biens qui attisent l'appétit des voleurs, vous
faitessavoir à la terre entière que vous acceptez qu'on vienne vous les
prendre.
Ça aussi c'est vrai, celui qui ne se donne pas les moyens de protéger sa
demeure n'a pas à crier au loup quand il rentre de vacances et que tout a
été dévalisé!
Comme dirait ma Grand'Mère: "Donne des carottes à un âne, il te ch*e des
crottes". Allez, tiens, ça me dégoûte...
> Ce n'est pas parce que notre adresse E-mail figure sur le site qu'on
peut en faire n'importe quoi.
> Ce n'est pas parce que notre adresse E-mail figure sur le site qu'on
peut en faire n'importe quoi.
> Ce n'est pas parce que notre adresse E-mail figure sur le site qu'on
peut en faire n'importe quoi.
La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe
comme la nature de l'envoi.
La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
il y a lecture automatisée sans archivage d'un texte non
nominatif que chaque personne met librement ou non (le sujet)
et des adresses expéditeurs/destinataires
(interdire cela c'est interdire toute
délivrance de courriers qu'ils soient postaux ou électroniques)
La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe
comme la nature de l'envoi.
La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
il y a lecture automatisée sans archivage d'un texte non
nominatif que chaque personne met librement ou non (le sujet)
et des adresses expéditeurs/destinataires
(interdire cela c'est interdire toute
délivrance de courriers qu'ils soient postaux ou électroniques)
La Poste lit les noms et adresses tous les jours, et les employés
peuvent lire toute chose qui est indiquée sur l'enveloppe
comme la nature de l'envoi.
La jurisprudence a toujours été d'aligner le postal sur l'électronique.
il y a lecture automatisée sans archivage d'un texte non
nominatif que chaque personne met librement ou non (le sujet)
et des adresses expéditeurs/destinataires
(interdire cela c'est interdire toute
délivrance de courriers qu'ils soient postaux ou électroniques)
