Je lis et relis plusieurs messages sur différents forums, et je me révolte,
c'est honteux et irresponsable.
Le pire est celui d'un utilisateur qui va envoyer un courrier à la CNIL
parce que Free filtre le spam.
Il faudrait être un peu plus responsable. Tout le monde se plaint du spam,
mais tout le monde met bien son adresse email sur Internet, alors:
- Ou bien on ne veut pas de spam, et ON NE MET PAS SON ADRESSE SUR INTERNET
- Ou bien on veut recevoir du spam (parce qu'on est intéressé par son
contenu) et on met son adresse sur son site Internet, et sur l'en-tête des
messages diffusés sur Usenet.
C'est pas plus compliqué. Alors fini les critiques sur le spam et les virus.
Ceux qui en reçoivent c'est parce qu'ils ont tout fait pour en recevoir. Je
vais vous dire, j'ai la même adresse email depuis 1997 et j'ai JAMAIS reçu
un seul message indésirable. Je ne veux pas de spam ni de virus car je suis
débordé de boulot et j'ai pas le temps de lire ce genre de message qui ne
m'intéresse même pas.
Il s'agit d'être un peu plus responsable de ses actes et de ses choix, et
surtout ne pas se plaindre publiquement ou jeter la pierre à quiconque.
C'est comme celui qui fume, c'est son problème, qu'il ne porte pas plainte
contre le cigaretier s'il a le cancer, ça n'a aucun sens.
Merci.
> Merveilleuse apologie des milices privées. Vous suggérez donc que nous
nous
armions tous, et que pour faire respecter l'égalité républicaine nous abattions à vue les "ressortissants des cités" dès que ceux-ci en sortent.
Après tout, si nous n'avons plus le *droit* d'aller "chez eux", ils ne doivent plus avoir le *droit* de venir chez nous.
Sans commentaires.
Dans ce cas, dites-moi pourquoi ils sont si furieux lorsqu'on les mets sur liste noire...
Attendez, parce que vous croyez les importuner en fichant sur liste noire l'IP d'un serveur proxy basé en Russie??? Je rêve! Allez donc taper "socks5 proxy" sur google, et dites-moi combien vous en avez compté! C'est peine perdu. Si vous allez sur www.proxyfarm.com, c'est un des sites paradis du spammer: des dizaines milliers de proxy, et il y en a des centaines chaque jour sur les forums de discussion. Excusez-moi mais c'est peine perdue malheureusement. Les spammers utilisent des scanners d'IP, ils scannent par exemple tous les ports de tous les IP entre 80.167.0.0 et 80.167.255.255, et récupèrent ainsi des dizaines d'IPs de relais, c'est rapide. Plus que la répression en tout cas.
Vos "règles simples" sont celles de quelqu'un qui n'utilise pas réellement Internet pour son travail, bien que vous prétendiez le contraite.
Je maintiens ce que je dis. Pire, je vis d'Internet, et si je n'avais pas Internet, j'aurais un autre boulôt. J'ai une entreprise d'hébergement de sites pour entreprise avec une équipe de programmateurs et un designer. Je ne vais pas vous donner l'adresse du site sinon je craindrais recevoir des messages désagréables, mais je vous assure que vous ne verriez pas une seule adresse internet sur la page de contact. Un formulaire et la tranquilité. Pas de temps à perdre. Le forum de support qui est public a toutes les adresses email des personnes inscrites côté serveur, et ne divulgue pas d'adresses emails. Ça ne porte préjudice à personne, au contraire, personne ne s'en est plaint jusqu'à présent, et au moins je sais que personne ne va recevoir de spam parce qu'il a entré son email sur le forum. C'est ça ne pas rentrer dans le jeu des spammers, je vois vraiment pas où j'ai tors, mais avec tant de monde qui me dit que "Non!", il faut mettre ses adresses email visibles par les spammers, je me demande bien si après tout c'est comme ça et puis c'est tout...
> Merveilleuse apologie des milices privées. Vous suggérez donc que nous
nous
armions tous, et que pour faire respecter l'égalité républicaine nous
abattions à vue les "ressortissants des cités" dès que ceux-ci en sortent.
Après tout, si nous n'avons plus le *droit* d'aller "chez eux", ils ne
doivent plus avoir le *droit* de venir chez nous.
Sans commentaires.
Dans ce cas, dites-moi pourquoi ils sont si furieux lorsqu'on les mets sur
liste noire...
Attendez, parce que vous croyez les importuner en fichant sur liste noire
l'IP d'un serveur proxy basé en Russie??? Je rêve! Allez donc taper "socks5
proxy" sur google, et dites-moi combien vous en avez compté! C'est peine
perdu. Si vous allez sur www.proxyfarm.com, c'est un des sites paradis du
spammer: des dizaines milliers de proxy, et il y en a des centaines chaque
jour sur les forums de discussion. Excusez-moi mais c'est peine perdue
malheureusement. Les spammers utilisent des scanners d'IP, ils scannent par
exemple tous les ports de tous les IP entre 80.167.0.0 et 80.167.255.255, et
récupèrent ainsi des dizaines d'IPs de relais, c'est rapide. Plus que la
répression en tout cas.
Vos "règles simples" sont celles de quelqu'un qui n'utilise pas réellement
Internet pour son travail, bien que vous prétendiez le contraite.
Je maintiens ce que je dis. Pire, je vis d'Internet, et si je n'avais pas
Internet, j'aurais un autre boulôt. J'ai une entreprise d'hébergement de
sites pour entreprise avec une équipe de programmateurs et un designer. Je
ne vais pas vous donner l'adresse du site sinon je craindrais recevoir des
messages désagréables, mais je vous assure que vous ne verriez pas une seule
adresse internet sur la page de contact. Un formulaire et la tranquilité.
Pas de temps à perdre. Le forum de support qui est public a toutes les
adresses email des personnes inscrites côté serveur, et ne divulgue pas
d'adresses emails. Ça ne porte préjudice à personne, au contraire, personne
ne s'en est plaint jusqu'à présent, et au moins je sais que personne ne va
recevoir de spam parce qu'il a entré son email sur le forum. C'est ça ne pas
rentrer dans le jeu des spammers, je vois vraiment pas où j'ai tors, mais
avec tant de monde qui me dit que "Non!", il faut mettre ses adresses email
visibles par les spammers, je me demande bien si après tout c'est comme ça
et puis c'est tout...
> Merveilleuse apologie des milices privées. Vous suggérez donc que nous
nous
armions tous, et que pour faire respecter l'égalité républicaine nous abattions à vue les "ressortissants des cités" dès que ceux-ci en sortent.
Après tout, si nous n'avons plus le *droit* d'aller "chez eux", ils ne doivent plus avoir le *droit* de venir chez nous.
Sans commentaires.
Dans ce cas, dites-moi pourquoi ils sont si furieux lorsqu'on les mets sur liste noire...
Attendez, parce que vous croyez les importuner en fichant sur liste noire l'IP d'un serveur proxy basé en Russie??? Je rêve! Allez donc taper "socks5 proxy" sur google, et dites-moi combien vous en avez compté! C'est peine perdu. Si vous allez sur www.proxyfarm.com, c'est un des sites paradis du spammer: des dizaines milliers de proxy, et il y en a des centaines chaque jour sur les forums de discussion. Excusez-moi mais c'est peine perdue malheureusement. Les spammers utilisent des scanners d'IP, ils scannent par exemple tous les ports de tous les IP entre 80.167.0.0 et 80.167.255.255, et récupèrent ainsi des dizaines d'IPs de relais, c'est rapide. Plus que la répression en tout cas.
Vos "règles simples" sont celles de quelqu'un qui n'utilise pas réellement Internet pour son travail, bien que vous prétendiez le contraite.
Je maintiens ce que je dis. Pire, je vis d'Internet, et si je n'avais pas Internet, j'aurais un autre boulôt. J'ai une entreprise d'hébergement de sites pour entreprise avec une équipe de programmateurs et un designer. Je ne vais pas vous donner l'adresse du site sinon je craindrais recevoir des messages désagréables, mais je vous assure que vous ne verriez pas une seule adresse internet sur la page de contact. Un formulaire et la tranquilité. Pas de temps à perdre. Le forum de support qui est public a toutes les adresses email des personnes inscrites côté serveur, et ne divulgue pas d'adresses emails. Ça ne porte préjudice à personne, au contraire, personne ne s'en est plaint jusqu'à présent, et au moins je sais que personne ne va recevoir de spam parce qu'il a entré son email sur le forum. C'est ça ne pas rentrer dans le jeu des spammers, je vois vraiment pas où j'ai tors, mais avec tant de monde qui me dit que "Non!", il faut mettre ses adresses email visibles par les spammers, je me demande bien si après tout c'est comme ça et puis c'est tout...
Charles
> 1° Il est obligatoire de mettre des adresses courriel réelles dans le
whois
d'un nom de domaine. Je reçois fréquemment du spam sur une de ces adresses qui n'est utilisée que là.
2° Les spammeurs sont les premiers à se plaindre - voire à menacer de rétorsions judiciaires - tous ceux qui gèrent des listes noires du spam. Pourquoi ne leur faites-vous donc pas la leçon ?
3° Les spammeurs utilisent envoient souvent des courriels html piégés pour avertir le spammeur qu'il a bien été reçu et ouvert. Chercher à forcer l'internaute à envoyer une réponse (un simple webbug en étant une) est normal, d'après vous ?
4° Les spammeurs truquent souvent les entête et les titres afin de passer de force les filtres anti-spam : Qu'un spammeur tente de forcer un filtre qui rejette ouvertement son message, vous trouvez cela normal, vous ?
5° Les spammeurs se revendent les adresses courriels des internautes entre eux. Vous trouvez cela normal, vous ?
Je crois qu'on s'est mal compris. Je vais pas insister.
Sinon c'est quand même le comble ça, quelqu'un qui se plaint des conseils pour ne plus recevoir de spam, quelqu'un qui se plaint de ceux qui mettent des emails invalides dans le WhoIs, quelqu'un qui se plaint des en-têtes forgés des spammers, eh bien cette personne utilise comme email pour s'identifier sur ce forum où dévoiler sa véritable adresse email semble quand même une condition sine qua non pour respecter la netiquette! Ça ne vous choque pas?!
-- Charles.
> 1° Il est obligatoire de mettre des adresses courriel réelles dans le
whois
d'un nom de domaine. Je reçois fréquemment du spam sur une de ces adresses
qui n'est utilisée que là.
2° Les spammeurs sont les premiers à se plaindre - voire à menacer de
rétorsions judiciaires - tous ceux qui gèrent des listes noires du spam.
Pourquoi ne leur faites-vous donc pas la leçon ?
3° Les spammeurs utilisent envoient souvent des courriels html piégés pour
avertir le spammeur qu'il a bien été reçu et ouvert. Chercher à forcer
l'internaute à envoyer une réponse (un simple webbug en étant une) est
normal, d'après vous ?
4° Les spammeurs truquent souvent les entête et les titres afin de passer
de force les filtres anti-spam : Qu'un spammeur tente de forcer un filtre
qui rejette ouvertement son message, vous trouvez cela normal, vous ?
5° Les spammeurs se revendent les adresses courriels des internautes entre
eux. Vous trouvez cela normal, vous ?
Je crois qu'on s'est mal compris. Je vais pas insister.
Sinon c'est quand même le comble ça, quelqu'un qui se plaint des conseils
pour ne plus recevoir de spam, quelqu'un qui se plaint de ceux qui mettent
des emails invalides dans le WhoIs, quelqu'un qui se plaint des en-têtes
forgés des spammers, eh bien cette personne utilise comme email
spam@spam.com pour s'identifier sur ce forum où dévoiler sa véritable
adresse email semble quand même une condition sine qua non pour respecter la
netiquette! Ça ne vous choque pas?!
> 1° Il est obligatoire de mettre des adresses courriel réelles dans le
whois
d'un nom de domaine. Je reçois fréquemment du spam sur une de ces adresses qui n'est utilisée que là.
2° Les spammeurs sont les premiers à se plaindre - voire à menacer de rétorsions judiciaires - tous ceux qui gèrent des listes noires du spam. Pourquoi ne leur faites-vous donc pas la leçon ?
3° Les spammeurs utilisent envoient souvent des courriels html piégés pour avertir le spammeur qu'il a bien été reçu et ouvert. Chercher à forcer l'internaute à envoyer une réponse (un simple webbug en étant une) est normal, d'après vous ?
4° Les spammeurs truquent souvent les entête et les titres afin de passer de force les filtres anti-spam : Qu'un spammeur tente de forcer un filtre qui rejette ouvertement son message, vous trouvez cela normal, vous ?
5° Les spammeurs se revendent les adresses courriels des internautes entre eux. Vous trouvez cela normal, vous ?
Je crois qu'on s'est mal compris. Je vais pas insister.
Sinon c'est quand même le comble ça, quelqu'un qui se plaint des conseils pour ne plus recevoir de spam, quelqu'un qui se plaint de ceux qui mettent des emails invalides dans le WhoIs, quelqu'un qui se plaint des en-têtes forgés des spammers, eh bien cette personne utilise comme email pour s'identifier sur ce forum où dévoiler sa véritable adresse email semble quand même une condition sine qua non pour respecter la netiquette! Ça ne vous choque pas?!
-- Charles.
Charles
Alors là châpeau! J'en ai vu des belles mais là, s'il y a des gens qui lisent ton message et qui s'y connaissent un minimum, ils vont rire:
- savent configurer leur logiciel de messagerie
Non: Si tu es sur Usenet, à un moment donné, ton logiciel t'a demandé ton email, c'est à ce moment-là qu'il faut entrer ton email avec par exemple NO_SPAM au début. Pour celui qui va sur le web, il suffit de ne pas entrer son adresse à chaque fois qu'on lui demande. Rien à voir avec savoir configurer ou non Outlook.
- qui n'ont pas besoin d'être contactés par des inconnus
Pour être contacté par des inconnus, voici quelques solutions parmi tant d'autres, sans donner ton adresse aux spammers (robots aspirateurs de emails): - formulaire sur page web avec adresse côté serveur - ton email incrusté dans une image - ton email avec une expression régulière du genre REMOVE_THIS - mettre un Nº de messagerie instantanée telle que ICQ - décrire ton email: jean at wanadoo point fr - etc...
- utilisent une adresse e-mail crée il y moins de trois ans (voir le post de Jacques pour l'explication)
Malheureusement dans ce cas, il faut jeter l'adresse infectée et en recréer un nouvelle propre.
- qui ont un hébergeur qui ne s'ait jamais fait voler sa liste d'abonnés
Ah Ah! Le pauvre hébergeur, il faut changer de banque aussi quand celle-ci se fait voler la liste des mots de passe des cartes de crédit des clients! Premièrement ça m'étonnerait que ça arrive beaucoup. Deuxièmement, si ça arrivait, le pauvre hébergeur perdrait sûrement les clients en même temps que la liste d'abonnés! Troisièmement, ton hébergeur peut pointer à l'ANPE ou faire un contrat de qualif.
Donc, tu vois, ton idée pour la lutte anti-spam n'est pas prête d'être efficasse.
Ok. On pourrait faire aussi la chose suivante: chacun donne tous les emails de son carnet d'adresses, on les rassemble touts et on les envoie automatiquement en réponse à chaque message de spam. T'en penses quoi ?
Ne jamais répondre aux spam. Ca stopperait assez vite le pénomène.
Ouais, sache que le spam est BEAUCOUP moins lucratif qu'il ne l'a été il y a quelques années. Les chiffres donnent un taux de réponse favorable misérable de 1 sur 500.000, alors les spammers dépensent beaucoup de temps et de bande passante pour très peu d'argent, et beaucoup de rage de la part des destinataires. Personnellement je ne comprends pas l'intérêt financier du spam. Si au moins les mecs faisaient beaucoup de fric avec leur spam, mais c'est même pas le cas...
Alors là châpeau! J'en ai vu des belles mais là, s'il y a des gens qui
lisent ton message et qui s'y connaissent un minimum, ils vont rire:
- savent configurer leur logiciel de messagerie
Non: Si tu es sur Usenet, à un moment donné, ton logiciel t'a demandé ton
email, c'est à ce moment-là qu'il faut entrer ton email avec par exemple
NO_SPAM au début.
Pour celui qui va sur le web, il suffit de ne pas entrer son adresse à
chaque fois qu'on lui demande. Rien à voir avec savoir configurer ou non
Outlook.
- qui n'ont pas besoin d'être contactés par des inconnus
Pour être contacté par des inconnus, voici quelques solutions parmi tant
d'autres, sans donner ton adresse aux spammers (robots aspirateurs de
emails):
- formulaire sur page web avec adresse côté serveur
- ton email incrusté dans une image
- ton email avec une expression régulière du genre REMOVE_THIS
- mettre un Nº de messagerie instantanée telle que ICQ
- décrire ton email: jean at wanadoo point fr
- etc...
- utilisent une adresse e-mail crée il y moins de trois ans
(voir le post de Jacques pour l'explication)
Malheureusement dans ce cas, il faut jeter l'adresse infectée et en recréer
un nouvelle propre.
- qui ont un hébergeur qui ne s'ait jamais fait voler sa liste d'abonnés
Ah Ah! Le pauvre hébergeur, il faut changer de banque aussi quand celle-ci
se fait voler la liste des mots de passe des cartes de crédit des clients!
Premièrement ça m'étonnerait que ça arrive beaucoup. Deuxièmement, si ça
arrivait, le pauvre hébergeur perdrait sûrement les clients en même temps
que la liste d'abonnés! Troisièmement, ton hébergeur peut pointer à l'ANPE
ou faire un contrat de qualif.
Donc, tu vois, ton idée pour la lutte anti-spam n'est pas prête d'être
efficasse.
Ok. On pourrait faire aussi la chose suivante: chacun donne tous les emails
de son carnet d'adresses, on les rassemble touts et on les envoie
automatiquement en réponse à chaque message de spam. T'en penses quoi ?
Ne jamais répondre aux spam. Ca stopperait assez vite le pénomène.
Ouais, sache que le spam est BEAUCOUP moins lucratif qu'il ne l'a été il y a
quelques années. Les chiffres donnent un taux de réponse favorable misérable
de 1 sur 500.000, alors les spammers dépensent beaucoup de temps et de bande
passante pour très peu d'argent, et beaucoup de rage de la part des
destinataires. Personnellement je ne comprends pas l'intérêt financier du
spam. Si au moins les mecs faisaient beaucoup de fric avec leur spam, mais
c'est même pas le cas...
Alors là châpeau! J'en ai vu des belles mais là, s'il y a des gens qui lisent ton message et qui s'y connaissent un minimum, ils vont rire:
- savent configurer leur logiciel de messagerie
Non: Si tu es sur Usenet, à un moment donné, ton logiciel t'a demandé ton email, c'est à ce moment-là qu'il faut entrer ton email avec par exemple NO_SPAM au début. Pour celui qui va sur le web, il suffit de ne pas entrer son adresse à chaque fois qu'on lui demande. Rien à voir avec savoir configurer ou non Outlook.
- qui n'ont pas besoin d'être contactés par des inconnus
Pour être contacté par des inconnus, voici quelques solutions parmi tant d'autres, sans donner ton adresse aux spammers (robots aspirateurs de emails): - formulaire sur page web avec adresse côté serveur - ton email incrusté dans une image - ton email avec une expression régulière du genre REMOVE_THIS - mettre un Nº de messagerie instantanée telle que ICQ - décrire ton email: jean at wanadoo point fr - etc...
- utilisent une adresse e-mail crée il y moins de trois ans (voir le post de Jacques pour l'explication)
Malheureusement dans ce cas, il faut jeter l'adresse infectée et en recréer un nouvelle propre.
- qui ont un hébergeur qui ne s'ait jamais fait voler sa liste d'abonnés
Ah Ah! Le pauvre hébergeur, il faut changer de banque aussi quand celle-ci se fait voler la liste des mots de passe des cartes de crédit des clients! Premièrement ça m'étonnerait que ça arrive beaucoup. Deuxièmement, si ça arrivait, le pauvre hébergeur perdrait sûrement les clients en même temps que la liste d'abonnés! Troisièmement, ton hébergeur peut pointer à l'ANPE ou faire un contrat de qualif.
Donc, tu vois, ton idée pour la lutte anti-spam n'est pas prête d'être efficasse.
Ok. On pourrait faire aussi la chose suivante: chacun donne tous les emails de son carnet d'adresses, on les rassemble touts et on les envoie automatiquement en réponse à chaque message de spam. T'en penses quoi ?
Ne jamais répondre aux spam. Ca stopperait assez vite le pénomène.
Ouais, sache que le spam est BEAUCOUP moins lucratif qu'il ne l'a été il y a quelques années. Les chiffres donnent un taux de réponse favorable misérable de 1 sur 500.000, alors les spammers dépensent beaucoup de temps et de bande passante pour très peu d'argent, et beaucoup de rage de la part des destinataires. Personnellement je ne comprends pas l'intérêt financier du spam. Si au moins les mecs faisaient beaucoup de fric avec leur spam, mais c'est même pas le cas...
Brina
In article <bnpp85$mht$, says...
Virginie Renonce répondait à Brina :
> Moi, j'attends toujours le moyen infaillible de s'abonner à Free sans > accepter le prélèvement automatique...
Note que Brina a dû fumer la moquette, car on cherche en vain, sur le formulaire d'abonnement, une solution alternative qu prélèvement automatique. J'ai beau « lire le papier qu'on renvoie à Free pour s'abonner, c'est marqué dessus », je fais chou blanc. ;-)
Lis-le ce que tu signes.
In article <bnpp85$mht$1@news.tiscali.fr>,
jerotito.pubophobe@jerotito.org.invalid says...
Virginie Renonce répondait à Brina :
> Moi, j'attends toujours le moyen infaillible de s'abonner à Free sans
> accepter le prélèvement automatique...
Note que Brina a dû fumer la moquette, car on cherche en vain, sur le
formulaire d'abonnement, une solution alternative qu prélèvement
automatique. J'ai beau « lire le papier qu'on renvoie à Free pour
s'abonner, c'est marqué dessus », je fais chou blanc. ;-)
> Moi, j'attends toujours le moyen infaillible de s'abonner à Free sans > accepter le prélèvement automatique...
Note que Brina a dû fumer la moquette, car on cherche en vain, sur le formulaire d'abonnement, une solution alternative qu prélèvement automatique. J'ai beau « lire le papier qu'on renvoie à Free pour s'abonner, c'est marqué dessus », je fais chou blanc. ;-)
Lis-le ce que tu signes.
Jerotito
Brina a écrit :
Lis-le ce que tu signes.
Tu tiens à prouver quoi ? Tu es carrément ridicule. :-) Ou alors tu t'entraînes pour le grand décervelage d'Halloween...
Pour ceux qui n'auraient pas suivi les délires graves et pour tout dire affligeants de Brina, *il y aurait*, paraît-il, sur les formulaires d'abonnement de Free (en ce qui me concernait, c'était le forfait 50 H, et le formulaire (1) n'a pas changé d'un iota), une mention relative à une hypothétique solution de paiement sans prélèvement automatique.
(1) j'ai sous les yeux celui que j'avais signé en 2001 et ai vu très récemment celui généré en ligne et devant moi par un de mes amis.
J'ai en outre sous les yeux les pages "Conditions générales de vente" <http://adsl.free.fr/hd/cgv.html> <http://www.freetelecom.com/forfait50/cgv.html> Voir dans les deux cas l'article 10.2, où il n'est évidemment question que de « prélèvement automatique sur le compte courant (bancaire ou postal) du client ».
-- <http://jerotito.org/> Vivement un plug-in "grille-pain et cafetière" pour Mozilla...
Brina a écrit :
Lis-le ce que tu signes.
Tu tiens à prouver quoi ? Tu es carrément ridicule. :-)
Ou alors tu t'entraînes pour le grand décervelage d'Halloween...
Pour ceux qui n'auraient pas suivi les délires graves et pour tout dire
affligeants de Brina, *il y aurait*, paraît-il, sur les formulaires
d'abonnement de Free (en ce qui me concernait, c'était le forfait 50 H,
et le formulaire (1) n'a pas changé d'un iota), une mention relative à
une hypothétique solution de paiement sans prélèvement automatique.
(1) j'ai sous les yeux celui que j'avais signé en 2001 et ai vu très
récemment celui généré en ligne et devant moi par un de mes amis.
J'ai en outre sous les yeux les pages "Conditions générales de vente"
<http://adsl.free.fr/hd/cgv.html>
<http://www.freetelecom.com/forfait50/cgv.html>
Voir dans les deux cas l'article 10.2, où il n'est évidemment question
que de « prélèvement automatique sur le compte courant (bancaire ou
postal) du client ».
--
<http://jerotito.org/>
Vivement un plug-in "grille-pain et cafetière" pour Mozilla...
Tu tiens à prouver quoi ? Tu es carrément ridicule. :-) Ou alors tu t'entraînes pour le grand décervelage d'Halloween...
Pour ceux qui n'auraient pas suivi les délires graves et pour tout dire affligeants de Brina, *il y aurait*, paraît-il, sur les formulaires d'abonnement de Free (en ce qui me concernait, c'était le forfait 50 H, et le formulaire (1) n'a pas changé d'un iota), une mention relative à une hypothétique solution de paiement sans prélèvement automatique.
(1) j'ai sous les yeux celui que j'avais signé en 2001 et ai vu très récemment celui généré en ligne et devant moi par un de mes amis.
J'ai en outre sous les yeux les pages "Conditions générales de vente" <http://adsl.free.fr/hd/cgv.html> <http://www.freetelecom.com/forfait50/cgv.html> Voir dans les deux cas l'article 10.2, où il n'est évidemment question que de « prélèvement automatique sur le compte courant (bancaire ou postal) du client ».
-- <http://jerotito.org/> Vivement un plug-in "grille-pain et cafetière" pour Mozilla...
JustMe
Brina wrote:
In article <3fa032d3$0$13306$, says...
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Il n'y en a pas sur le sujet
Prouvez le :-D
Brina wrote:
In article <3fa032d3$0$13306$626a54ce@news.free.fr>, pasdesp@m.merci
says...
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples
faciles à trouver ...
Le protocole SMTP n'oblige pas à ce que le sujet soit renseigné, c'est un choix de l'expéditeur comme pour un envoi postal.
n'importe quoi
Personne n'est obligé de renseigner les champs des entêtes ...
Personne n'est obligé d'utiliser internet. Il serait temps de fermer tous les ISP
JustMe
Brina wrote:
Tout simplement parce qu'il y a confusion des termes, l'enveloppe SMTP n'est pas une enveloppe papier.
L'enveloppe SMTP ne contient que le ou les adresses email des destinataires et éventuellement l'adresse de l'expéditeur
Une enveloppe postale contient que l'adresse d'un seul destinataire, éventuellement celle de l'expéditeur, les indications de poids via le timbrage, des mentions diverses comme de la pub (cela donne bien le sujet du courrier), le tampon "Facture" (très courant, là aussi cela donne le sujet du courrier) etc. Si c'est une envellope fenêtrée, cela peut donc faire apparaitre le motif (n° de la facture, de la commande)
vous avez oublié les taches de confitures du gamin, la marque de l'enveloppe...
Les mentions en plus du destinataire sont facultatives, de même qu'il est facultatif de mettre la moindre entête dans un mail en se contentant de mettre le destinataire dans l'enveloppe SMTP
Bref, l'enveloppe du courrier postal <==> enveloppe SMTP + entêtes
Non
L'entete SMTP contient beaucoup plus de choses que l'enveloppe papier et ce de maniere quasi obligatoire
Par exemple : l'adresse IP de la machine qui a initié le POST (equivalent de votre adresse personelle, pas de votre bureau de poste)
Ou encore le nom du logiciel de messagerie utilisé (equivalent d'écrire [sur l'enveloppe à vous croire] : "la serrure de ma porte d'entrée est forcable avec un tronbonne" pour certaines version de logiciels)
...
Brina wrote:
Tout simplement parce qu'il y a confusion des termes, l'enveloppe SMTP
n'est pas une enveloppe papier.
L'enveloppe SMTP ne contient que le ou les adresses email des
destinataires et éventuellement l'adresse de l'expéditeur
Une enveloppe postale contient que l'adresse d'un seul destinataire,
éventuellement celle de l'expéditeur, les indications de poids via le
timbrage, des mentions diverses comme de la pub (cela donne bien le
sujet du courrier), le tampon "Facture" (très courant, là aussi cela
donne le sujet du courrier) etc. Si c'est une envellope fenêtrée, cela
peut donc faire apparaitre le motif (n° de la facture, de la commande)
vous avez oublié les taches de confitures du gamin, la marque de
l'enveloppe...
Les mentions en plus du destinataire sont facultatives, de même qu'il
est facultatif de mettre la moindre entête dans un mail en se contentant
de mettre le destinataire dans l'enveloppe SMTP
Bref, l'enveloppe du courrier postal <==> enveloppe SMTP + entêtes
Non
L'entete SMTP contient beaucoup plus de choses que l'enveloppe papier et
ce de maniere quasi obligatoire
Par exemple : l'adresse IP de la machine qui a initié le POST
(equivalent de votre adresse personelle, pas de votre bureau de poste)
Ou encore le nom du logiciel de messagerie utilisé (equivalent d'écrire
[sur l'enveloppe à vous croire] : "la serrure de ma porte d'entrée est
forcable avec un tronbonne" pour certaines version de logiciels)
Tout simplement parce qu'il y a confusion des termes, l'enveloppe SMTP n'est pas une enveloppe papier.
L'enveloppe SMTP ne contient que le ou les adresses email des destinataires et éventuellement l'adresse de l'expéditeur
Une enveloppe postale contient que l'adresse d'un seul destinataire, éventuellement celle de l'expéditeur, les indications de poids via le timbrage, des mentions diverses comme de la pub (cela donne bien le sujet du courrier), le tampon "Facture" (très courant, là aussi cela donne le sujet du courrier) etc. Si c'est une envellope fenêtrée, cela peut donc faire apparaitre le motif (n° de la facture, de la commande)
vous avez oublié les taches de confitures du gamin, la marque de l'enveloppe...
Les mentions en plus du destinataire sont facultatives, de même qu'il est facultatif de mettre la moindre entête dans un mail en se contentant de mettre le destinataire dans l'enveloppe SMTP
Bref, l'enveloppe du courrier postal <==> enveloppe SMTP + entêtes
Non
L'entete SMTP contient beaucoup plus de choses que l'enveloppe papier et ce de maniere quasi obligatoire
Par exemple : l'adresse IP de la machine qui a initié le POST (equivalent de votre adresse personelle, pas de votre bureau de poste)
Ou encore le nom du logiciel de messagerie utilisé (equivalent d'écrire [sur l'enveloppe à vous croire] : "la serrure de ma porte d'entrée est forcable avec un tronbonne" pour certaines version de logiciels)
...
JustMe
Jerotito wrote:
JustMe répondait à Brina :
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
Merci, il y au moins une personne qui à compris :-D
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités intellectuelles.
J'avais oublié. Je reprends :
<< vous n'avez qu'a lire la jurisprudence, enfin si vous savez lire >>
Jerotito wrote:
JustMe répondait à Brina :
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux
exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner
ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais
consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas
lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
Merci, il y au moins une personne qui à compris :-D
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités
intellectuelles.
J'avais oublié. Je reprends :
<< vous n'avez qu'a lire la jurisprudence, enfin si vous savez lire >>
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
Merci, il y au moins une personne qui à compris :-D
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités intellectuelles.
J'avais oublié. Je reprends :
<< vous n'avez qu'a lire la jurisprudence, enfin si vous savez lire >>
JustMe
Brina wrote:
In article <bnpg3i$eo3$, says...
JustMe répondait à Brina :
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités intellectuelles.
J'attends tes exemples ...
Nous auss... Chaque fois que vous balancez des inepties comme 'relisez le code des PTT'
Mais vous ne l'avez peut etre pas sous la main
Brina wrote:
In article <bnpg3i$eo3$1@news.tiscali.fr>,
jerotito.pubophobe@jerotito.org.invalid says...
JustMe répondait à Brina :
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples
faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner
ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais
consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas
lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités
intellectuelles.
J'attends tes exemples ...
Nous auss... Chaque fois que vous balancez des inepties comme 'relisez
le code des PTT'
On attend toujours les sources de ce que tu dis et les fameux exemples faciles à trouver ...
Vous n'avez qu'a lire la jurisprudence
Très bien répondu, puisque c'est son procédé habituel pour désarçonner ses contradicteurs (1) : les renvoyer à un lien général sans jamais consentir à pointer sur un détail vraiment éclairant. Elle n'a donc pas lieu de s'étonner si d'autres lui renvoient le procédé dans les gencives.
(1) sans compter la mise en cause permanente de leurs capacités intellectuelles.
J'attends tes exemples ...
Nous auss... Chaque fois que vous balancez des inepties comme 'relisez le code des PTT'
