Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie
de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook.
J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!
Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
lis HTML sans pb
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
ce n'est pas qu'un mailer, c'est aussi un PIM
.... et super bien fait : possibilité de composer un n° de téléfon
simplement en cliquant sur le n°
alarmes programmées
il avait une faiblesse : le spam; j'ai la version française du kit
Béta 2 d'Office, et bien, c'est impressionnant : pas trouvé un
anti-spam meilleur jusqu'à maintenant : me bloque toutes les merdes,
laisse passer tous les mails "normaux"
le seul truc où il est vraiment mauvais, c'est qu'il quote comme un
goret, au début, sans possibilité de renvoyer le début de la réponse à
la fin; franchement, c'est pas rédhibitoire par rapport à toutes les
autres qualités.
Je n'ai pas trouvé mieux : Thunderbird, The Bat et Pegasus Mail me
font mourrir de rire....
Provoc? Essayez-le, juste pour voir, sans à priori, après, on en
reparle, OK? Of course, il faut acheter Office qui est cher, très
cher. Mais, il y a des soluces, non?
Seulement faut pas oublié que celui qui est en cause aussi c'est le cul qui est assis entre le clavier et la chaise.
Pourriez-vous nous faire un desin pour illustrer cette posture, qui me semble plus relever du yoga ?
PEBCAK !!
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Didier Damet
foxmail est basé sur le moteur OE et présente donc certaines de ces failles. Préférez thundebird Didier
Hubert écrivait news::
Je ne suis pas sûr que ce soit un privilège d'Outlook. Norton antivirus le bloque. J'ai Outlook et Norton, pas de blême. Tu vas me dire : oui, mais il faut un anti-virus... OK : tu utilises quoi comme mailer? et sans anti-virus? ....
A ma connaissance, tous les virus par courriel se répandent par Outlook. Par exemple, mon propre client, Foxmail, n'y est pas sensible.
foxmail est basé sur le moteur OE et présente donc certaines de ces failles.
Préférez thundebird
Didier
Je ne suis pas sûr que ce soit un privilège d'Outlook. Norton
antivirus le bloque. J'ai Outlook et Norton, pas de blême. Tu vas me
dire : oui, mais il faut un anti-virus... OK : tu utilises quoi comme
mailer? et sans anti-virus? ....
A ma connaissance, tous les virus par courriel se répandent par Outlook.
Par exemple, mon propre client, Foxmail, n'y est pas sensible.
foxmail est basé sur le moteur OE et présente donc certaines de ces failles. Préférez thundebird Didier
Hubert écrivait news::
Je ne suis pas sûr que ce soit un privilège d'Outlook. Norton antivirus le bloque. J'ai Outlook et Norton, pas de blême. Tu vas me dire : oui, mais il faut un anti-virus... OK : tu utilises quoi comme mailer? et sans anti-virus? ....
A ma connaissance, tous les virus par courriel se répandent par Outlook. Par exemple, mon propre client, Foxmail, n'y est pas sensible.
ho alexandre
JoeBarF wrote:
Celle de la Windows automatic update, contre qui la moitié de la Terre (en se limitant aux non-astronautes en fonction) peste, car elle a réussi à leur bousiller leur système en écrasant leur driver nVidia par un plus ancien sans désinstaller le récent.
Et ? c'est le seul cas de bordel constaté ? C'est sur ca 100% du tord a microchiotte et 0% aux autre.
C'est un exemple parmi tant d'autres, et il se trouve que c'est Microsoft qui est en cause dans cet exemple. Mais Microsoft n'est pas du tout au centre de mon argumentaire, c'est la mise à jour automatique qui l'est.
Ca m'est deja arrivé en faisant une mise a jour d'un logiciel qui n'avais absolument rien a voir avec microsoft, symantec,... de planter mon OS.
Tu apportes de l'eau à mon moulin !
Là évidemment tu ne parles pas de la même mise-à-jour, mais quandtu te connectes à Internet tu as peut-être envie de faire autre chose que télécharger des définitions de virus.
En haut debit, c'est invisible et automatique. Je vois pas ou est le probleme, a part peut etre de ne pas se faire reperer....
cf. le problème des drivers nVidia. Ce n'est pas le seul cas.
Poiur le bas debit, quand j'avais mon forfait 50h pour 99franc chez FreeT, j'ai rien vu, meme pas le winupdate. Ca m'empechait pas de recuperer mes mail, news, et surfer.
Tant mieux pour toi, c'est toujours de la bande passante emcombrée sans raison. Et pas au moment le plus opportun.
Tout le monde n'est pas en haut-débit.
Ca c'est une fausse excuse. moi je l'ai fais sans probleme. Là ou ca devient genant c'est pour les tout petit forfait internet ou a la minute.
mise à jour vers IE6 ? plus de 40MB. Vachement utile pour quelqu'un qui ne l'utilise jamais.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
JoeBarF wrote:
Celle de la Windows automatic update, contre qui la moitié de la
Terre (en se limitant aux non-astronautes en fonction) peste, car
elle a réussi à leur bousiller leur système en écrasant leur driver
nVidia par un plus ancien sans désinstaller le récent.
Et ? c'est le seul cas de bordel constaté ? C'est sur ca 100% du tord
a microchiotte et 0% aux autre.
C'est un exemple parmi tant d'autres, et il se trouve que c'est
Microsoft qui est en cause dans cet exemple. Mais Microsoft n'est pas du
tout au centre de mon argumentaire, c'est la mise à jour automatique qui
l'est.
Ca m'est deja arrivé en faisant une mise a jour d'un logiciel qui
n'avais absolument rien a voir avec microsoft, symantec,... de
planter mon OS.
Tu apportes de l'eau à mon moulin !
Là évidemment tu ne parles pas de la même mise-à-jour, mais quandtu
te connectes à Internet tu as peut-être envie de faire autre chose
que télécharger des définitions de virus.
En haut debit, c'est invisible et automatique. Je vois pas ou est le
probleme, a part peut etre de ne pas se faire reperer....
cf. le problème des drivers nVidia. Ce n'est pas le seul cas.
Poiur le bas debit, quand j'avais mon forfait 50h pour 99franc chez
FreeT, j'ai rien vu, meme pas le winupdate. Ca m'empechait pas de
recuperer mes mail, news, et surfer.
Tant mieux pour toi, c'est toujours de la bande passante emcombrée sans
raison. Et pas au moment le plus opportun.
Tout le monde n'est pas en haut-débit.
Ca c'est une fausse excuse. moi je l'ai fais sans probleme. Là ou ca
devient genant c'est pour les tout petit forfait internet ou a la
minute.
mise à jour vers IE6 ? plus de 40MB. Vachement utile pour quelqu'un qui
ne l'utilise jamais.
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Celle de la Windows automatic update, contre qui la moitié de la Terre (en se limitant aux non-astronautes en fonction) peste, car elle a réussi à leur bousiller leur système en écrasant leur driver nVidia par un plus ancien sans désinstaller le récent.
Et ? c'est le seul cas de bordel constaté ? C'est sur ca 100% du tord a microchiotte et 0% aux autre.
C'est un exemple parmi tant d'autres, et il se trouve que c'est Microsoft qui est en cause dans cet exemple. Mais Microsoft n'est pas du tout au centre de mon argumentaire, c'est la mise à jour automatique qui l'est.
Ca m'est deja arrivé en faisant une mise a jour d'un logiciel qui n'avais absolument rien a voir avec microsoft, symantec,... de planter mon OS.
Tu apportes de l'eau à mon moulin !
Là évidemment tu ne parles pas de la même mise-à-jour, mais quandtu te connectes à Internet tu as peut-être envie de faire autre chose que télécharger des définitions de virus.
En haut debit, c'est invisible et automatique. Je vois pas ou est le probleme, a part peut etre de ne pas se faire reperer....
cf. le problème des drivers nVidia. Ce n'est pas le seul cas.
Poiur le bas debit, quand j'avais mon forfait 50h pour 99franc chez FreeT, j'ai rien vu, meme pas le winupdate. Ca m'empechait pas de recuperer mes mail, news, et surfer.
Tant mieux pour toi, c'est toujours de la bande passante emcombrée sans raison. Et pas au moment le plus opportun.
Tout le monde n'est pas en haut-débit.
Ca c'est une fausse excuse. moi je l'ai fais sans probleme. Là ou ca devient genant c'est pour les tout petit forfait internet ou a la minute.
mise à jour vers IE6 ? plus de 40MB. Vachement utile pour quelqu'un qui ne l'utilise jamais.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
ho alexandre
fr&D a été stupéfait :
Et puis cette merde de virus à la con m'a fait réagir, que ce serait-il passé si je n'avais pas eu d'antivirus, si je n'avais désactivé le volet de visualisation ?
tu veux dire qu'avec le volet de visualisation sous OE ou outlook le virus s'active ?? (sans ouvrir la pj donc)
oui, et pour deux raisons : - le virus peut être contenu dans le corps du message en HTML. - Outlook essaie de prévisualiser les pièces jointes réputées non dangereuses (exemple : une image JPEG). Et il se passe quoi si je mets du vbs dans l'image ? Comme c'est IE qui va afficher l'image dans Outlook, et bien, en voyant du vbs il se dit "ah ! Yabon" et l'exécute.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
fr&D a été stupéfait :
Et puis cette merde de virus à la con m'a fait réagir, que ce
serait-il passé si je n'avais pas eu d'antivirus, si je n'avais
désactivé le volet de visualisation ?
tu veux dire qu'avec le volet de visualisation sous OE ou outlook le virus
s'active ?? (sans ouvrir la pj donc)
oui, et pour deux raisons :
- le virus peut être contenu dans le corps du message en HTML.
- Outlook essaie de prévisualiser les pièces jointes réputées non
dangereuses (exemple : une image JPEG). Et il se passe quoi si je
mets du vbs dans l'image ? Comme c'est IE qui va afficher l'image
dans Outlook, et bien, en voyant du vbs il se dit "ah ! Yabon" et
l'exécute.
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Et puis cette merde de virus à la con m'a fait réagir, que ce serait-il passé si je n'avais pas eu d'antivirus, si je n'avais désactivé le volet de visualisation ?
tu veux dire qu'avec le volet de visualisation sous OE ou outlook le virus s'active ?? (sans ouvrir la pj donc)
oui, et pour deux raisons : - le virus peut être contenu dans le corps du message en HTML. - Outlook essaie de prévisualiser les pièces jointes réputées non dangereuses (exemple : une image JPEG). Et il se passe quoi si je mets du vbs dans l'image ? Comme c'est IE qui va afficher l'image dans Outlook, et bien, en voyant du vbs il se dit "ah ! Yabon" et l'exécute.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
ho alexandre
JoeBarF wrote:
O et OE sont les softs les plus utilisés.
ah tiens c'est nouveau ça.
Ca me parrais meme plus que logique. Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les Ministères en France) ?
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
JoeBarF wrote:
O et OE sont les softs les plus utilisés.
ah tiens c'est nouveau ça.
Ca me parrais meme plus que logique.
Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous
réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent
Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les
Ministères en France) ?
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Ca me parrais meme plus que logique. Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les Ministères en France) ?
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
xtrauto
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Salut !
Eric Demeester wrote:
Comme le dit William, les virus existaient avant 1995 et n'étaient pas globalement différents de ceux que nous connaissons aujourd'hui, à savoir qu'ils tiraient partie des capacités et des failles du système d'exploitation hôte pour agir et se dupliquer.
Hem. Tu vas quand même pas comparer Michelangelo et Zmorph ou Marburg... Quand au principe élémentaire sur lesquels ils reposent, c'est surtout la bêtise humaine.
Actuellement ils se propagent par Internet parce que ça va plus vite, ils infectent les machines Windows parce que ce sont à la fois les plus nombreuses et les plus faciles à attaquer compte tenu de la structure de l'OS et plus particulièrement des interdépendances entre applications et des failles de sécurité en résultant [*].
Haaa de l'anti-microsoftisme, ça faisait longtemps :o). Aujourd'hui, on écrit surtout des vers parce que c'est plus facile à écrire, bien plus facile qu'un métamorphe qui va patcher ton kernel. La structure de l'OS ? En quoi cela importe t-il ??? Quand aux failles, plus un OS est utilisé et plus tu as de chances d'en trouver, c'est clair. Pour la diffusion des virus, ce qui importe, c'est que le plus de monde possible soit touché. Regarde comme les utilisateurs de Mac sont tranquilles ;o) (enfin, par pour les failles, pour les virus).
[*] Il ne faut pas perdre de vue qu'une des principales avancées de Windows (oui je sais, Apple a fait pareil un poil plus tôt) a été la mise à disposition d'APIs de programmation, évitant par exemple au programmeur de devoir réécrire à chaque fois les pilotes pour tel ou tel périphérique.
!?!?!?!?! Heu, tu peux détailler là ?
Pour avoir à l'époque galéré à écrire des drivers
d'imprimantes sous Ms-Dos, je le clame haut et fort, l'idée était et reste excellente
??? Mais de quoi parles-tu, une API est un ensemble de structures, de fonctions, permettant d'écrire des applications. Quel rapport avec les drivers ? Je ne sais pas si tu as déjà écrit des drivers pour Windows, mais c'est bien plus compliqué que pour MS-DOS ! C'était de l'aimable plaisanterie à côté...
effectivement adaptés... pour attaquer un OS transformé en passoire.
Windows, depuis 2000/XP n'est pas une passoire. Oui, il y a des failles, ni plus ni moins que chez *nix, **nux et autres Mac OS/X.
Microsoft n'a donc n'a pas tenu compte de tous les impératifs à prendre en compte, ni des standards en vigueur sur Internet, que ce soit en matière de compatibilité, de respect des standards ou de sécurité.
Mais oui...
Sur ce dernier point, l'intéropérabilité et l'interdépendance des différentes applications de l'éditeur vis à vis du système d'exploitation est une calamité en matière de sécurité.
???
On voit ici la limite à ne pas franchir entre facilité d'utilisation, centralisation des fonctions et sécurité de l'ensemble.
Laquelle ?
Je lis souvent que c'est parce que les OS Microsoft sont les plus répandus qu'ils sont les plus sujets aux attaques.
Oui, c'est la principale cause.
Ce n'est pas faux, mais s'ils étaient mieux écrits, si la sécurité était prise en compte comme préalable aux développement chez Microsoft, si cet éditeur changeait de comportement et remplaçait « on est les maîtres du monde et on va écraser les autres » par « l'interconnexion mondiale des machines connectées à Internet est un facteur de problèmes que nous devons prendre en compte, quitte à réécrire tout ou partie de nos logiciels pour qu'ils soient mins sensibles aux attaques », bin il me semble que ça limiterait déjà pas mal les dégâts.
Qu'en sais-tu s'ils sont bien écrits ? Tu as vu leur code source ? Ils tiennent compte de la sécurité, ils respectent pas mal de standards, il faut arrêter de débiter des choses démago pareilles.
Je dis ça je dis rien.
M'ouais, tu le dis quand même ;o)
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel
essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Salut !
Eric Demeester wrote:
Comme le dit William, les virus existaient avant 1995 et n'étaient pas
globalement différents de ceux que nous connaissons aujourd'hui, à
savoir qu'ils tiraient partie des capacités et des failles du système
d'exploitation hôte pour agir et se dupliquer.
Hem. Tu vas quand même pas comparer Michelangelo et Zmorph ou Marburg...
Quand au principe élémentaire sur lesquels ils reposent, c'est surtout la
bêtise humaine.
Actuellement ils se propagent par Internet parce que ça va plus vite,
ils infectent les machines Windows parce que ce sont à la fois les
plus nombreuses et les plus faciles à attaquer compte tenu de la
structure de l'OS et plus particulièrement des interdépendances entre
applications et des failles de sécurité en résultant [*].
Haaa de l'anti-microsoftisme, ça faisait longtemps :o). Aujourd'hui, on
écrit surtout des vers parce que c'est plus facile à écrire, bien plus
facile qu'un métamorphe qui va patcher ton kernel. La structure de l'OS ?
En quoi cela importe t-il ??? Quand aux failles, plus un OS est utilisé et
plus tu as de chances d'en trouver, c'est clair. Pour la diffusion des
virus, ce qui importe, c'est que le plus de monde possible soit touché.
Regarde comme les utilisateurs de Mac sont tranquilles ;o) (enfin, par
pour les failles, pour les virus).
[*] Il ne faut pas perdre de vue qu'une des principales avancées de
Windows (oui je sais, Apple a fait pareil un poil plus tôt) a été
la mise à disposition d'APIs de programmation, évitant par exemple au
programmeur de devoir réécrire à chaque fois les pilotes pour tel ou
tel périphérique.
!?!?!?!?! Heu, tu peux détailler là ?
Pour avoir à l'époque galéré à écrire des drivers
d'imprimantes sous Ms-Dos, je le clame haut et fort, l'idée était et
reste excellente
??? Mais de quoi parles-tu, une API est un ensemble de structures, de
fonctions, permettant d'écrire des applications. Quel rapport avec les
drivers ? Je ne sais pas si tu as déjà écrit des drivers pour Windows,
mais c'est bien plus compliqué que pour MS-DOS ! C'était de l'aimable
plaisanterie à côté...
effectivement adaptés... pour attaquer un OS transformé en passoire.
Windows, depuis 2000/XP n'est pas une passoire. Oui, il y a des failles,
ni plus ni moins que chez *nix, **nux et autres Mac OS/X.
Microsoft n'a donc n'a pas tenu compte de tous les impératifs à
prendre
en compte, ni des standards en vigueur sur Internet, que ce soit en
matière de compatibilité, de respect des standards ou de sécurité.
Mais oui...
Sur ce dernier point, l'intéropérabilité et l'interdépendance des
différentes applications de l'éditeur vis à vis du système
d'exploitation est une calamité en matière de sécurité.
???
On voit ici la
limite à ne pas franchir entre facilité d'utilisation, centralisation
des fonctions et sécurité de l'ensemble.
Laquelle ?
Je lis souvent que c'est parce que les OS Microsoft sont les plus
répandus qu'ils sont les plus sujets aux attaques.
Oui, c'est la principale cause.
Ce n'est pas faux, mais s'ils étaient mieux écrits, si la sécurité
était prise en compte comme préalable aux développement chez
Microsoft, si cet éditeur changeait de comportement et remplaçait «
on est les maîtres du monde et on va écraser les autres » par «
l'interconnexion mondiale des machines connectées à Internet est un
facteur de problèmes que nous
devons prendre en compte, quitte à réécrire tout ou partie de nos
logiciels pour qu'ils soient mins sensibles aux attaques », bin il me
semble que ça limiterait déjà pas mal les dégâts.
Qu'en sais-tu s'ils sont bien écrits ? Tu as vu leur code source ? Ils
tiennent compte de la sécurité, ils respectent pas mal de standards, il
faut arrêter de débiter des choses démago pareilles.
Je dis ça je dis rien.
M'ouais, tu le dis quand même ;o)
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel
Comme le dit William, les virus existaient avant 1995 et n'étaient pas globalement différents de ceux que nous connaissons aujourd'hui, à savoir qu'ils tiraient partie des capacités et des failles du système d'exploitation hôte pour agir et se dupliquer.
Hem. Tu vas quand même pas comparer Michelangelo et Zmorph ou Marburg... Quand au principe élémentaire sur lesquels ils reposent, c'est surtout la bêtise humaine.
Actuellement ils se propagent par Internet parce que ça va plus vite, ils infectent les machines Windows parce que ce sont à la fois les plus nombreuses et les plus faciles à attaquer compte tenu de la structure de l'OS et plus particulièrement des interdépendances entre applications et des failles de sécurité en résultant [*].
Haaa de l'anti-microsoftisme, ça faisait longtemps :o). Aujourd'hui, on écrit surtout des vers parce que c'est plus facile à écrire, bien plus facile qu'un métamorphe qui va patcher ton kernel. La structure de l'OS ? En quoi cela importe t-il ??? Quand aux failles, plus un OS est utilisé et plus tu as de chances d'en trouver, c'est clair. Pour la diffusion des virus, ce qui importe, c'est que le plus de monde possible soit touché. Regarde comme les utilisateurs de Mac sont tranquilles ;o) (enfin, par pour les failles, pour les virus).
[*] Il ne faut pas perdre de vue qu'une des principales avancées de Windows (oui je sais, Apple a fait pareil un poil plus tôt) a été la mise à disposition d'APIs de programmation, évitant par exemple au programmeur de devoir réécrire à chaque fois les pilotes pour tel ou tel périphérique.
!?!?!?!?! Heu, tu peux détailler là ?
Pour avoir à l'époque galéré à écrire des drivers
d'imprimantes sous Ms-Dos, je le clame haut et fort, l'idée était et reste excellente
??? Mais de quoi parles-tu, une API est un ensemble de structures, de fonctions, permettant d'écrire des applications. Quel rapport avec les drivers ? Je ne sais pas si tu as déjà écrit des drivers pour Windows, mais c'est bien plus compliqué que pour MS-DOS ! C'était de l'aimable plaisanterie à côté...
effectivement adaptés... pour attaquer un OS transformé en passoire.
Windows, depuis 2000/XP n'est pas une passoire. Oui, il y a des failles, ni plus ni moins que chez *nix, **nux et autres Mac OS/X.
Microsoft n'a donc n'a pas tenu compte de tous les impératifs à prendre en compte, ni des standards en vigueur sur Internet, que ce soit en matière de compatibilité, de respect des standards ou de sécurité.
Mais oui...
Sur ce dernier point, l'intéropérabilité et l'interdépendance des différentes applications de l'éditeur vis à vis du système d'exploitation est une calamité en matière de sécurité.
???
On voit ici la limite à ne pas franchir entre facilité d'utilisation, centralisation des fonctions et sécurité de l'ensemble.
Laquelle ?
Je lis souvent que c'est parce que les OS Microsoft sont les plus répandus qu'ils sont les plus sujets aux attaques.
Oui, c'est la principale cause.
Ce n'est pas faux, mais s'ils étaient mieux écrits, si la sécurité était prise en compte comme préalable aux développement chez Microsoft, si cet éditeur changeait de comportement et remplaçait « on est les maîtres du monde et on va écraser les autres » par « l'interconnexion mondiale des machines connectées à Internet est un facteur de problèmes que nous devons prendre en compte, quitte à réécrire tout ou partie de nos logiciels pour qu'ils soient mins sensibles aux attaques », bin il me semble que ça limiterait déjà pas mal les dégâts.
Qu'en sais-tu s'ils sont bien écrits ? Tu as vu leur code source ? Ils tiennent compte de la sécurité, ils respectent pas mal de standards, il faut arrêter de débiter des choses démago pareilles.
Je dis ça je dis rien.
M'ouais, tu le dis quand même ;o)
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel
essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
JoeBarF
On Sun, 21 Sep 2003 21:11:19 +0200, ho alexandre wrote:
JoeBarF wrote:
O et OE sont les softs les plus utilisés.
ah tiens c'est nouveau ça.
Ca me parrais meme plus que logique. Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les Ministères en France) ?
Proportionnelement ca represente combien ?
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sun, 21 Sep 2003 21:11:19 +0200, ho alexandre
<xandrex_usenet@m4x.org> wrote:
JoeBarF wrote:
O et OE sont les softs les plus utilisés.
ah tiens c'est nouveau ça.
Ca me parrais meme plus que logique.
Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous
réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent
Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les
Ministères en France) ?
Proportionnelement ca represente combien ?
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Sun, 21 Sep 2003 21:11:19 +0200, ho alexandre wrote:
JoeBarF wrote:
O et OE sont les softs les plus utilisés.
ah tiens c'est nouveau ça.
Ca me parrais meme plus que logique. Combien ont fais la demarche de changer leur Mailer par defaut ?
Et combien d'utilisateurs ont OE installé par défaut ? Avez-vous réfléchi aux utilisateurs abonnés à AOL ? Ou aux gens qui utilisent Lotus au bureau (entreprise) ou Netscape4 (dans presque tous les Ministères en France) ?
Proportionnelement ca represente combien ?
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Arnold McDonald \(AMcD\)
xtrauto wrote:
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Tout à fait. Ce qui n'excuse pas pour autant certaines de leurs stratégies commerciales, leur politique d'entreprise, leur support parfois douteux, etc. Rien n'est parfait, ni chez eux, ni chez les autres.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
xtrauto wrote:
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu
un tel essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Tout à fait. Ce qui n'excuse pas pour autant certaines de leurs stratégies
commerciales, leur politique d'entreprise, leur support parfois douteux,
etc. Rien n'est parfait, ni chez eux, ni chez les autres.
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Tout à fait. Ce qui n'excuse pas pour autant certaines de leurs stratégies commerciales, leur politique d'entreprise, leur support parfois douteux, etc. Rien n'est parfait, ni chez eux, ni chez les autres.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Arnold McDonald \(AMcD\)
Guillermito wrote:
xtrauto :
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu un tel essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Ici, sur fr.comp.securite.virus, c'est clair.
Désolé, pas pu m'empêcher :)
Bah, faut bien avouer que ce ne sont pas les codes malveillants Mac ou U(Li)ni(u)x qui usent nos debuggeurs ;o)
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Guillermito wrote:
xtrauto <xtrauto@hotmail.com> :
Et pour terminer, sans Microsoft, l'Informatique n'aurait pas connu
un tel essor et nombre d'entre nous ne seraient pas ici.
Ici, sur fr.comp.securite.virus, c'est clair.
Désolé, pas pu m'empêcher :)
Bah, faut bien avouer que ce ne sont pas les codes malveillants Mac ou
U(Li)ni(u)x qui usent nos debuggeurs ;o)
