--
> > "Good artists copy, great artists steal!"
> From what I gathered on google, Steve Jobs did say that
> but it is actually a quote from Pablo Picasso.
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le vétérinaire, et en passant devant Médecins du Monde, les Petits Frères des Pauvres et les Restos du Coeur :-p
C'est la remarque que je me fais a chaque fois que je vois une voiture en ville. C'est dire si je la fais souvent.
Mais ce genre de consideration des priorites ne m'etonne pas de toi mon cher Franck
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-17, Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les
moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget
nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui
crèvent de faim ailleurs....
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le
vétérinaire, et en passant devant Médecins du Monde, les Petits Frères
des Pauvres et les Restos du Coeur :-p
C'est la remarque que je me fais a chaque fois que je vois une voiture
en ville. C'est dire si je la fais souvent.
Mais ce genre de consideration des priorites ne m'etonne pas de toi mon
cher Franck
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le vétérinaire, et en passant devant Médecins du Monde, les Petits Frères des Pauvres et les Restos du Coeur :-p
C'est la remarque que je me fais a chaque fois que je vois une voiture en ville. C'est dire si je la fais souvent.
Mais ce genre de consideration des priorites ne m'etonne pas de toi mon cher Franck
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Nicolas George
Franck Yvonnet , dans le message , a écrit :
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le vétérinaire
Tu as fait un tour aux RMLL l'été dernier ?
Franck Yvonnet , dans le message
<slrndvb9an.ob4.fyvonnet@gwyneth.glou.net>, a écrit :
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le
vétérinaire
C'est la remarque que je me suis faite aussi en emmenant mon rat chez le vétérinaire
Tu as fait un tour aux RMLL l'été dernier ?
Antoine Leca
En news:dsq3au$fpg$, Michel Talon va escriure:
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne
Rigolo comme idée. Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et Épernay qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule fermentation, si ce n'était que cela).
Maintenant, je suis en Espagne et je peux dire qu'un peu au sud du Languedoc, effectivement le cava est une copie du champagne. Cela a été de la contrefaçon pendant des années, « légale » (le gouvernement espagnol n'a aucun intérêt à la vente de champagnes ;-)) qui plus est. Aujourd'hui, avec l'ouverture des frontières, de plus en plus de gens savent à quoi s'en tenir, et le cava prend une place logique, abandonnée par les vignerons (ou les négociants) champenois, celle d'un vin effervescent avec un « meilleur » rapport qualité/prix.
Antoine
En news:dsq3au$fpg$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> va escriure:
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux
du Languedoc dans des magnums de Champagne
Rigolo comme idée.
Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et Épernay
qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire
connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule
fermentation, si ce n'était que cela).
Maintenant, je suis en Espagne et je peux dire qu'un peu au sud du
Languedoc, effectivement le cava est une copie du champagne. Cela a été de
la contrefaçon pendant des années, « légale » (le gouvernement espagnol n'a
aucun intérêt à la vente de champagnes ;-)) qui plus est.
Aujourd'hui, avec l'ouverture des frontières, de plus en plus de gens savent
à quoi s'en tenir, et le cava prend une place logique, abandonnée par les
vignerons (ou les négociants) champenois, celle d'un vin effervescent avec
un « meilleur » rapport qualité/prix.
Et dans le même ordre d'idée pourquoi ne pas embouteiller du mousseux du Languedoc dans des magnums de Champagne
Rigolo comme idée. Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et Épernay qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule fermentation, si ce n'était que cela).
Maintenant, je suis en Espagne et je peux dire qu'un peu au sud du Languedoc, effectivement le cava est une copie du champagne. Cela a été de la contrefaçon pendant des années, « légale » (le gouvernement espagnol n'a aucun intérêt à la vente de champagnes ;-)) qui plus est. Aujourd'hui, avec l'ouverture des frontières, de plus en plus de gens savent à quoi s'en tenir, et le cava prend une place logique, abandonnée par les vignerons (ou les négociants) champenois, celle d'un vin effervescent avec un « meilleur » rapport qualité/prix.
Antoine
Antoine
wrote:
On 2006-02-17, R12y wrote:
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
Parce que le chien ou le chat devrait mourir de faim ?
Non, mais si tu n'achetes plus les croquettes préférées de ton animal, il ne va pas se laisser mourrir de faim.
Personnelement, j'achete de temps en temps des "gateries" pour mon chat, mais sa nourriture journaliere, il l'a trouve dehors... (oiseaux, rongeurs, herbe, insectes...)
-- Antoine
stephane@unices.org wrote:
On 2006-02-17, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les
moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget
nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui
crèvent de faim ailleurs....
Parce que le chien ou le chat devrait mourir de faim ?
Non, mais si tu n'achetes plus les croquettes préférées de ton animal,
il ne va pas se laisser mourrir de faim.
Personnelement, j'achete de temps en temps des "gateries" pour mon chat,
mais sa nourriture journaliere, il l'a trouve dehors... (oiseaux,
rongeurs, herbe, insectes...)
Moi le problème je le trouve aussi dans le fait que des gens trouvent les moyens de nourrir des chiens et des chats alors qu'avec le budget nourriture de ces animaux, ont pourrait nourrir 4 ou 5 personnes qui crèvent de faim ailleurs....
Parce que le chien ou le chat devrait mourir de faim ?
Non, mais si tu n'achetes plus les croquettes préférées de ton animal, il ne va pas se laisser mourrir de faim.
Personnelement, j'achete de temps en temps des "gateries" pour mon chat, mais sa nourriture journaliere, il l'a trouve dehors... (oiseaux, rongeurs, herbe, insectes...)
-- Antoine
R12y
:
On 2006-02-17, R12y wrote:
Euh, dans l'ordre des budgets stupides dans le menage, on peut vraiment chercher ailleurs que la, le gros 4x4 par exemple, la tele, la cigarette, l'alcool ...
L'animal domestique est à _mon_ sens au moins aussi futile que ce que tu vient de lister.
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant.
A ne pas faire passer avant les êtres humains.
A la campagne, sa presence est tres fortement recommandee, le chat pour eradiquer les souris, rats et autres parasites tres vite envahisants,
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement de cela.
le chien en tant qu'animal de prevention, de garde et de defense.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
A la ville, je prefererais tres largement une ville sans voiture (element dont l'inutilite n'a d'egale que la stupidite de son proprietaire) qu'une ville sans chien.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir été dégoutté, toi.
Celui-ci aide a lutter contre la solitude, il est egalement un compagnon securisant.
Comme si un être humain ne savait pas faire ça...
Enfin, l'animal domestique ne detruit personne,
Les meubles au moins.
ne provoque pas de cancer,
Leurs poils tuent les asmatiques.
les autres aiment aveuglement et vivent dans le seul soucis d'aimer et d'etre aime.
Il y a des être humains aussi dans cette position.
Apres, tres honnetement, _ton_ sens te fait apparaitre a _mes_ yeux comme un personnage on ne peut plus detestable.
On 2006-02-17, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
Euh, dans l'ordre des budgets stupides dans le menage, on peut vraiment
chercher ailleurs que la, le gros 4x4 par exemple, la tele, la
cigarette, l'alcool ...
L'animal domestique est à _mon_ sens au moins aussi futile que ce que tu
vient de lister.
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant.
A ne pas faire passer avant les êtres humains.
A la campagne, sa
presence est tres fortement recommandee, le chat pour eradiquer les
souris, rats et autres parasites tres vite envahisants,
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement
de cela.
le chien en tant
qu'animal de prevention, de garde et de defense.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
A la ville, je prefererais tres largement une ville sans voiture
(element dont l'inutilite n'a d'egale que la stupidite de son
proprietaire) qu'une ville sans chien.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir
été dégoutté, toi.
Celui-ci aide a lutter contre la
solitude, il est egalement un compagnon securisant.
Comme si un être humain ne savait pas faire ça...
Enfin, l'animal domestique ne detruit personne,
Les meubles au moins.
ne provoque pas de cancer,
Leurs poils tuent les asmatiques.
les autres aiment aveuglement et vivent dans le
seul soucis d'aimer et d'etre aime.
Il y a des être humains aussi dans cette position.
Apres, tres honnetement, _ton_ sens te fait apparaitre a _mes_ yeux
comme un personnage on ne peut plus detestable.
Euh, dans l'ordre des budgets stupides dans le menage, on peut vraiment chercher ailleurs que la, le gros 4x4 par exemple, la tele, la cigarette, l'alcool ...
L'animal domestique est à _mon_ sens au moins aussi futile que ce que tu vient de lister.
L'animal domestique est, avant tout, un etre vivant.
A ne pas faire passer avant les êtres humains.
A la campagne, sa presence est tres fortement recommandee, le chat pour eradiquer les souris, rats et autres parasites tres vite envahisants,
Là dessus je veux bien, on peut donc le laisser se nourrir exclusivement de cela.
le chien en tant qu'animal de prevention, de garde et de defense.
Au lieu d'employer un chomeur, ils préfèrent donc nourrir un chien.
A la ville, je prefererais tres largement une ville sans voiture (element dont l'inutilite n'a d'egale que la stupidite de son proprietaire) qu'une ville sans chien.
Tu n'es pas du genre à avoir marché dans de la merde de chien et en avoir été dégoutté, toi.
Celui-ci aide a lutter contre la solitude, il est egalement un compagnon securisant.
Comme si un être humain ne savait pas faire ça...
Enfin, l'animal domestique ne detruit personne,
Les meubles au moins.
ne provoque pas de cancer,
Leurs poils tuent les asmatiques.
les autres aiment aveuglement et vivent dans le seul soucis d'aimer et d'etre aime.
Il y a des être humains aussi dans cette position.
Apres, tres honnetement, _ton_ sens te fait apparaitre a _mes_ yeux comme un personnage on ne peut plus detestable.
Du fait qu'on achète un produit de luxe pour la frime et pas pour sa qualité intrinsèque.
Aucun bouquin de sociologie digne de ce nom n'a jamais affirmé (je ne parle même pas de prouver) que _tous_ les acheteurs de produits de luxe achetaient _seulement_ pour la frime et _aucun_ ne s'intéressait à la qualité. C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Que le luxe soit définit comme les produits que l'on achète /surtout/, voire même /aussi/, pour la frime, pourquoi pas ? Pour moi ce n'est pas forcément une mauvaise définition, même si je le trouve restrictive (je préfererai plaisir ou hédonisme).
<SOCIOLOGIE de="bas étage"> Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la frime.
Et comme tu sembles penser qu'il faut corriger cela, tu es prêt à exclure le luxe de l'objet de la contrefaçon.
Intéressant point de vue. </SOCIOLOGIE>
Et encore plus intéressant la distinction que tu fais entre les vins fins et le luxe (il semble que costaclt manque cette contradiction). Rappelle-toi juste les quatre initiales de la principale société française du secteur...
Antoine
En news:dt2g6o$1epe$1@nef.ens.fr, Nicolas George va escriure:
Du fait qu'on achète un produit de luxe pour la frime et pas pour sa
qualité intrinsèque.
Aucun bouquin de sociologie digne de ce nom n'a jamais affirmé (je ne parle
même pas de prouver) que _tous_ les acheteurs de produits de luxe achetaient
_seulement_ pour la frime et _aucun_ ne s'intéressait à la qualité.
C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Que le luxe soit définit comme les produits que l'on achète /surtout/, voire
même /aussi/, pour la frime, pourquoi pas ? Pour moi ce n'est pas forcément
une mauvaise définition, même si je le trouve restrictive (je préfererai
plaisir ou hédonisme).
<SOCIOLOGIE de="bas étage">
Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses
exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants
semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la
frime.
Et comme tu sembles penser qu'il faut corriger cela, tu es prêt à exclure le
luxe de l'objet de la contrefaçon.
Intéressant point de vue.
</SOCIOLOGIE>
Et encore plus intéressant la distinction que tu fais entre les vins fins et
le luxe (il semble que costaclt manque cette contradiction). Rappelle-toi
juste les quatre initiales de la principale société française du secteur...
Du fait qu'on achète un produit de luxe pour la frime et pas pour sa qualité intrinsèque.
Aucun bouquin de sociologie digne de ce nom n'a jamais affirmé (je ne parle même pas de prouver) que _tous_ les acheteurs de produits de luxe achetaient _seulement_ pour la frime et _aucun_ ne s'intéressait à la qualité. C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Que le luxe soit définit comme les produits que l'on achète /surtout/, voire même /aussi/, pour la frime, pourquoi pas ? Pour moi ce n'est pas forcément une mauvaise définition, même si je le trouve restrictive (je préfererai plaisir ou hédonisme).
<SOCIOLOGIE de="bas étage"> Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la frime.
Et comme tu sembles penser qu'il faut corriger cela, tu es prêt à exclure le luxe de l'objet de la contrefaçon.
Intéressant point de vue. </SOCIOLOGIE>
Et encore plus intéressant la distinction que tu fais entre les vins fins et le luxe (il semble que costaclt manque cette contradiction). Rappelle-toi juste les quatre initiales de la principale société française du secteur...
Antoine
Nicolas George
"Antoine Leca" , dans le message <dt4g13$dvc$, a écrit :
C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Tout est dans le « à peine caricaturée »...
<SOCIOLOGIE de="bas étage"> Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la frime.
Très bas étage. Tellement bas étage qu'elle est complètement fausse. J'ai toujours basé ma distinction sur le fait qu'il y ait ou pas volonté de tromper l'acheteur.
"Antoine Leca" , dans le message <dt4g13$dvc$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Tout est dans le « à peine caricaturée »...
<SOCIOLOGIE de="bas étage">
Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses
exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants
semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la
frime.
Très bas étage. Tellement bas étage qu'elle est complètement fausse. J'ai
toujours basé ma distinction sur le fait qu'il y ait ou pas volonté de
tromper l'acheteur.
"Antoine Leca" , dans le message <dt4g13$dvc$, a écrit :
C'est pourtant, à peine caricaturée, la position que tu essayes de défendre.
Tout est dans le « à peine caricaturée »...
<SOCIOLOGIE de="bas étage"> Cependant, je ne pense pas que ce ne soit cette raison-là qui te fasses exclure le luxe de la contrefaçon, mais plutôt les profits (trop importants semble-t-il) que les fabricants dérivent de ce penchant humain à chercher la frime.
Très bas étage. Tellement bas étage qu'elle est complètement fausse. J'ai toujours basé ma distinction sur le fait qu'il y ait ou pas volonté de tromper l'acheteur.
Antoine Leca
seb666fr2 :
Tu en connais beaucoup des gens qui sont prêt à faire un boulot (créatif ou non) tout en sachant que celui-ci ne leur rapportera jamais rien du point de vue financier ?
Je connais vraiment plein de gens qui sont prêt à faire un boulot, voire même n'importe quel boulot, sans que cela ne leur rapporte quoique que ce soit au-delà d'éponger un peu les dépenses qu'ils ont déjà engagées et qu'ils ne peuvent assumer.
Si en plus c'est un boulot de créatif ou plus généralement un boulot stimulant intellectuellement, c'est au-delà de leurs espérances.
En news:, R12y va escriure:
Moi si par exemple ça me rapporte une piaule, à manger, une bagnole (avec du carburant), et qu'il me reste du (un peu) temps libre à coté, je veux bien essayer un bout de temps.
Tu as oublié d'ajouter un mec ou une nana, bref un compagnon sentimental. Je trouve cela pourtant très important.
Remarque que ce n'est pas incompatible, en fait cela peut même être une solution à ton problème.
Antoine
seb666fr2 :
Tu en connais beaucoup des gens qui sont prêt à faire un boulot
(créatif ou non) tout en sachant que celui-ci ne leur rapportera
jamais rien du point de vue financier ?
Je connais vraiment plein de gens qui sont prêt à faire un boulot, voire
même n'importe quel boulot, sans que cela ne leur rapporte quoique que ce
soit au-delà d'éponger un peu les dépenses qu'ils ont déjà engagées et
qu'ils ne peuvent assumer.
Si en plus c'est un boulot de créatif ou plus généralement un boulot
stimulant intellectuellement, c'est au-delà de leurs espérances.
En news:pan.2006.02.14.15.26.13.176366@etu.univ-orleans.fr,
R12y va escriure:
Moi si par exemple ça me rapporte une piaule, à manger, une bagnole
(avec du carburant), et qu'il me reste du (un peu) temps libre à
coté, je veux bien essayer un bout de temps.
Tu as oublié d'ajouter un mec ou une nana, bref un compagnon sentimental. Je
trouve cela pourtant très important.
Remarque que ce n'est pas incompatible, en fait cela peut même être une
solution à ton problème.
Tu en connais beaucoup des gens qui sont prêt à faire un boulot (créatif ou non) tout en sachant que celui-ci ne leur rapportera jamais rien du point de vue financier ?
Je connais vraiment plein de gens qui sont prêt à faire un boulot, voire même n'importe quel boulot, sans que cela ne leur rapporte quoique que ce soit au-delà d'éponger un peu les dépenses qu'ils ont déjà engagées et qu'ils ne peuvent assumer.
Si en plus c'est un boulot de créatif ou plus généralement un boulot stimulant intellectuellement, c'est au-delà de leurs espérances.
En news:, R12y va escriure:
Moi si par exemple ça me rapporte une piaule, à manger, une bagnole (avec du carburant), et qu'il me reste du (un peu) temps libre à coté, je veux bien essayer un bout de temps.
Tu as oublié d'ajouter un mec ou une nana, bref un compagnon sentimental. Je trouve cela pourtant très important.
Remarque que ce n'est pas incompatible, en fait cela peut même être une solution à ton problème.
Antoine
Laurent Martin
Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et Épernay
qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule fermentation, si ce n'était que cela).
Les champenois ne revendiquent pas le monopole des vins pétillants, pas même des vins issus de deux fermentations (méthode dite "traditionnelle") : ils veulent simplement avoir le monopole du terme de "Champagne". Je reconnais qu'ils auraient du accepter le principe de continuer à utiliser le terme de "Méthode champenoise"...
Par ailleurs, les méthodes "ancestrales" pour obtenir des vins pétillants étaient également connues ailleurs que dans le Languedoc... D'autant qu'elle étaient simplement obtenues sans que l'on sache pourquoi certaines bouteilles "explosaient" dans les caves
Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et
Épernay
qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire
connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule
fermentation, si ce n'était que cela).
Les champenois ne revendiquent pas le monopole des vins pétillants, pas même
des vins issus de deux fermentations (méthode dite "traditionnelle") : ils
veulent simplement avoir le monopole du terme de "Champagne". Je reconnais
qu'ils auraient du accepter le principe de continuer à utiliser le terme de
"Méthode champenoise"...
Par ailleurs, les méthodes "ancestrales" pour obtenir des vins pétillants
étaient également connues ailleurs que dans le Languedoc...
D'autant qu'elle étaient simplement obtenues sans que l'on sache pourquoi
certaines bouteilles "explosaient" dans les caves
Moi, j'avais plutôt l'impression que c'est les vignerons de Reims et Épernay
qui avaient réinventés (« indépendament ») certaines manières de faire connues (et attestées) dans un patelin du Languedoc 130 ans auparavant.
Je ne dis pas que la blanquette soit un champagne (il n'y a qu'une seule fermentation, si ce n'était que cela).
Les champenois ne revendiquent pas le monopole des vins pétillants, pas même des vins issus de deux fermentations (méthode dite "traditionnelle") : ils veulent simplement avoir le monopole du terme de "Champagne". Je reconnais qu'ils auraient du accepter le principe de continuer à utiliser le terme de "Méthode champenoise"...
Par ailleurs, les méthodes "ancestrales" pour obtenir des vins pétillants étaient également connues ailleurs que dans le Languedoc... D'autant qu'elle étaient simplement obtenues sans que l'on sache pourquoi certaines bouteilles "explosaient" dans les caves
Antoine Leca
En news:43f2e849$0$21269$, remy va escriure:
l'on arrive a quelque chose du style
nb premier de Fermat et de Mersenne et un petit con qui dit l'on peut generaliser ils sont premier dans les deux sens de lecture en base 2 plmus 2 trois bricolle
a ma connaissance c'est peut etre nouveau tu peux souligner le peut etre "moi pas connaitre tous les theoremes mathematiques " de tout maznier cela ne case pas 3 patte a un cannard le debat n'est pas la
Pas sûr d'avoir bien suivi, mais supposons que ton idée, c'est que la recherche en maths a accouché d'un nouveau théorème qui paraît abscon sur les nombres premiers, permettant d'en trouver des grands « facilement ».
et bien ça c'est invendable il n'y a pas de marche
Pas de marché ? t'es ouf ? Les nombres premiers sont INDISPENSABLES pour assurer la sécurité des échanges informatiques (GROS marché). Et le fait de savoir en créer des grands, donc des difficiles à retrouver, est un enjeu très important actuellement.
et meme si il y avait un marche a quel titre serait'il oblige de le vendre
Ah là, c'est une autre question. Je te proposes de réfléchir à partir d'un cas voisin : http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/crypt.html (en anglais).
Comme tu vois (à condition de deviner un peu ce que DMR ne raconte pas), on est pas obligé de « vendre » (en incluant donner à sa patrie ou à son entreprise dans le mot), mais les alternatives ne sont pas « évidentes », et les pressions peuvent être « importantes ». Et respect pour DMR _et_ RHM.
Antoine
En news:43f2e849$0$21269$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
remy va escriure:
l'on arrive a quelque chose du style
nb premier de Fermat et de Mersenne
et un petit con qui dit l'on peut generaliser
ils sont premier dans les deux sens de lecture en base 2 plmus 2 trois
bricolle
a ma connaissance c'est peut etre nouveau tu peux souligner le peut
etre "moi pas connaitre tous les theoremes mathematiques "
de tout maznier cela ne case pas 3 patte a un cannard le debat n'est
pas la
Pas sûr d'avoir bien suivi, mais supposons que ton idée, c'est que la
recherche en maths a accouché d'un nouveau théorème qui paraît abscon sur
les nombres premiers, permettant d'en trouver des grands « facilement ».
et bien ça c'est invendable il n'y a pas de marche
Pas de marché ? t'es ouf ?
Les nombres premiers sont INDISPENSABLES pour assurer la sécurité des
échanges informatiques (GROS marché).
Et le fait de savoir en créer des grands, donc des difficiles à retrouver,
est un enjeu très important actuellement.
et meme si il y
avait un marche a quel titre serait'il oblige de le vendre
Ah là, c'est une autre question.
Je te proposes de réfléchir à partir d'un cas voisin :
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/crypt.html (en anglais).
Comme tu vois (à condition de deviner un peu ce que DMR ne raconte pas), on
est pas obligé de « vendre » (en incluant donner à sa patrie ou à son
entreprise dans le mot), mais les alternatives ne sont pas « évidentes », et
les pressions peuvent être « importantes ».
Et respect pour DMR _et_ RHM.
nb premier de Fermat et de Mersenne et un petit con qui dit l'on peut generaliser ils sont premier dans les deux sens de lecture en base 2 plmus 2 trois bricolle
a ma connaissance c'est peut etre nouveau tu peux souligner le peut etre "moi pas connaitre tous les theoremes mathematiques " de tout maznier cela ne case pas 3 patte a un cannard le debat n'est pas la
Pas sûr d'avoir bien suivi, mais supposons que ton idée, c'est que la recherche en maths a accouché d'un nouveau théorème qui paraît abscon sur les nombres premiers, permettant d'en trouver des grands « facilement ».
et bien ça c'est invendable il n'y a pas de marche
Pas de marché ? t'es ouf ? Les nombres premiers sont INDISPENSABLES pour assurer la sécurité des échanges informatiques (GROS marché). Et le fait de savoir en créer des grands, donc des difficiles à retrouver, est un enjeu très important actuellement.
et meme si il y avait un marche a quel titre serait'il oblige de le vendre
Ah là, c'est une autre question. Je te proposes de réfléchir à partir d'un cas voisin : http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/crypt.html (en anglais).
Comme tu vois (à condition de deviner un peu ce que DMR ne raconte pas), on est pas obligé de « vendre » (en incluant donner à sa patrie ou à son entreprise dans le mot), mais les alternatives ne sont pas « évidentes », et les pressions peuvent être « importantes ». Et respect pour DMR _et_ RHM.
