Voici que j'ai testé la version finale de surface, et le spécialiste
que je suis le méritait si bien !
Un petit tour dans le panneau de config le confirme: La version ARM ne
diffère pas à l'oeil de la version X86, ce qui est extraordinaire
Les tuiles sont fluides, tout se passe bien au niveau de la premipre
couche de peinture ;>)
Partons dans WOrd 13, j'ouvre un document selon un modèle existant...
Je ne trouve pas cela très spectaculaire, et je me retrouve de plus
dans l'environnement "classique"
CTRL+A et quelques CTRL+C plus tard, mon document fait dans les 50
pages
La vitesse commence à m'impressioner beacuoup moins, et le CPU frôle
constamment les 100%
Resize d'une image à la main, utilisation du clavier virtuel ,je trouve
tout cela un peu poussif...
De plus, utilser l'interface "classique" en tactil, c'est pas friendly,
faut pas que ca secoue trop sinon le clique prends l'aspect d'une
claque...
Bref, je suis extrèmement mitigé laa-dessus...Bon, un Ipad ferait il
mieux avec le même document ? A prime abord, je dirai oui, mais alors
en ce cas pourquoi pas passer sur une tablette Android ? On a pas
Office, mais au fond, pour ce qu'on peut faire, pas certain qu'un
produit comme Polaris Office ne soit pas à la hauteur...
Le prix de la tablette Asus avec clavier détachable était même cher,
très cher, du niveau de l'IPAD 4 avec 64 GB de RAM...
Faudra prolonger les tests, mais je n'ai pas été totalement
convaincu...
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta configuration par quelqu'un qui connaît. En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je ne nie pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
Oui pareille, Explorer crash de temps en temps, mais je ne sais même pas si cela m'est arrivé avec Windows 7 en 2 ans...
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux, et là, je perdais tout les programmes lancés sous X, y compris les documents dans OpenOffice qui étaient ouverts, alors que sous Windows, si Explorer saute, et bien Word n'est pas affecté...
Bref, on a affaire à un sacré bouffon ;>))
dis donc, tu te sens obligé d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi ?
Maintenant, je conteste pas que les machines préinstallées par HP / DELL et consort son loin d'être toujours optimum, notamment au niveau des drivers et des trucs pourris qu'ils installent, entre les crapewares, les logiciels de démos qui bouffent 2 GB pour graver un DVD, etc. ce n'est pas toujours heureux
Et ben j'ai pas de bol alors !
Donc quand je dois livrer des machines à client, c'est formattage et réinstallation avec une image saine, et cela résoud déjà 95% de problèmes...
Remarque que tu me diras, que la machine que j'utilise avec Windows XP que j'ai installé moi même est peut-être plus stable ... Mais bon j'ai monté la machine de A à Z, mais à une époque j'avais un plantage Windows dès que j'utilisais le lecteur DVD. Est-ce que je vais me faire insulter si je dis que sous Linux, tout à toujours fonctionné à merveille !?
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Hé, je ne dis pas que Linux c'est le Graal ! J'utilise Linux parce que c'est libre, que je n'ai pas besoin de truander une licence dès que j'ai envie d'installer mon vieux Windows sur une nouvelle machine ! Et qu'avec Linux, je m'amuse, je peux bidouiller, discuter, et utiliser des machines avec des architectures différentes, etc.
Le 05/11/2012 18:08, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Chosta a couché sur son écran :
PP wrote:
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un
explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer
quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta
configuration par quelqu'un qui connaît.
En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je
ne nie pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se
comptent sur les doigts d'une main.
Oui pareille, Explorer crash de temps en temps, mais je ne sais même pas
si cela m'est arrivé avec Windows 7 en 2 ans...
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est
arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux, et là, je
perdais tout les programmes lancés sous X, y compris les documents dans
OpenOffice qui étaient ouverts, alors que sous Windows, si Explorer
saute, et bien Word n'est pas affecté...
Bref, on a affaire à un sacré bouffon ;>))
dis donc, tu te sens obligé d'insulter les gens qui ne pensent pas comme
toi ?
Maintenant, je conteste pas que les machines préinstallées par HP / DELL
et consort son loin d'être toujours optimum, notamment au niveau des
drivers et des trucs pourris qu'ils installent, entre les crapewares,
les logiciels de démos qui bouffent 2 GB pour graver un DVD, etc. ce
n'est pas toujours heureux
Et ben j'ai pas de bol alors !
Donc quand je dois livrer des machines à client, c'est formattage et
réinstallation avec une image saine, et cela résoud déjà 95% de
problèmes...
Remarque que tu me diras, que la machine que j'utilise avec Windows XP
que j'ai installé moi même est peut-être plus stable ... Mais bon j'ai
monté la machine de A à Z, mais à une époque j'avais un plantage Windows
dès que j'utilisais le lecteur DVD.
Est-ce que je vais me faire insulter si je dis que sous Linux, tout à
toujours fonctionné à merveille !?
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par
défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Hé, je ne dis pas que Linux c'est le Graal !
J'utilise Linux parce que c'est libre, que je n'ai pas besoin de
truander une licence dès que j'ai envie d'installer mon vieux Windows
sur une nouvelle machine !
Et qu'avec Linux, je m'amuse, je peux bidouiller, discuter, et utiliser
des machines avec des architectures différentes, etc.
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta configuration par quelqu'un qui connaît. En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je ne nie pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
Oui pareille, Explorer crash de temps en temps, mais je ne sais même pas si cela m'est arrivé avec Windows 7 en 2 ans...
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux, et là, je perdais tout les programmes lancés sous X, y compris les documents dans OpenOffice qui étaient ouverts, alors que sous Windows, si Explorer saute, et bien Word n'est pas affecté...
Bref, on a affaire à un sacré bouffon ;>))
dis donc, tu te sens obligé d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi ?
Maintenant, je conteste pas que les machines préinstallées par HP / DELL et consort son loin d'être toujours optimum, notamment au niveau des drivers et des trucs pourris qu'ils installent, entre les crapewares, les logiciels de démos qui bouffent 2 GB pour graver un DVD, etc. ce n'est pas toujours heureux
Et ben j'ai pas de bol alors !
Donc quand je dois livrer des machines à client, c'est formattage et réinstallation avec une image saine, et cela résoud déjà 95% de problèmes...
Remarque que tu me diras, que la machine que j'utilise avec Windows XP que j'ai installé moi même est peut-être plus stable ... Mais bon j'ai monté la machine de A à Z, mais à une époque j'avais un plantage Windows dès que j'utilisais le lecteur DVD. Est-ce que je vais me faire insulter si je dis que sous Linux, tout à toujours fonctionné à merveille !?
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Hé, je ne dis pas que Linux c'est le Graal ! J'utilise Linux parce que c'est libre, que je n'ai pas besoin de truander une licence dès que j'ai envie d'installer mon vieux Windows sur une nouvelle machine ! Et qu'avec Linux, je m'amuse, je peux bidouiller, discuter, et utiliser des machines avec des architectures différentes, etc.
Miod Vallat
Je ne connais pas Frama-C spécifiquement, mais j'ai pu voir ce que donnait Coverity sur deux logiciels volumineux développés depuis des années (et qui n'avaient jamais été confrontés avec Coverity jusque récemment), et c'est plutôt impressionnant. Il y a bien des faux positifs, mais ce sont des cas assez subtils, qu'il faut lire soigneusement pour comprendre que l'erreur rapportée ne peut en fait pas arriver ou n'est pas grave. Et il a trouvé de réels problèmes.
Il est difficile de comparer Frama-C et Coverity, car ils n'ont pas le même but. Frama-C vise avant tout à prouver que le comportement du code optimisé est le même que celui du code sans optimisation ; il se trouve que ce travail nécessite un tant soit peu d'analyse de code.
Je ne connais pas Frama-C spécifiquement, mais j'ai pu voir ce que donnait
Coverity sur deux logiciels volumineux développés depuis des années (et qui
n'avaient jamais été confrontés avec Coverity jusque récemment), et c'est
plutôt impressionnant. Il y a bien des faux positifs, mais ce sont des cas
assez subtils, qu'il faut lire soigneusement pour comprendre que l'erreur
rapportée ne peut en fait pas arriver ou n'est pas grave. Et il a trouvé de
réels problèmes.
Il est difficile de comparer Frama-C et Coverity, car ils n'ont pas le
même but. Frama-C vise avant tout à prouver que le comportement du code
optimisé est le même que celui du code sans optimisation ; il se trouve
que ce travail nécessite un tant soit peu d'analyse de code.
Je ne connais pas Frama-C spécifiquement, mais j'ai pu voir ce que donnait Coverity sur deux logiciels volumineux développés depuis des années (et qui n'avaient jamais été confrontés avec Coverity jusque récemment), et c'est plutôt impressionnant. Il y a bien des faux positifs, mais ce sont des cas assez subtils, qu'il faut lire soigneusement pour comprendre que l'erreur rapportée ne peut en fait pas arriver ou n'est pas grave. Et il a trouvé de réels problèmes.
Il est difficile de comparer Frama-C et Coverity, car ils n'ont pas le même but. Frama-C vise avant tout à prouver que le comportement du code optimisé est le même que celui du code sans optimisation ; il se trouve que ce travail nécessite un tant soit peu d'analyse de code.
Doug713705
Le 05-11-2012, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux,
X qui plante ? Ça fait un paquets d'années que ça ne m'est pas arrivé. Appelle un ingénieur, il vérifiera ta configuration.
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Euh, quand on regarde la liste hallucinantes de services aux noms abscons lancés par Windows, on n'essaie même pas de la comparer avec les quelques services Linux lancés. Et encore, à ce jour je n'ai pas vu de distribution qui ne propose pas explicitement durant l'installation de ne PAS lancer tel ou tel démon au démarrage.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 05-11-2012, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est
arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux,
X qui plante ? Ça fait un paquets d'années que ça ne m'est pas arrivé.
Appelle un ingénieur, il vérifiera ta configuration.
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par
défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Euh, quand on regarde la liste hallucinantes de services aux noms
abscons lancés par Windows, on n'essaie même pas de la comparer avec les
quelques services Linux lancés. Et encore, à ce jour je n'ai pas vu de
distribution qui ne propose pas explicitement durant l'installation de
ne PAS lancer tel ou tel démon au démarrage.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 05-11-2012, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par contre des environnements sous X qui plantent, et ben ca m'est arrivé plusieurs fois, bien même que j'utilise rarement Linux,
X qui plante ? Ça fait un paquets d'années que ça ne m'est pas arrivé. Appelle un ingénieur, il vérifiera ta configuration.
Pour revenir à Linux, quand on voit le bordel de deamons installés par défaut sur les distros courantes, ben c'est pas triste non plus ;>))
Euh, quand on regarde la liste hallucinantes de services aux noms abscons lancés par Windows, on n'essaie même pas de la comparer avec les quelques services Linux lancés. Et encore, à ce jour je n'ai pas vu de distribution qui ne propose pas explicitement durant l'installation de ne PAS lancer tel ou tel démon au démarrage.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Ascadix
Yliur a couché sur son écran :
Le Mon, 5 Nov 2012 10:40:36 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Mon, 05 Nov 2012 00:01:00 +0100, Ascadix écrivait :
Hugolino a émis l'idée suivante :
Le 04-11-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
PP a couché sur son écran :
On Sun, 04 Nov 2012 08:10:26 +0100, Leger wrote:
Niveau sécurité ça donne quoi Windows 8 par rapport à un système Linux qui n'a plus rien à prouver dans ce domaine?
Tous les systèmes ont des failles, surtout Linux OpenBSD fait mieux dans les installes par défaut, puisque je les cite... http://www.openbsd.org/fr/ "Seulement deux vulnérabilités à distance dans l'installation par défaut, depuis diablement longtemps !"
Donc tu vois, y'a des problèmes partout... La sécurité c'est pas seulement une installation par défaut, c'est de la compréhension et de la configuration...
Le problème de Windows, c'est d'être utilisé par des tocards qui ne choisissent pas leur OS.
Mais c'est très bien vu de la part de M$ : quand on a affaire à des tocards, autant pas se faire chier et leur fournir de la merde.
Et comme les tocards en question sont aussi des cons, ils sont prêts à payer pour avoir cette merde.
Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence : ça me va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux CON-tribuables de Munich par ex, ils sont probablement ravis de savoir que l'informatique de leur secteur public sera prochainement (le panneau est déjà en place depuis 10 ans) "libre", et que cette volonté d'avoir une info "libre" continue d'être maintenu même si c'est admis que ça à couté (et ça va continuer) à couter + cher que si ça avait été de l'info "quipuetquestpaslibre".
Alors là, vois-tu, j'aimerais avoir des chiffres ventilés par postes. Parce que pour avoir vécu dans une grosse boîte un passage Windows 2000 vers Vista, je peux t'assurer que la note a été très salée. Je ne vois pas en quoi un passage Windows XP vers Linux aurait été plus cher sauf à être d'une totale mauvaise foi. Parce que dans le passage dont je parle, il a fallu changer : 1/ les postes bureautique ; 2/ les serveurs avec des licences W2008R2 ; 3/ former toutes les secrétaires à la nouveauté Office totalement incompatible par défaut avec l'ancienne mouture ; 4/ changer la solution de messagerie ; 5/ externaliser une partie de la gestino du parc parce que maintenant, cela devient tellement cher d'avoir un support Microsoft qu'il vaut mieux déléguer à des spécialistes d'autant que ce n'est plus rentable de les avoir en propre vu que ces compétences sont périssables.
JKB
Je crois qu'Ascadix a déjà évoqué ce sujet, puis il a fait comme d'habitude : il a raconté n'importe quoi en déformant totalement un article et en ajoutant une telle dose de mauvaise foi que ça s'est terminé en quelque chose comme "pas la peine de discuter s'il raconte juste n'importe quoi".
Coté mauvaise foi, tu t'y connais on dirais ...
Tiens, un p'tit article venant pourtant d'un site qui à tendance à enjoliver ce "projet" d'habitude.
tu peux aussis aller chercher chez Heise.de, un autre site pro-manchot de l'autre coté du Rhin: http://www.heise.de/open/meldung/LiMux-Nachahmer-fuer-die-Muenchner-Linux-R-evolution-185519.html
Le résumé étant là: ça pédalle dans la choucroute, ça coute cher, nettement plus cher que Windows, mais un jour ça sera rentabilisé.
Le pb, c'est que depuis le début ça pédalle dans la choucroute, et depuis le début, le coté économique, : "c'est pas encore mais c'est pour bientot".
En laissant tout le temps la pancarte bien en vue, dans la plus grande tradition du "demain on rase gratis".
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Yliur a couché sur son écran :
Le Mon, 5 Nov 2012 10:40:36 +0000 (UTC)
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Le Mon, 05 Nov 2012 00:01:00 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Hugolino a émis l'idée suivante :
Le 04-11-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
PP a couché sur son écran :
On Sun, 04 Nov 2012 08:10:26 +0100, Leger <le.ger@orange.fr>
wrote:
Niveau sécurité ça donne quoi Windows 8 par rapport à un
système Linux qui n'a plus rien à prouver dans ce domaine?
Tous les systèmes ont des failles, surtout Linux
OpenBSD fait mieux dans les installes par défaut, puisque je les
cite...
http://www.openbsd.org/fr/
"Seulement deux vulnérabilités à distance dans l'installation
par défaut, depuis diablement longtemps !"
Donc tu vois, y'a des problèmes partout...
La sécurité c'est pas seulement une installation par défaut,
c'est de la compréhension et de la configuration...
Le problème de Windows, c'est d'être utilisé par des tocards qui ne
choisissent pas leur OS.
Mais c'est très bien vu de la part de M$ : quand on a affaire à des
tocards, autant pas se faire chier et leur fournir de la merde.
Et comme les tocards en question sont aussi des cons, ils sont
prêts à payer pour avoir cette merde.
Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence :
ça me va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux
CON-tribuables de Munich par ex, ils sont probablement ravis de
savoir que l'informatique de leur secteur public sera prochainement
(le panneau est déjà en place depuis 10 ans) "libre", et que cette
volonté d'avoir une info "libre" continue d'être maintenu même si
c'est admis que ça à couté (et ça va continuer) à couter + cher que
si ça avait été de l'info "quipuetquestpaslibre".
Alors là, vois-tu, j'aimerais avoir des chiffres ventilés par
postes. Parce que pour avoir vécu dans une grosse boîte un
passage Windows 2000 vers Vista, je peux t'assurer que la note a été
très salée. Je ne vois pas en quoi un passage Windows XP vers Linux
aurait été plus cher sauf à être d'une totale mauvaise foi.
Parce que dans le passage dont je parle, il a fallu changer :
1/ les postes bureautique ;
2/ les serveurs avec des licences W2008R2 ;
3/ former toutes les secrétaires à la nouveauté Office
totalement incompatible par défaut avec l'ancienne mouture ;
4/ changer la solution de messagerie ;
5/ externaliser une partie de la gestino du parc parce que
maintenant, cela devient tellement cher d'avoir un support
Microsoft qu'il vaut mieux déléguer à des spécialistes d'autant que
ce n'est plus rentable de les avoir en propre vu que ces compétences
sont périssables.
JKB
Je crois qu'Ascadix a déjà évoqué ce sujet, puis il a fait comme
d'habitude : il a raconté n'importe quoi en déformant totalement un
article et en ajoutant une telle dose de mauvaise foi que ça s'est
terminé en quelque chose comme "pas la peine de discuter s'il raconte
juste n'importe quoi".
Coté mauvaise foi, tu t'y connais on dirais ...
Tiens, un p'tit article venant pourtant d'un site qui à tendance à
enjoliver ce "projet" d'habitude.
tu peux aussis aller chercher chez Heise.de, un autre site pro-manchot
de l'autre coté du Rhin:
http://www.heise.de/open/meldung/LiMux-Nachahmer-fuer-die-Muenchner-Linux-R-evolution-185519.html
Le résumé étant là: ça pédalle dans la choucroute, ça coute cher,
nettement plus cher que Windows, mais un jour ça sera rentabilisé.
Le pb, c'est que depuis le début ça pédalle dans la choucroute, et
depuis le début, le coté économique, : "c'est pas encore mais c'est
pour bientot".
En laissant tout le temps la pancarte bien en vue, dans la plus grande
tradition du "demain on rase gratis".
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Le Mon, 5 Nov 2012 10:40:36 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Mon, 05 Nov 2012 00:01:00 +0100, Ascadix écrivait :
Hugolino a émis l'idée suivante :
Le 04-11-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
PP a couché sur son écran :
On Sun, 04 Nov 2012 08:10:26 +0100, Leger wrote:
Niveau sécurité ça donne quoi Windows 8 par rapport à un système Linux qui n'a plus rien à prouver dans ce domaine?
Tous les systèmes ont des failles, surtout Linux OpenBSD fait mieux dans les installes par défaut, puisque je les cite... http://www.openbsd.org/fr/ "Seulement deux vulnérabilités à distance dans l'installation par défaut, depuis diablement longtemps !"
Donc tu vois, y'a des problèmes partout... La sécurité c'est pas seulement une installation par défaut, c'est de la compréhension et de la configuration...
Le problème de Windows, c'est d'être utilisé par des tocards qui ne choisissent pas leur OS.
Mais c'est très bien vu de la part de M$ : quand on a affaire à des tocards, autant pas se faire chier et leur fournir de la merde.
Et comme les tocards en question sont aussi des cons, ils sont prêts à payer pour avoir cette merde.
Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence : ça me va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux CON-tribuables de Munich par ex, ils sont probablement ravis de savoir que l'informatique de leur secteur public sera prochainement (le panneau est déjà en place depuis 10 ans) "libre", et que cette volonté d'avoir une info "libre" continue d'être maintenu même si c'est admis que ça à couté (et ça va continuer) à couter + cher que si ça avait été de l'info "quipuetquestpaslibre".
Alors là, vois-tu, j'aimerais avoir des chiffres ventilés par postes. Parce que pour avoir vécu dans une grosse boîte un passage Windows 2000 vers Vista, je peux t'assurer que la note a été très salée. Je ne vois pas en quoi un passage Windows XP vers Linux aurait été plus cher sauf à être d'une totale mauvaise foi. Parce que dans le passage dont je parle, il a fallu changer : 1/ les postes bureautique ; 2/ les serveurs avec des licences W2008R2 ; 3/ former toutes les secrétaires à la nouveauté Office totalement incompatible par défaut avec l'ancienne mouture ; 4/ changer la solution de messagerie ; 5/ externaliser une partie de la gestino du parc parce que maintenant, cela devient tellement cher d'avoir un support Microsoft qu'il vaut mieux déléguer à des spécialistes d'autant que ce n'est plus rentable de les avoir en propre vu que ces compétences sont périssables.
JKB
Je crois qu'Ascadix a déjà évoqué ce sujet, puis il a fait comme d'habitude : il a raconté n'importe quoi en déformant totalement un article et en ajoutant une telle dose de mauvaise foi que ça s'est terminé en quelque chose comme "pas la peine de discuter s'il raconte juste n'importe quoi".
Coté mauvaise foi, tu t'y connais on dirais ...
Tiens, un p'tit article venant pourtant d'un site qui à tendance à enjoliver ce "projet" d'habitude.
tu peux aussis aller chercher chez Heise.de, un autre site pro-manchot de l'autre coté du Rhin: http://www.heise.de/open/meldung/LiMux-Nachahmer-fuer-die-Muenchner-Linux-R-evolution-185519.html
Le résumé étant là: ça pédalle dans la choucroute, ça coute cher, nettement plus cher que Windows, mais un jour ça sera rentabilisé.
Le pb, c'est que depuis le début ça pédalle dans la choucroute, et depuis le début, le coté économique, : "c'est pas encore mais c'est pour bientot".
En laissant tout le temps la pancarte bien en vue, dans la plus grande tradition du "demain on rase gratis".
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
JKB
Le Mon, 05 Nov 2012 18:11:24 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Mon, 5 Nov 2012 14:02:26 +0000 (UTC), Miod Vallat écrivait :
Pas que. Au fait, que donnerait le passage des sources de W8 dans un truc comme Frama-C ?
Comme tout logiciel volumineux développé depuis des années : rien, car Frama-C ne supporte qu'un sous-ensemble du language C qui est encore trop restreint pour du code système.
Miod, je t'interdisais tacitement de répondre à un piège à Panda...
JKB
Dis plutôt que t'a appris quelque chose...
Pauvre imbecile, si tu savais depuis combien de temps je l'utilise...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 05 Nov 2012 18:11:24 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Mon, 5 Nov 2012 14:02:26 +0000 (UTC),
Miod Vallat <miod@online.fr> écrivait :
Pas que. Au fait, que donnerait le passage des sources de W8 dans un
truc comme Frama-C ?
Comme tout logiciel volumineux développé depuis des années : rien, car
Frama-C ne supporte qu'un sous-ensemble du language C qui est encore
trop restreint pour du code système.
Miod, je t'interdisais tacitement de répondre à un piège à Panda...
JKB
Dis plutôt que t'a appris quelque chose...
Pauvre imbecile, si tu savais depuis combien de temps je
l'utilise...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 05 Nov 2012 18:11:24 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Mon, 5 Nov 2012 14:02:26 +0000 (UTC), Miod Vallat écrivait :
Pas que. Au fait, que donnerait le passage des sources de W8 dans un truc comme Frama-C ?
Comme tout logiciel volumineux développé depuis des années : rien, car Frama-C ne supporte qu'un sous-ensemble du language C qui est encore trop restreint pour du code système.
Miod, je t'interdisais tacitement de répondre à un piège à Panda...
JKB
Dis plutôt que t'a appris quelque chose...
Pauvre imbecile, si tu savais depuis combien de temps je l'utilise...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Hugolino
Le 04-11-2012, Ascadix a écrit :
Hugolino a émis l'idée suivante :
> [...] > Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence : ça me > va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux CON-tribuables de Munich par ex, [...]
Pourquoi voudrais-tu que me fasse chier à causer teuton à des tribuables munichois alors que je peux me payer du CON bien français comme toi ?
--
je voudrais pirater la fac ou je suis qui est sur réseau sur linux!
echo "rpub "w'nv yr cnffjbeq ebbg!"|znvy ebbg" |tr a-mn-z n-za-m|/bin/sh Hugo (né il y a 1 531 607 876 secondes)
Le 04-11-2012, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
Hugolino a émis l'idée suivante :
> [...]
> Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence : ça me
> va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux CON-tribuables
de Munich par ex, [...]
Pourquoi voudrais-tu que me fasse chier à causer teuton à des tribuables
munichois alors que je peux me payer du CON bien français comme toi ?
--
je voudrais pirater la fac ou je suis qui est sur réseau sur linux!
echo "rpub "w'nv yr cnffjbeq ebbg!"|znvy ebbg" |tr a-mn-z n-za-m|/bin/sh
Hugo (né il y a 1 531 607 876 secondes)
> [...] > Windows est donc bien une taxe sur la connerie et l'incompétence : ça me > va parfaitement.
Tu devrais tenter d'aller raconter ta belle théorie aux CON-tribuables de Munich par ex, [...]
Pourquoi voudrais-tu que me fasse chier à causer teuton à des tribuables munichois alors que je peux me payer du CON bien français comme toi ?
--
je voudrais pirater la fac ou je suis qui est sur réseau sur linux!
echo "rpub "w'nv yr cnffjbeq ebbg!"|znvy ebbg" |tr a-mn-z n-za-m|/bin/sh Hugo (né il y a 1 531 607 876 secondes)
P4nd1-P4nd4
PP a exprimé avec précision :
Le 05/11/2012 18:03, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 05/11/2012 16:10, Chosta a écrit :
PP wrote:
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta configuration par quelqu'un qui connaît. En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je ne nie pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les windows que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à 7) j'ai eu ce problème. Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité sinon, cela serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon si c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien, mais alors, qu'une simple application fasse planter une application aussi importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu pitié.
Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une exception, mais bon là n'est pas la question.
En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA
Mais je ne dis pas le contraire mon lapin Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows ! Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
-> LE PROBLEME EST REGLE !
PP a exprimé avec précision :
Le 05/11/2012 18:03, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 05/11/2012 16:10, Chosta a écrit :
PP wrote:
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un
explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer
quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta
configuration par
quelqu'un qui connaît.
En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je
ne nie
pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se
comptent sur
les doigts d'une main.
oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les windows
que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à 7) j'ai
eu ce problème.
Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité sinon, cela
serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon si
c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien, mais
alors, qu'une simple application fasse planter une application aussi
importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu pitié.
Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions
différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une
exception, mais bon là n'est pas la question.
En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA
Mais je ne dis pas le contraire mon lapin
Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows !
Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes
distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire tourner un explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son explorer quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta configuration par quelqu'un qui connaît. En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que personnelle, je ne nie pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les windows que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à 7) j'ai eu ce problème. Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité sinon, cela serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon si c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien, mais alors, qu'une simple application fasse planter une application aussi importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu pitié.
Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une exception, mais bon là n'est pas la question.
En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA
Mais je ne dis pas le contraire mon lapin Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows ! Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
-> LE PROBLEME EST REGLE !
P4nd1-P4nd4
PP a écrit : !
Et qu'avec Linux, je m'amuse
Windows aussi !
, je peux bidouiller,
Windows aussi !
discuter,
Windows aussi !
et utiliser des machines avec des architectures différentes, etc.
Windows aussi !
PP a écrit :
!
Et qu'avec Linux, je m'amuse
Windows aussi !
, je peux bidouiller,
Windows aussi !
discuter,
Windows aussi !
et utiliser des
machines avec des architectures différentes, etc.
et utiliser des machines avec des architectures différentes, etc.
Windows aussi !
PP
On Mon, 05 Nov 2012 23:04:05 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a écrit : > >, je peux bidouiller,
Windows aussi !
À oui c'est vrai, il FAUT impérativement mettre les mains dans le cambouie pour que le système soit stable (c'est ce que tu écris !) Sur Linux, ça fait bien longtemps qu'on a passé ce cap !
>discuter,
Windows aussi !
Manifestement pas beaucoup, parce que passe ton temps sur un forum Linux.
> et utiliser des > machines avec des architectures différentes, etc.
Windows aussi !
Ils sont fort chez microsoft hein !
On Mon, 05 Nov 2012 23:04:05 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a écrit :
>
>, je peux bidouiller,
Windows aussi !
À oui c'est vrai, il FAUT impérativement mettre les mains dans le
cambouie pour que le système soit stable (c'est ce que tu écris !)
Sur Linux, ça fait bien longtemps qu'on a passé ce cap !
>discuter,
Windows aussi !
Manifestement pas beaucoup, parce que passe ton temps sur un forum
Linux.
> et utiliser des
> machines avec des architectures différentes, etc.
On Mon, 05 Nov 2012 23:04:05 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a écrit : > >, je peux bidouiller,
Windows aussi !
À oui c'est vrai, il FAUT impérativement mettre les mains dans le cambouie pour que le système soit stable (c'est ce que tu écris !) Sur Linux, ça fait bien longtemps qu'on a passé ce cap !
>discuter,
Windows aussi !
Manifestement pas beaucoup, parce que passe ton temps sur un forum Linux.
> et utiliser des > machines avec des architectures différentes, etc.
Windows aussi !
Ils sont fort chez microsoft hein !
PP
On Mon, 05 Nov 2012 22:58:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a exprimé avec précision : > Le 05/11/2012 18:03, P4nd1-P4nd4 a écrit : >> PP avait énoncé : >>> Le 05/11/2012 16:10, Chosta a écrit : >>>> PP wrote: >>>> >>>> >>>>> essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas >>>>> >>>> >>>>> ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire
tourner un
>>>>> explorer sans se planter nécessite un spécialiste. >>>>> >>>> >>>> Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son
explorer
>>>> quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta >>>> configuration par >>>> quelqu'un qui connaît. >>>> En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que
personnelle, je
>>>> ne nie >>>> pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se >>>> comptent sur >>>> les doigts d'une main. >>> >>> oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les
windows
>>> que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à
7) j'ai
>>> eu ce problème. >>> Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité
sinon, cela
>>> serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon
si
>>> c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien,
mais
>>> alors, qu'une simple application fasse planter une application
aussi
>>> importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu
pitié.
>>> >>> Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions >>> différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une >>> exception, mais bon là n'est pas la question. >> >> En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi >> >> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA > > Mais je ne dis pas le contraire mon lapin > Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows ! > Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes > distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
-> LE PROBLEME EST REGLE !
OMG, MQIEC
On Mon, 05 Nov 2012 22:58:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a exprimé avec précision :
> Le 05/11/2012 18:03, P4nd1-P4nd4 a écrit :
>> PP avait énoncé :
>>> Le 05/11/2012 16:10, Chosta a écrit :
>>>> PP wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas
>>>>>
>>>>
>>>>> ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire
tourner un
>>>>> explorer sans se planter nécessite un spécialiste.
>>>>>
>>>>
>>>> Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son
explorer
>>>> quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta
>>>> configuration par
>>>> quelqu'un qui connaît.
>>>> En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que
personnelle, je
>>>> ne nie
>>>> pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se
>>>> comptent sur
>>>> les doigts d'une main.
>>>
>>> oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les
windows
>>> que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à
7) j'ai
>>> eu ce problème.
>>> Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité
sinon, cela
>>> serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon
si
>>> c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien,
mais
>>> alors, qu'une simple application fasse planter une application
aussi
>>> importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu
pitié.
>>>
>>> Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions
>>> différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une
>>> exception, mais bon là n'est pas la question.
>>
>> En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi
>>
>> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA
>
> Mais je ne dis pas le contraire mon lapin
> Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows !
> Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes
> distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
On Mon, 05 Nov 2012 22:58:08 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
PP a exprimé avec précision : > Le 05/11/2012 18:03, P4nd1-P4nd4 a écrit : >> PP avait énoncé : >>> Le 05/11/2012 16:10, Chosta a écrit : >>>> PP wrote: >>>> >>>> >>>>> essentiel en effet pour que l'explorer ne plante pas >>>>> >>>> >>>>> ben c'est sûr qu'un Windows qui n'est pas capable de faire
tourner un
>>>>> explorer sans se planter nécessite un spécialiste. >>>>> >>>> >>>> Comme tu as l'air d'avoir un Windows qui fait planter son
explorer
>>>> quotidiennement, tu aurais eu intérêt à faire vérifier ta >>>> configuration par >>>> quelqu'un qui connaît. >>>> En 11 ans d'utilisation d'XP tant professionnelle que
personnelle, je
>>>> ne nie >>>> pas avoir eu de sporadiques plantages d'explorer, mais ils se >>>> comptent sur >>>> les doigts d'une main. >>> >>> oui enfin bon, ce que je dis surtout, c'est qu'avec tous les
windows
>>> que j'ai touché et ceux quelle qu'en soit la version (de XP à
7) j'ai
>>> eu ce problème. >>> Je pense en effet que ce problème n'est pas une généralité
sinon, cela
>>> serait pris en charge depuis longtemps par Microsoft, mais bon
si
>>> c'est un problème de software que j'ai installé, je veux bien,
mais
>>> alors, qu'une simple application fasse planter une application
aussi
>>> importante qu'explorer ... ! Excuse moi, mais ça fait un peu
pitié.
>>> >>> Par ailleurs, avoir le même genre de problème avec des versions >>> différentes et du hardware différent, je ne doit pas être une >>> exception, mais bon là n'est pas la question. >> >> En effet, le point commun à tous ces problèmes, c'est bien toi >> >> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAA > > Mais je ne dis pas le contraire mon lapin > Sauf qu'il y a un autre point commun ... Windows ! > Et comme je ne présente pas ce genre de problème avec toutes mes > distributions Linux, j'en conclue que le problème n'est pas moi ;)
Et comme ce problème ne se produit pas sur tous les PC Windows
