Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix
raisonnable on
pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis.
Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon
ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme
l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante
avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et
Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir
les deux formules dans un même système mais pour l'instant
ça n'existe pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 30/10/2012 21:59, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Curieux ce pack à la Fnac.
Pas vraiment, le 50/1.8 ou 1.4 fait partie du paquetage obligé du photographe, à la fois pour son piqué et son ouverture, supérieurs à ceux du zoom du kit, ça peut s'averer indispensable pour les scènes nocturnes. Tout le monde a ou aura un 50mm.
Je n'ai qu'un seul objectif (le 18-300) et sauf accident imprévisible de la vie, je n'en aurai jamais d'autre. Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en stabilisation). Là, entre le 18-55 et le 50, il y a clairement un double-emploi.
Et puis d'un autre côté cet objectif avec son côté plastoc ne doit pas couter bien cher, alors si en plus on arrive à en acheter un lot, c'est tout bénef. Et la FNAC en a bien besoin actuellement, des bénéfices.
Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
Le 30/10/2012 21:59, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Curieux ce pack à la Fnac.
Pas vraiment, le 50/1.8 ou 1.4 fait partie du paquetage obligé
du photographe, à la fois pour son piqué et son ouverture, supérieurs
à ceux du zoom du kit, ça peut s'averer indispensable pour les scènes
nocturnes.
Tout le monde a ou aura un 50mm.
Je n'ai qu'un seul objectif (le 18-300) et sauf accident imprévisible de
la vie, je n'en aurai jamais d'autre.
Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux
qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en
stabilisation).
Là, entre le 18-55 et le 50, il y a clairement un double-emploi.
Et puis d'un autre côté cet objectif
avec son côté plastoc ne doit pas couter bien cher, alors si en plus on
arrive à en acheter un lot, c'est tout bénef.
Et la FNAC en a bien besoin actuellement, des bénéfices.
Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une
promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
Le 30/10/2012 21:59, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Curieux ce pack à la Fnac.
Pas vraiment, le 50/1.8 ou 1.4 fait partie du paquetage obligé du photographe, à la fois pour son piqué et son ouverture, supérieurs à ceux du zoom du kit, ça peut s'averer indispensable pour les scènes nocturnes. Tout le monde a ou aura un 50mm.
Je n'ai qu'un seul objectif (le 18-300) et sauf accident imprévisible de la vie, je n'en aurai jamais d'autre. Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en stabilisation). Là, entre le 18-55 et le 50, il y a clairement un double-emploi.
Et puis d'un autre côté cet objectif avec son côté plastoc ne doit pas couter bien cher, alors si en plus on arrive à en acheter un lot, c'est tout bénef. Et la FNAC en a bien besoin actuellement, des bénéfices.
Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
efji
Le 10/31/2012 10:39 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Le 10/31/2012 10:39 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix
raisonnable on
pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis.
Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon
ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de
stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues
focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On
pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais
pour l'instant ça n'existe pas.
Le 10/31/2012 10:39 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients
comme l'absence de
stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très
longues
focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un
autre choix. On
pourrait évidement avoir les deux formules dans un même
système mais
pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien
qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon)
Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par
exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jmp
Le 31/10/2012 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Je parle bien évidemment d'avoir les 2 formules. (l'appareil étant capable de décider) Tous les objectifs AI seraient alors stabilisés. Ce qui serait une sacrée avancée!
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 31/10/2012 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 10:26, jmp a écrit :
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix
raisonnable on
pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis.
Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon
ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de
stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues
focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On
pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais
pour l'instant ça n'existe pas.
Je parle bien évidemment d'avoir les 2 formules. (l'appareil étant
capable de décider) Tous les objectifs AI seraient alors stabilisés. Ce
qui serait une sacrée avancée!
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le jour où on proposera des 50 mm stabilisés à un prix raisonnable on pourra reparler de la question...
Ce que fait Minolta/Sony, et les autres à capteurs asservis. Il devient urgent que des marques comme Canon ou Nikon ajoutent cette fonction.
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Je parle bien évidemment d'avoir les 2 formules. (l'appareil étant capable de décider) Tous les objectifs AI seraient alors stabilisés. Ce qui serait une sacrée avancée!
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
jmp
Le 31/10/2012 11:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 31/10/2012 11:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon)
Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un
boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
jmp
Le 31/10/2012 10:55, Ghost-Rider a écrit :
Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en stabilisation).
un 50/1.8 ou 28/1.8 sur Minolta offre une sacrée ressource.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 31/10/2012 10:55, Ghost-Rider a écrit :
Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux
qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en
stabilisation).
un 50/1.8 ou 28/1.8 sur Minolta offre une sacrée ressource.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Les prises de vue nocturnes ? Un zoom stabilisé à f3.5 fait bien mieux qu'un 50 fixe à f1.8 (2 EV de moins en luminosité mais 4 EV de plus en stabilisation).
un 50/1.8 ou 28/1.8 sur Minolta offre une sacrée ressource.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
efji
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien. La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales. Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50 avec de la concentration.
-- F.J.
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients
comme l'absence de
stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très
longues
focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un
autre choix. On
pourrait évidement avoir les deux formules dans un même
système mais
pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une
optique stabilisée sur Canon ou Nikon)
Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un
boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien.
La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du
boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales.
Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e
à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50
avec de la concentration.
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien. La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales. Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50 avec de la concentration.
-- F.J.
efji
Le 10/31/2012 12:28 PM, jmp a écrit :
Le 31/10/2012 11:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage.
Je le pensais aussi, mais en fait non. En tout cas pas avec le couple objectif/boitier que j'avais.
-- F.J.
Le 10/31/2012 12:28 PM, jmp a écrit :
Le 31/10/2012 11:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon)
Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un
boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage.
Je le pensais aussi, mais en fait non. En tout cas pas avec
le couple objectif/boitier que j'avais.
bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
il faut débrancher un des systèmes, sinon gros cafouillage.
Je le pensais aussi, mais en fait non. En tout cas pas avec le couple objectif/boitier que j'avais.
-- F.J.
Ghost-Rider
Le 31/10/2012 12:43, efji a écrit :
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien. La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales. Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50 avec de la concentration.
Ça reste très loin de ce que permet mon D7000 avec le 18-300. Ici le 18-300 à 300 (équivalent 450 mm) à main levée au 1/4 de seconde : http://i.minus.com/ibu1nadCItslnN.JPG Comme dit JPR, la stabilisation de la visée est extrêmement précieuse en longues focales, je le vois bien avec mon 500 à miroir non stabilisé.
Le 31/10/2012 12:43, efji a écrit :
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients
comme l'absence de
stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très
longues
focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un
autre choix. On
pourrait évidement avoir les deux formules dans un même
système mais
pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une
optique stabilisée sur Canon ou Nikon)
Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un
boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien.
La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du
boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales.
Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e
à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50
avec de la concentration.
Ça reste très loin de ce que permet mon D7000 avec le 18-300.
Ici le 18-300 à 300 (équivalent 450 mm) à main levée au 1/4 de seconde :
http://i.minus.com/ibu1nadCItslnN.JPG
Comme dit JPR, la stabilisation de la visée est extrêmement précieuse en
longues focales, je le vois bien avec mon 500 à miroir non stabilisé.
Le 10/31/2012 11:57 AM, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/10/2012 11:29, efji a écrit :
La formule a des avantages et aussi des inconvénients comme l'absence de stabilisation de la visée, très pénalisante avec les très longues focales... Ce qui fait que Canon et Nikon ont fait un autre choix. On pourrait évidement avoir les deux formules dans un même système mais pour l'instant ça n'existe pas.
Oui mais est-ce que ça fonctionne correctement ? (aussi bien qu'une optique stabilisée sur Canon ou Nikon) Car on peut monter une optique stabilisée Sigma (par exemple) sur un boîtier stabilisé Sony mais pour quel résultat ?
Oui ça fonctionne très bien. La stabilisation de l'objectif est bien plus efficace que celle du boitier qui ne fonctionne bien qu'aux courtes focales. Avec le 45-200 (équivalent 90-400) je descendais facilement à 1/100e à la focale la plus longue sans me poser de question, et à 1/50 avec de la concentration.
Ça reste très loin de ce que permet mon D7000 avec le 18-300. Ici le 18-300 à 300 (équivalent 450 mm) à main levée au 1/4 de seconde : http://i.minus.com/ibu1nadCItslnN.JPG Comme dit JPR, la stabilisation de la visée est extrêmement précieuse en longues focales, je le vois bien avec mon 500 à miroir non stabilisé.
