pfff :) Les appareil modernes ont tous une jauge d'horizontalité. Pas les réflex ? Quel archaïsme !
Apparemment le D7000 en a un... La c'était juste pour faire redescendre un peu GR sur terre... :-)
-- François.
Ghost-Rider
Le 31/10/2012 18:34, Pleinair a écrit :
Le 31/10/12 18:29, efji a écrit :
pfff :) Les appareil modernes ont tous une jauge d'horizontalité. Pas les réflex ? Quel archaïsme !
Apparemment le D7000 en a un... La c'était juste pour faire redescendre un peu GR sur terre... :-)
Ils ne sont vraiment pas sympas avec moi, là ! Le D7000 a un horizon artificiel qui marche très bien, mais l'utiliser en même temps qu'on essaye de ne pas bouger, c'est compliqué. Je m'entraîne.
Le 31/10/2012 18:34, Pleinair a écrit :
Le 31/10/12 18:29, efji a écrit :
pfff :)
Les appareil modernes ont tous une jauge d'horizontalité.
Pas les réflex ?
Quel archaïsme !
Apparemment le D7000 en a un... La c'était juste pour faire redescendre
un peu GR sur terre... :-)
Ils ne sont vraiment pas sympas avec moi, là !
Le D7000 a un horizon artificiel qui marche très bien, mais l'utiliser
en même temps qu'on essaye de ne pas bouger, c'est compliqué.
Je m'entraîne.
pfff :) Les appareil modernes ont tous une jauge d'horizontalité. Pas les réflex ? Quel archaïsme !
Apparemment le D7000 en a un... La c'était juste pour faire redescendre un peu GR sur terre... :-)
Ils ne sont vraiment pas sympas avec moi, là ! Le D7000 a un horizon artificiel qui marche très bien, mais l'utiliser en même temps qu'on essaye de ne pas bouger, c'est compliqué. Je m'entraîne.
Ghost-Rider
Le 31/10/2012 18:29, Elohan a écrit :
L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories. Par exemple un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes focales) et un Canon (pour les téléobjectifs, dont la stabilisation est la formule la plus efficace dans l'absolu.)
Quoi ? Comment ? Qu'ouïs-je ? Mais non, un Nikon D7000 avec un 18-300, pourquoi chercher des solutions compliquées et des sous-marques ?
Le 31/10/2012 18:29, Elohan a écrit :
L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories. Par exemple
un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes focales) et un Canon
(pour les téléobjectifs, dont la stabilisation est la formule la plus
efficace dans l'absolu.)
Quoi ? Comment ? Qu'ouïs-je ?
Mais non, un Nikon D7000 avec un 18-300, pourquoi chercher des solutions
compliquées et des sous-marques ?
L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories. Par exemple un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes focales) et un Canon (pour les téléobjectifs, dont la stabilisation est la formule la plus efficace dans l'absolu.)
Quoi ? Comment ? Qu'ouïs-je ? Mais non, un Nikon D7000 avec un 18-300, pourquoi chercher des solutions compliquées et des sous-marques ?
Ghost-Rider
Le 31/10/2012 18:18, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Tu as raison, le 18-55 Canon doit faire 5,5 à 50, donc -4EV par rapport au 50.
-3.2EV plus exactement. La question de l'ouverture maxi ne se résume pas qu'à une question de vitesse anti-bougé. En portrait, le 50mm 1.8 permet surtout d'obtenir des flous d'arrière-plan inaccessibles au 50mm du 18-55.
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX et là, on l'a, le flou, avec un nez qui n'est pas plus grand que les oreilles, parce que 50 mm en DX, ça fait 75 mm en FF et c'est trop court pour un portrait en gros plan. C'est bon pour les plans de buste et le flou d'arrière-plan ne sera pas alors aussi flou que ça.
Ce n'est non plus la même qualité optique que le 18-55mm. Les 2 sont dans le genre plastoc pas cher, mais le 50mm 1.8 est nettement au-dessus: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/157/(brand)/Canon/(camera1)/0/(lens2)/187/(brand2)/Canon/(camera2)/0
En effet, ils ne boxent pas dans la même catégorie.
Le 18-55mm est bien complémentaire du 50mm 1.8. Ou le contraire si tu veux. ;o)
Si un jour j'achète 10 euros un 50 Nikon de 1970 ce sera uniquement pour faire des reproductions de documents. Je suis en train de monter un petit atelier de permis de conduire et mon 18-300 est un peu jeune.
Mais quand même, je trouve que s'arrêter à 55 mm en DX, c'est se priver de tout un monde. Je ne conçois pas d'avoir un appareil sans une grande amplitude de focales. Quand j'étais en argentique, j'avais deux Pentax : un avec un 28 et l'autre avec un 135. Des fois je faisais des photos au 500 mais je laissais toujours le 55 à la maison. Plus tard, j'ai eu un Minolta Dynax 3xi avec un 35-80. C'était beaucoup trop restreint comme amplitude et j'ai acheté un Olympus E10 avec un 35-140 équivalent plus un multiplicateur 3x soit 420mm équivalent. C'était le retour à la case Pentax du départ. Avec le D90 et le 18-200 c'était bien mieux et là, avec mon 18-300, je suis heureux comme un pape. Architecture, paysage, portrait, macro, animalier, j'ai *toujours* la bonne focale sur l'APN.
Le 31/10/2012 18:18, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Tu as raison, le 18-55 Canon doit faire 5,5 à 50, donc -4EV par
rapport au 50.
-3.2EV plus exactement.
La question de l'ouverture maxi ne se résume pas qu'à une question de
vitesse anti-bougé. En portrait, le 50mm 1.8 permet surtout d'obtenir
des flous d'arrière-plan inaccessibles au 50mm du 18-55.
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en
portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX et là, on l'a, le
flou, avec un nez qui n'est pas plus grand que les oreilles, parce que
50 mm en DX, ça fait 75 mm en FF et c'est trop court pour un portrait en
gros plan. C'est bon pour les plans de buste et le flou d'arrière-plan
ne sera pas alors aussi flou que ça.
Ce n'est non plus la même qualité optique que le 18-55mm. Les 2 sont
dans le genre plastoc pas cher, mais le 50mm 1.8 est nettement au-dessus:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/157/(brand)/Canon/(camera1)/0/(lens2)/187/(brand2)/Canon/(camera2)/0
En effet, ils ne boxent pas dans la même catégorie.
Le 18-55mm est bien complémentaire du 50mm 1.8. Ou le contraire si tu
veux. ;o)
Si un jour j'achète 10 euros un 50 Nikon de 1970 ce sera uniquement pour
faire des reproductions de documents. Je suis en train de monter un
petit atelier de permis de conduire et mon 18-300 est un peu jeune.
Mais quand même, je trouve que s'arrêter à 55 mm en DX, c'est se priver
de tout un monde.
Je ne conçois pas d'avoir un appareil sans une grande amplitude de
focales. Quand j'étais en argentique, j'avais deux Pentax : un avec un
28 et l'autre avec un 135. Des fois je faisais des photos au 500 mais je
laissais toujours le 55 à la maison.
Plus tard, j'ai eu un Minolta Dynax 3xi avec un 35-80. C'était beaucoup
trop restreint comme amplitude et j'ai acheté un Olympus E10 avec un
35-140 équivalent plus un multiplicateur 3x soit 420mm équivalent.
C'était le retour à la case Pentax du départ.
Avec le D90 et le 18-200 c'était bien mieux et là, avec mon 18-300, je
suis heureux comme un pape. Architecture, paysage, portrait, macro,
animalier, j'ai *toujours* la bonne focale sur l'APN.
Tu as raison, le 18-55 Canon doit faire 5,5 à 50, donc -4EV par rapport au 50.
-3.2EV plus exactement. La question de l'ouverture maxi ne se résume pas qu'à une question de vitesse anti-bougé. En portrait, le 50mm 1.8 permet surtout d'obtenir des flous d'arrière-plan inaccessibles au 50mm du 18-55.
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX et là, on l'a, le flou, avec un nez qui n'est pas plus grand que les oreilles, parce que 50 mm en DX, ça fait 75 mm en FF et c'est trop court pour un portrait en gros plan. C'est bon pour les plans de buste et le flou d'arrière-plan ne sera pas alors aussi flou que ça.
Ce n'est non plus la même qualité optique que le 18-55mm. Les 2 sont dans le genre plastoc pas cher, mais le 50mm 1.8 est nettement au-dessus: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/157/(brand)/Canon/(camera1)/0/(lens2)/187/(brand2)/Canon/(camera2)/0
En effet, ils ne boxent pas dans la même catégorie.
Le 18-55mm est bien complémentaire du 50mm 1.8. Ou le contraire si tu veux. ;o)
Si un jour j'achète 10 euros un 50 Nikon de 1970 ce sera uniquement pour faire des reproductions de documents. Je suis en train de monter un petit atelier de permis de conduire et mon 18-300 est un peu jeune.
Mais quand même, je trouve que s'arrêter à 55 mm en DX, c'est se priver de tout un monde. Je ne conçois pas d'avoir un appareil sans une grande amplitude de focales. Quand j'étais en argentique, j'avais deux Pentax : un avec un 28 et l'autre avec un 135. Des fois je faisais des photos au 500 mais je laissais toujours le 55 à la maison. Plus tard, j'ai eu un Minolta Dynax 3xi avec un 35-80. C'était beaucoup trop restreint comme amplitude et j'ai acheté un Olympus E10 avec un 35-140 équivalent plus un multiplicateur 3x soit 420mm équivalent. C'était le retour à la case Pentax du départ. Avec le D90 et le 18-200 c'était bien mieux et là, avec mon 18-300, je suis heureux comme un pape. Architecture, paysage, portrait, macro, animalier, j'ai *toujours* la bonne focale sur l'APN.
jdd
Le 31/10/2012 19:19, Ghost-Rider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX
d'où ma proposition du 85mm f:1.8, qui est excellent et ni très cher ni très lourd.
Remarquer quand même que le boitier du kit est très bas de gamme. Il est très bon pour le prix, mais peut-être ne faut-il pas trop lui demander
Si un jour j'achète 10 euros un 50 Nikon de 1970 ce sera uniquement pour faire des reproductions de documents.
alors non, prends le 55 f:2.8 macro qui est une pure merveille
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros, et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4. La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954". Suggestion d'épitaphe pour la fnouc :
"Amazon m'a tuer."
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:k6qshv$2n1$1@dont-email.me...
Je suis abonné aux lettres de la FNAC.
:-) S'il n'en reste qu'un...Vous aurez peut-être une statue.
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II
chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros,
et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4.
La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux
vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954".
Suggestion d'épitaphe pour la fnouc :
"Amazon m'a tuer."
--
"Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition.
Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros, et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4. La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954". Suggestion d'épitaphe pour la fnouc :
"Amazon m'a tuer."
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
Ghost-Rider
Le 31/10/2012 19:55, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je suis abonné aux lettres de la FNAC.
:-) S'il n'en reste qu'un...Vous aurez peut-être une statue.
Aux lettres, mais c'est classement vertical tout de suite.
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
J'avais acheté mon E10 et mon D90 à le FNAC comme plein d'autres choses. Pour le D7000, je n'ai pas pu. Ils ne reprennent plus les reflex en 2ème déclic et les vendeurs ignoraient jusqu'à l'existence du 18-300 des semaines après sa sortie. Ensuite ils ne le vendaient que par des tiers. Je suis passé par un magasin du Bld Beaumarchais qui m'a repris mon D90 + 18-200 + MD 80 sans barguigner.
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Non, on va les mettre en bourse, mais je n'en achèterai pas. Comme le disent les extraits de presse, ils ont perdu l'esprit FNAC.
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros, et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4. La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954". Suggestion d'épitaphe pour la fnouc : "Amazon m'a tuer."
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout ça a un coût.
Le 31/10/2012 19:55, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Je suis abonné aux lettres de la FNAC.
:-) S'il n'en reste qu'un...Vous aurez peut-être une statue.
Aux lettres, mais c'est classement vertical tout de suite.
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
J'avais acheté mon E10 et mon D90 à le FNAC comme plein d'autres choses.
Pour le D7000, je n'ai pas pu. Ils ne reprennent plus les reflex en 2ème
déclic et les vendeurs ignoraient jusqu'à l'existence du 18-300 des
semaines après sa sortie. Ensuite ils ne le vendaient que par des tiers.
Je suis passé par un magasin du Bld Beaumarchais qui m'a repris mon D90
+ 18-200 + MD 80 sans barguigner.
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Non, on va les mettre en bourse, mais je n'en achèterai pas. Comme le
disent les extraits de presse, ils ont perdu l'esprit FNAC.
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II
chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros,
et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4.
La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux
vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954".
Suggestion d'épitaphe pour la fnouc :
"Amazon m'a tuer."
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais
par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir
me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie
facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont
aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout
ça a un coût.
Le 31/10/2012 19:55, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je suis abonné aux lettres de la FNAC.
:-) S'il n'en reste qu'un...Vous aurez peut-être une statue.
Aux lettres, mais c'est classement vertical tout de suite.
Oui je sais, tirer sur une ambulance, c'est fumier !
J'avais acheté mon E10 et mon D90 à le FNAC comme plein d'autres choses. Pour le D7000, je n'ai pas pu. Ils ne reprennent plus les reflex en 2ème déclic et les vendeurs ignoraient jusqu'à l'existence du 18-300 des semaines après sa sortie. Ensuite ils ne le vendaient que par des tiers. Je suis passé par un magasin du Bld Beaumarchais qui m'a repris mon D90 + 18-200 + MD 80 sans barguigner.
Ils font promo sur promo.
Avant liquidation ?
Non, on va les mettre en bourse, mais je n'en achèterai pas. Comme le disent les extraits de presse, ils ont perdu l'esprit FNAC.
Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
En achetant mon Tamron - SP AF60mm F/2,0 Di II chez la Zone plutôt qu'à la FNAC, j'ai économisé 140 euros, et 100 euros sur un Tokina 11-22 F/4. La comparaison de prix pour tous les articles distribués par ces deux vendeurs n'est à peu près jamais à l'avantage de l'"agitateur depuis 1954". Suggestion d'épitaphe pour la fnouc : "Amazon m'a tuer."
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout ça a un coût.
Jean-Pierre Roche
Le 31/10/2012 18:29, Elohan a écrit :
Le 50 mm indispensable fait partie des vieilles légendes aujourd'hui complètement obsolètes...
Un 50mm cadre comme un 80mm sur un APS-C Canon...
Je suis "un peu" au courant : j'ai un reflex APS-C depuis largement plus de dix ans...
Pour l'utilisation amateur typique où on photographie des scènes plutôt statiques, un bon zoom stabilisé permet de gagner environ 4 IL : si on part d'une ouverture de f/4 ça fait l'équivalent de f/1 ! Clairement mieux que 1,8 ou 1,4.
Sauf qu'on ne part pas de f/4 sur le 18-55mm réglé à 50mm, mais de quasiment 5.6. Ce qui ramène bien au f/1.4 en termes d'exposition.
Sauf que je parle à partir d'une *pratique* (déjà dit : "Calcul longuement vérifié par la pratique") et un zoom stabilisé de deuxième génération fait clairement mieux qu'un 50 mm. 4 IL c'est un minimum, en pratique c'est souvent plus.
Après, ce n'est pas qu'une question d'exposition, mais aussi de flou d'arrière-plan très ardu à trouver avec un 18-55mm à 50mm et f/5.5.
Il n'est pas indispensable de se limiter au 18-55 et 50 mm c'est trop court pour du portrait en gros plan :"gros pif" pratiquement assuré.
Pentex et Sony proposent des 50mm à prix raisonnables et bénéficiant de la stabbilisation dans le boîtier. Ce que ne proposent ni Canon ni Nikon, que ce soit sur les 50mm ou la plupart des autres objectifs fixes. L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories. Par exemple un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes focales) et un Canon (pour les téléobjectifs, dont la stabilisation est la formule la plus efficace dans l'absolu.)
Sauf que, possédant de belles optiques anciennes Pentax, j'aurai aimé pouvoir les utiliser mais non : les boîtiers Pentax (j'en ai utilisé un certain nombre) sont équipés d'un AF qui n'est pas fiable en faible lumière. Contrairement aux Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/10/2012 18:29, Elohan a écrit :
Le 50 mm indispensable fait partie des vieilles légendes
aujourd'hui complètement obsolètes...
Un 50mm cadre comme un 80mm sur un APS-C Canon...
Je suis "un peu" au courant : j'ai un reflex APS-C depuis
largement plus de dix ans...
Pour l'utilisation amateur typique où on photographie des
scènes plutôt statiques, un bon zoom stabilisé permet de
gagner environ 4 IL : si on part d'une ouverture de f/4 ça
fait l'équivalent de f/1 ! Clairement mieux que 1,8 ou 1,4.
Sauf qu'on ne part pas de f/4 sur le 18-55mm réglé à 50mm,
mais de quasiment 5.6. Ce qui ramène bien au f/1.4 en termes
d'exposition.
Sauf que je parle à partir d'une *pratique* (déjà dit :
"Calcul longuement vérifié par la pratique") et un zoom
stabilisé de deuxième génération fait clairement mieux qu'un
50 mm. 4 IL c'est un minimum, en pratique c'est souvent plus.
Après, ce n'est pas qu'une question d'exposition, mais aussi
de flou d'arrière-plan très ardu à trouver avec un 18-55mm à
50mm et f/5.5.
Il n'est pas indispensable de se limiter au 18-55 et 50 mm
c'est trop court pour du portrait en gros plan :"gros pif"
pratiquement assuré.
Pentex et Sony proposent des 50mm à prix raisonnables et
bénéficiant de la stabbilisation dans le boîtier. Ce que ne
proposent ni Canon ni Nikon, que ce soit sur les 50mm ou la
plupart des autres objectifs fixes.
L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories.
Par exemple un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes
focales) et un Canon (pour les téléobjectifs, dont la
stabilisation est la formule la plus efficace dans l'absolu.)
Sauf que, possédant de belles optiques anciennes Pentax,
j'aurai aimé pouvoir les utiliser mais non : les boîtiers
Pentax (j'en ai utilisé un certain nombre) sont équipés d'un
AF qui n'est pas fiable en faible lumière. Contrairement aux
Nikon.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 50 mm indispensable fait partie des vieilles légendes aujourd'hui complètement obsolètes...
Un 50mm cadre comme un 80mm sur un APS-C Canon...
Je suis "un peu" au courant : j'ai un reflex APS-C depuis largement plus de dix ans...
Pour l'utilisation amateur typique où on photographie des scènes plutôt statiques, un bon zoom stabilisé permet de gagner environ 4 IL : si on part d'une ouverture de f/4 ça fait l'équivalent de f/1 ! Clairement mieux que 1,8 ou 1,4.
Sauf qu'on ne part pas de f/4 sur le 18-55mm réglé à 50mm, mais de quasiment 5.6. Ce qui ramène bien au f/1.4 en termes d'exposition.
Sauf que je parle à partir d'une *pratique* (déjà dit : "Calcul longuement vérifié par la pratique") et un zoom stabilisé de deuxième génération fait clairement mieux qu'un 50 mm. 4 IL c'est un minimum, en pratique c'est souvent plus.
Après, ce n'est pas qu'une question d'exposition, mais aussi de flou d'arrière-plan très ardu à trouver avec un 18-55mm à 50mm et f/5.5.
Il n'est pas indispensable de se limiter au 18-55 et 50 mm c'est trop court pour du portrait en gros plan :"gros pif" pratiquement assuré.
Pentex et Sony proposent des 50mm à prix raisonnables et bénéficiant de la stabbilisation dans le boîtier. Ce que ne proposent ni Canon ni Nikon, que ce soit sur les 50mm ou la plupart des autres objectifs fixes. L'idéal serait donc d'être équipé dans les deux catégories. Par exemple un Pentax (pour les fixes de courtes et moyennes focales) et un Canon (pour les téléobjectifs, dont la stabilisation est la formule la plus efficace dans l'absolu.)
Sauf que, possédant de belles optiques anciennes Pentax, j'aurai aimé pouvoir les utiliser mais non : les boîtiers Pentax (j'en ai utilisé un certain nombre) sont équipés d'un AF qui n'est pas fiable en faible lumière. Contrairement aux Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 31/10/2012 23:30, Ghost-Rider a écrit :
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout ça a un coût.
si ta "vente comptoir" a effectivement un service (et qui sera encore là dans deux ans), peut-être. Mais c'est rare
jdd
-- http://dodin.org
Le 31/10/2012 23:30, Ghost-Rider a écrit :
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais
par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir
me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie
facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont
aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout
ça a un coût.
si ta "vente comptoir" a effectivement un service (et qui sera encore là
dans deux ans), peut-être. Mais c'est rare
Moi, je n'achète qu'en vente comptoir pour des produits coûteux, jamais par correspondance. Je veux pouvoir discuter, essayer, comparer, revenir me plaindre si ça ne va pas, faire un échange, faire jouer la garantie facilement, sans compter les sites bidons basés à Hong-Kong qui n'ont aucun stock et qui n'achètent que quand ils ont reçu la commande. Tout ça a un coût.
si ta "vente comptoir" a effectivement un service (et qui sera encore là dans deux ans), peut-être. Mais c'est rare
