il y a un flash *intégré*. http://www.aubade-photos.com/blog3/dotclear/index.php?post/2008/09/12/ Panasonic-Lumix-DMC-G1-le-premier-micro-4/3
Mais GR parlait "du micro 4/3 d'Olympus"...
Gilles
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?" C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels avertis* ?
Ca veut dire que le principe de fonctionnement étant différent (et son explication un peu trop complexe pour une simple news) on parle en équivalence. De même qu'on ne parle pas très souvent des focales réelles mais de leurs équivalences. Où est le problème ?
comment ils font on s'en fout l'intérêt d'un viseur est de suivre, de cadrer un sujet en mouvement. Un viseur réflex donnera un meilleur confort de visée, surtout en milieu sombre, mais c'est tout...
Ce qui est dommage c'est qu'on ne puisse pas enlevé l'option de la vue résultante et peut-être aussi une vue plus grande avec le cadre correspondant a la photo... Mais je vais essayer en gardant les 2 yeux ouvert, je l'ai fait avec le camescope, c'est pas simple mais éfficace en tous cas....
Reste à voir surtout si le débruitage sera aussi crade (c'est-à-dire en fait trop propre, mangeur de détails et aquarelliste) dès 200asa que sur les autres panasonic
Vieille rengaine très usée et de toute manière hors sujet.
Débruitage je sais pas, mais un capteur produisant moins de bruit ça ne peut nuire...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?"
C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels
avertis* ?
Ca veut dire que le principe de fonctionnement étant différent (et son
explication un peu trop complexe pour une simple news) on parle en
équivalence. De même qu'on ne parle pas très souvent des focales réelles
mais de leurs équivalences. Où est le problème ?
comment ils font on s'en fout l'intérêt d'un viseur est de suivre, de
cadrer un sujet en mouvement. Un viseur réflex donnera un meilleur
confort de visée, surtout en milieu sombre, mais c'est tout...
Ce qui est dommage c'est qu'on ne puisse pas enlevé l'option de la vue
résultante et peut-être aussi une vue plus grande avec le cadre
correspondant a la photo... Mais je vais essayer en gardant les 2 yeux
ouvert, je l'ai fait avec le camescope, c'est pas simple mais éfficace
en tous cas....
Reste à voir surtout si le débruitage sera aussi crade (c'est-à-dire
en fait trop propre, mangeur de détails et aquarelliste) dès 200asa
que sur les autres panasonic
Vieille rengaine très usée et de toute manière hors sujet.
Débruitage je sais pas, mais un capteur produisant moins de bruit ça ne
peut nuire...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?" C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels avertis* ?
Ca veut dire que le principe de fonctionnement étant différent (et son explication un peu trop complexe pour une simple news) on parle en équivalence. De même qu'on ne parle pas très souvent des focales réelles mais de leurs équivalences. Où est le problème ?
comment ils font on s'en fout l'intérêt d'un viseur est de suivre, de cadrer un sujet en mouvement. Un viseur réflex donnera un meilleur confort de visée, surtout en milieu sombre, mais c'est tout...
Ce qui est dommage c'est qu'on ne puisse pas enlevé l'option de la vue résultante et peut-être aussi une vue plus grande avec le cadre correspondant a la photo... Mais je vais essayer en gardant les 2 yeux ouvert, je l'ai fait avec le camescope, c'est pas simple mais éfficace en tous cas....
Reste à voir surtout si le débruitage sera aussi crade (c'est-à-dire en fait trop propre, mangeur de détails et aquarelliste) dès 200asa que sur les autres panasonic
Vieille rengaine très usée et de toute manière hors sujet.
Débruitage je sais pas, mais un capteur produisant moins de bruit ça ne peut nuire...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Gilles
Alain Olivier a écrit :
Gilles wrote:
Il veut probablement dire pas de griffe de flash, hein ?
Qui ? GR ? Moi j'avais compris flash interne... Sinon la griffe elle se voit comme le nez au milieu de la figure.
On était sur l'olympus µ4/3 ...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Alain Olivier a écrit :
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Il veut probablement dire pas de griffe de flash, hein ?
Qui ? GR ? Moi j'avais compris flash interne... Sinon la griffe elle se
voit comme le nez au milieu de la figure.
On était sur l'olympus µ4/3 ...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
il y a un flash *intégré*. http://www.aubade-photos.com/blog3/dotclear/index.php?post/2008/09/12/ Panasonic-Lumix-DMC-G1-le-premier-micro-4/3
Mais GR parlait "du micro 4/3 d'Olympus"...
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré. Le G1 de Panasonic en a un.
GR
Ghost Rider
Gabriel a écrit :
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 = 60hz, soit 60images/s Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200 points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de 921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois" rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
GR
Gabriel a écrit :
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image
est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de
rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose
l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 =
60hz, soit 60images/s
Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200
points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de
921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois"
rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne
sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 = 60hz, soit 60images/s Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200 points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de 921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois" rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
