Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
Ghost Rider
Alain Olivier a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
GR (1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Alain Olivier a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si
ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais je
préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils
extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif.
Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif
interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique
imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande
déception.
GR
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls
ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
GR (1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
alainoSPAMlivier
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Alain Olivier a écrit : > Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote: > >> Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré. > > D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si > ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire,
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait rencontrer un public non ?
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors j'ai aussi voulu être cool. :-)
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Alain Olivier a écrit :
> Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
>
>> Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
>
> D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si
> ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire,
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est
comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
mais je
préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils
extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif.
Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif
interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique
imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande
déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait
rencontrer un public non ?
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls
ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir
choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors
j'ai aussi voulu être cool. :-)
Alain Olivier a écrit : > Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote: > >> Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré. > > D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si > ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire,
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait rencontrer un public non ?
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors j'ai aussi voulu être cool. :-)
Jean-Pierre Roche
Ghost Rider a écrit :
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans cathodiques, le cinéma...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider a écrit :
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne
sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans
cathodiques, le cinéma...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans cathodiques, le cinéma...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
Alain Olivier a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
Oui, on se demande bien pourquoi. Tiens, un exemple du flash interne du E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens): http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait rencontrer un public non ?
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors j'ai aussi voulu être cool. :-)
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
GR
Alain Olivier a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est
comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
Oui, on se demande bien pourquoi. Tiens, un exemple du flash interne du
E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens):
http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif
interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique
imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande
déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait
rencontrer un public non ?
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande
qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls
ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir
choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors
j'ai aussi voulu être cool. :-)
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il
est toujours dans le coup.
Juste que je crois me souvenir que dès que l'on parle de flash ici c'est comme, pour certains, si l'on se rendait coupable d'hérésie. :-)
Oui, on se demande bien pourquoi. Tiens, un exemple du flash interne du E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens): http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
Pour le plastique je n'ai pas d'avis mais pour le reste ça pourrait rencontrer un public non ?
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
(1) Ils ne sont pas les seuls, mais il semble que je sois l'un des seuls ici à trouver mes appareils exceptionnels et à dire pourquoi.
Exceptionnels ils sont, en effet, et je regrette de ne pas en avoir choisi un, à l'époque. Mais je n'entendais parler que de CoolPix alors j'ai aussi voulu être cool. :-)
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
GR
alainoSPAMlivier
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Tiens, un exemple du flash interne du E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens): http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Tu prêches à un convaincu (puisque je parlais d'hérésie ;-)). Je ne suis pas un spécialiste mais je sais bien qu'un flash bien dosé permet de faire de très belles photos. Il n'y a pas que la pénombre qui soit belle...
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-) J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50. C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50... un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Tiens, un exemple du flash interne du
E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens):
http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Tu prêches à un convaincu (puisque je parlais d'hérésie ;-)). Je ne suis
pas un spécialiste mais je sais bien qu'un flash bien dosé permet de
faire de très belles photos. Il n'y a pas que la pénombre qui soit
belle...
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande
qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des
petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage
pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il
est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-)
J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50.
C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50...
un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Tiens, un exemple du flash interne du E10 (garanti sans trucage ni tripatouillages photoshopiens): http://cjoint.com/?kbp2el8z8Y
Tu prêches à un convaincu (puisque je parlais d'hérésie ;-)). Je ne suis pas un spécialiste mais je sais bien qu'un flash bien dosé permet de faire de très belles photos. Il n'y a pas que la pénombre qui soit belle...
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-) J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50. C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50... un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans cathodiques, le cinéma...
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au point manuellement là où on veut la faire ! Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant. Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran de mes E10/E20, mais, bon... La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en réalité. Mais une image fixe... Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs réflex, je me le demande.
GR
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost Rider a écrit :
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne
sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans cathodiques, le
cinéma...
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un
viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au
point manuellement là où on veut la faire !
Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant.
Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran
de mes E10/E20, mais, bon...
La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en
réalité.
Mais une image fixe...
Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs
réflex, je me le demande.
Ce que tu dis fait réfléchir. les 1,44 MP sont donc fallacieux. Ce ne sont pas des points de l'espace, mais un continuum d'espace/temps.
Beaucoup de choses dont donc fallacieuses... Les écrans cathodiques, le cinéma...
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au point manuellement là où on veut la faire ! Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant. Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran de mes E10/E20, mais, bon... La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en réalité. Mais une image fixe... Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs réflex, je me le demande.
GR
Jean-Pierre Roche
Ghost Rider a écrit :
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au point manuellement là où on veut la faire !
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Le viseur donne bien une image similaire à celle d'un écran LCD 1.44 Mpixels.
Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant. Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran de mes E10/E20, mais, bon...
Ca n'a rien à voir.
La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en réalité.
Et les moniteurs cathodiques, les écrans d'oscillo : ils montent à cheval ?
Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs réflex, je me le demande.
Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider a écrit :
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un
viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au
point manuellement là où on veut la faire !
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de
sens ? Le viseur donne bien une image similaire à celle d'un
écran LCD 1.44 Mpixels.
Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant.
Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran
de mes E10/E20, mais, bon...
Ca n'a rien à voir.
La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en
réalité.
Et les moniteurs cathodiques, les écrans d'oscillo : ils
montent à cheval ?
Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs
réflex, je me le demande.
Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans ma candeur naïve, j'étais prêt à croire ces 1,44 MP. Enfin un viseur d'une définition suffisante pour réellement faire la mise au point manuellement là où on veut la faire !
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Le viseur donne bien une image similaire à celle d'un écran LCD 1.44 Mpixels.
Si c'est en fait 600x800, je vois bien que ça ne sera pas suffisant. Bien sûr ce sera mieux que les 118000 pixels des deux pouces de l'écran de mes E10/E20, mais, bon...
Ca n'a rien à voir.
La télé, le cinéma bougent, on croit voir une image plus précise qu'en réalité.
Et les moniteurs cathodiques, les écrans d'oscillo : ils montent à cheval ?
Bref, un bon viseur électronique, sans doute, un remplaçant des viseurs réflex, je me le demande.
Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
Alain Olivier a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
Quand même ! Après l'objectif, c'est le viseur le plus important dans un appareil photo. Enfin, je croyais.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-) J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50. C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50... un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande
qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des
petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage
pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
Quand même ! Après l'objectif, c'est le viseur le plus important dans un
appareil photo. Enfin, je croyais.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il
est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-)
J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50.
C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50...
un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Oui, c'est vrai, mais selon moi, associer un télé Olympus de grande qualité à un appareil sans viseur optique, c'est, disons, surprenant.
Comme ça a déjà été dit par certains l'idéal serait sans doute des petites focales fixes et très lumineuses ou des petits zooms. Dommage pour la visée en effet mais on ne peut pas tout avoir.
Quand même ! Après l'objectif, c'est le viseur le plus important dans un appareil photo. Enfin, je croyais.
J'ai beaucoup hésité, au moins un an, avant de sélectionner le E10. Il est toujours dans le coup.
A l'époque j'étais beaucoup moins documenté que maintenant. :-) J'étrangle celui qui dit que c'est pour ça que j'ai acheté un FZ50. C'était après les Coolpix... Et puis d'abord je l'aime bien mon FZ50... un peu moins depuis que j'ai mon E-510 je dois dire.
Dans <news:48e37e8e$0$882$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Dans <news:48e37e8e$0$882$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash
intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que,
si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais
je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des
appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un
fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir
des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et
revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici
haut et fort de ma grande
déception.
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un
concept-camera, rien de plus.
donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui
manquerait à l'appel.
Dans <news:48e37e8e$0$882$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Voilà, le micro 4/3 d'Olympus n'a, apparemment, pas de flash intégré.
D'un autre côté on a tellement critiqué le "pan dans ta gueule" que, si ça devait se confirmer, ça ne devrait pas manquer à tout le monde.
J'ai de la peine à comprendre *exactement* ce que tu veux dire, mais je préciserai ceci : j'estime que les Olympus E10 et E20 sont des appareils extraordinaires (1) et qu'Olympus a toujours été un fabricant très inventif. Cependant, si Olympus commence à concevoir des appareils à objectif interchangeable sans viseur, sans flash et revêtus d'un plastique imitation cuir, alors là, je témoignerai ici haut et fort de ma grande déception.
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
