l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
GR
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un
concept-camera, rien de plus.
donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui
manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce
forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos
lamentations auront le plus grand effet.
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
GR
Alf92
Dans <news:48e3a428$0$868$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum
hu hu hu...
(ne sommes nous pas des prescripteurs ?)
oui. pour les grand-mères, voisins et collègues devant la machine à café.
alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
on peut toujours réver (à voix haute), ça ne coute rien. :-)
Dans <news:48e3a428$0$868$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est
simplement un concept-camera, rien de plus.
donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui
manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce
forum
hu hu hu...
(ne sommes nous pas des prescripteurs ?)
oui. pour les grand-mères, voisins et collègues devant la machine à
café.
alors, toutes nos
lamentations auront le plus grand effet.
on peut toujours réver (à voix haute), ça ne coute rien. :-)
Dans <news:48e3a428$0$868$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum
hu hu hu...
(ne sommes nous pas des prescripteurs ?)
oui. pour les grand-mères, voisins et collègues devant la machine à café.
alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
on peut toujours réver (à voix haute), ça ne coute rien. :-)
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus, tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ? * Combien de mégapixels ? * Combien de décors de boîtier ?
GR
++
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 01-10-2008, Ghost Rider a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un
concept-camera, rien de plus.
donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui
manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce
forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos
lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de
profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus,
tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ?
* Combien de mégapixels ?
* Combien de décors de boîtier ?
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus, tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ? * Combien de mégapixels ? * Combien de décors de boîtier ?
GR
++
-- Jacques L'helgoualc'h
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Ca n'a rien à voir. Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
Merci pour ces explications.
Et les moniteurs cathodiques, les écrans d'oscillo : ils montent à cheval ?
Au Maroc, j'ai vu des cuisinières sur des dromadaires. C'est tout ce que je sais.
GR
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ?
Ca n'a rien à voir.
Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
Merci pour ces explications.
Et les moniteurs cathodiques, les écrans d'oscillo : ils montent à cheval ?
Au Maroc, j'ai vu des cuisinières sur des dromadaires. C'est tout ce que
je sais.
Faire un thread qui corresponde encore à son titre au bout d'une journée. Non mais des fois ! Les traditions ne se perdent pas si facilement. ;-)
Gabriel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gc0b1e$tcp$
Ghost Rider a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Ca n'a rien à voir. Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
Merci pour ces explications.
Le G1 utilise un système séquentiel, vouloir faire une comparaison directe avec une matrice RVB n'a pas de sens...
D'un point de vue marketing, si ;-) C'est le jeu de celui qui à le grand nombre de pixels sur l'écran de visée. 921 600 pour Canon/Nikon Panasonic ne pouvait pas annoncer un viseur avec seulement 480 000 pixels. En rusant comme les autres, le chiffre de 1,4mpx est plus causant :-) Par contre, l'écran de visée au dos ne fait que 400 000 pixels et des brouettes.
Pour les capteurs, pas de ruse, ce sont des "vrais" pixels. Y'a que Sigma avec son foévon (photosites superposé) qui annonce aussi un équivalent autre capteur.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gc0b1e$tcp$1@talisker.lacave.net...
Ghost Rider a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Ca
n'a rien à voir.
Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
Merci pour ces explications.
Le G1 utilise un système séquentiel, vouloir faire une comparaison directe
avec une matrice RVB n'a pas de sens...
D'un point de vue marketing, si ;-)
C'est le jeu de celui qui à le grand nombre de pixels sur l'écran de visée.
921 600 pour Canon/Nikon
Panasonic ne pouvait pas annoncer un viseur avec seulement 480 000 pixels.
En rusant comme les autres, le chiffre de 1,4mpx est plus causant :-)
Par contre, l'écran de visée au dos ne fait que 400 000 pixels et des
brouettes.
Pour les capteurs, pas de ruse, ce sont des "vrais" pixels. Y'a que Sigma
avec son foévon (photosites superposé) qui annonce aussi un équivalent autre
capteur.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gc0b1e$tcp$
Ghost Rider a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi s'acharner à utiliser des chiffres qui n'ont pas de sens ? Ca n'a rien à voir. Ca c'est une autre question, autrement plus complexe...
Merci pour ces explications.
Le G1 utilise un système séquentiel, vouloir faire une comparaison directe avec une matrice RVB n'a pas de sens...
D'un point de vue marketing, si ;-) C'est le jeu de celui qui à le grand nombre de pixels sur l'écran de visée. 921 600 pour Canon/Nikon Panasonic ne pouvait pas annoncer un viseur avec seulement 480 000 pixels. En rusant comme les autres, le chiffre de 1,4mpx est plus causant :-) Par contre, l'écran de visée au dos ne fait que 400 000 pixels et des brouettes.
Pour les capteurs, pas de ruse, ce sont des "vrais" pixels. Y'a que Sigma avec son foévon (photosites superposé) qui annonce aussi un équivalent autre capteur.
Tinus
Jacques L'helgoualc'h a exprimé avec précision :
Le 01-10-2008, Ghost Rider a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus, tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ? * Combien de mégapixels ? * Combien de décors de boîtier ?
Combien d'euros ? Ça compte aussi les euros....
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
Jacques L'helgoualc'h a exprimé avec précision :
Le 01-10-2008, Ghost Rider a écrit :
Alf92 a écrit :
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un
concept-camera, rien de plus.
donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui
manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce
forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos
lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de
profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus,
tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ?
* Combien de mégapixels ?
* Combien de décors de boîtier ?
l'appareil présenté ici n'est même pas un prototype, c'est simplement un concept-camera, rien de plus. donc inutile de se lamenter sur tel équipement ou telle fonction qui manquerait à l'appel.
Si, comme on le suppose, les gens d'Olympus lisent attentivement ce forum (ne sommes nous pas des prescripteurs ?) alors, toutes nos lamentations auront le plus grand effet.
Tes lamentations risquent fort de se heurter à un mur --- à moins de profiter de la crise pour devenir actionnaire majoritaire d'Olympus, tu attendras longtemps un successeur des inégalables E10/E20...
Jeu-concours :
* Combien de modes pour le premier µ4/3 Olympus ? * Combien de mégapixels ? * Combien de décors de boîtier ?
Combien d'euros ? Ça compte aussi les euros....
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
markorki
Gabriel a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48e2970a$0$925$
hum, je me demande si le pipotron n'est pas passé par-là:
"doté d'une visée électronique très performante, issue de la vidéo professionnelle, dont la qualité est très supérieure à tous les viseurs électroniques grand public entrevus jusqu'ici (équivalent à 1.44 Mpixels)"
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?" C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels avertis* ?
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 = 60hz, soit 60images/s Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200 points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de 921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois" rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
simple non ;-)
Ben pas du tout. Enfin, simple, mais **mensonger**. Bien sûr, un "pixel" est un "picture element", et donc on peut l'interprêter comme un vrai point ou une des composantes d'un point d'image. N'empèche que quand on parle de la résolution d'un écran ou de celle de l'image fournie par un APN, un pixel est un **vrai** point d'image constitué de 3 composantes; en tout cas c'est le cas pour mes APN, donnés l'un pour 5Mpixels (qui donne une image en 2592*1944 soit 5M vrais points et non 15Mpixels) l'autre pour 6Mpixels : 3008*2000 vrais points constitués de triplets RVB, soit 6 millions de valeurs sur 24 bits en jpg, et jamais le *ist-DS n'a été annoncé comme un 18 Mpixels.
Les autres arguments relèvent du foutage de gueule de haute volée.
Personne ne donne les images format DVD en >1 Mpixel, sous prétexte qu'elle font 720x576 dans les trois couleurs de base: ça reste inférieur à 1Mpixels, et présenter ça comme du 1MPix c'est du mensonge de marketeux qui n'a d'ailleurs jamais eu lieu pour le DVD. Peu importe si la synthèse additive d'une image est faite en présentant les composantes RVB cote-à-côte ou en séquence, ce que la persistance rétinienne rend équivalent, mais 480 000 triplets c'est un tout petit peu en dessous du demi-mégapixel.
J'appelle ce post un "rappel au règlement".
Je trouve que JPR nous fait une période "moi aussi je sais raconter n'importe quoi pour que la marchandise dont je fais la 'promotion' attrappe bien les gogos". Dommage ;-(
Gabriel a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
48e2970a$0$925$ba4acef3@news.orange.fr...
hum, je me demande si le pipotron n'est pas passé par-là:
"doté d'une visée électronique très performante, issue de la vidéo
professionnelle, dont la qualité est très supérieure à tous les viseurs
électroniques grand public entrevus jusqu'ici (équivalent à 1.44 Mpixels)"
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?"
C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels avertis*
?
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image
est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de
rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose
l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 =
60hz, soit 60images/s
Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200
points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de
921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois"
rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
simple non ;-)
Ben pas du tout. Enfin, simple, mais **mensonger**. Bien sûr, un "pixel"
est un "picture element", et donc on peut l'interprêter comme un vrai
point ou une des composantes d'un point d'image. N'empèche que quand on
parle de la résolution d'un écran ou de celle de l'image fournie par un
APN, un pixel est un **vrai** point d'image constitué de 3 composantes;
en tout cas c'est le cas pour mes APN, donnés l'un pour 5Mpixels (qui
donne une image en 2592*1944 soit 5M vrais points et non 15Mpixels)
l'autre pour 6Mpixels : 3008*2000 vrais points constitués de triplets
RVB, soit 6 millions de valeurs sur 24 bits en jpg, et jamais le *ist-DS
n'a été annoncé comme un 18 Mpixels.
Les autres arguments relèvent du foutage de gueule de haute volée.
Personne ne donne les images format DVD en >1 Mpixel, sous prétexte
qu'elle font 720x576 dans les trois couleurs de base: ça reste inférieur
à 1Mpixels, et présenter ça comme du 1MPix c'est du mensonge de
marketeux qui n'a d'ailleurs jamais eu lieu pour le DVD.
Peu importe si la synthèse additive d'une image est faite en
présentant les composantes RVB cote-à-côte ou en séquence, ce que la
persistance rétinienne rend équivalent, mais 480 000 triplets c'est un
tout petit peu en dessous du demi-mégapixel.
J'appelle ce post un "rappel au règlement".
Je trouve que JPR nous fait une période "moi aussi je sais raconter
n'importe quoi pour que la marchandise dont je fais la 'promotion'
attrappe bien les gogos". Dommage ;-(
hum, je me demande si le pipotron n'est pas passé par-là:
"doté d'une visée électronique très performante, issue de la vidéo professionnelle, dont la qualité est très supérieure à tous les viseurs électroniques grand public entrevus jusqu'ici (équivalent à 1.44 Mpixels)"
C'est quoi un viseur "équivalent à 1,44 Mpixels ?" C'est un 1,44Mpixels, ou il y en a moins, mais ce sont des pixels avertis* ?
D'après l'explication de panasonic, les pixels sont superposés, et l'image est en fait une succession d'image rouge verte et bleu avec une fréquence de rafraichissement de 180hz par couleur. C'est le cerveau qui recompose l'image en couleur. On obtient donc un taux de rafraichissement de 180/3 = 60hz, soit 60images/s Pour les écran d'APN récent qui font 640x480, on a une image de 307200 points, eux même composés de 3pixels, c'est pourquoi on parle d'écran de 921600 pixels dans les publicités (640x480x3), ce qui fait plus riche.
Pour le panasonic, c'est 800x600, soit 480000 pixels qui sont "à la fois" rouge vert et bleu, d'ou un équivalent de 480000*3=1,44Mpixels.
simple non ;-)
Ben pas du tout. Enfin, simple, mais **mensonger**. Bien sûr, un "pixel" est un "picture element", et donc on peut l'interprêter comme un vrai point ou une des composantes d'un point d'image. N'empèche que quand on parle de la résolution d'un écran ou de celle de l'image fournie par un APN, un pixel est un **vrai** point d'image constitué de 3 composantes; en tout cas c'est le cas pour mes APN, donnés l'un pour 5Mpixels (qui donne une image en 2592*1944 soit 5M vrais points et non 15Mpixels) l'autre pour 6Mpixels : 3008*2000 vrais points constitués de triplets RVB, soit 6 millions de valeurs sur 24 bits en jpg, et jamais le *ist-DS n'a été annoncé comme un 18 Mpixels.
Les autres arguments relèvent du foutage de gueule de haute volée.
Personne ne donne les images format DVD en >1 Mpixel, sous prétexte qu'elle font 720x576 dans les trois couleurs de base: ça reste inférieur à 1Mpixels, et présenter ça comme du 1MPix c'est du mensonge de marketeux qui n'a d'ailleurs jamais eu lieu pour le DVD. Peu importe si la synthèse additive d'une image est faite en présentant les composantes RVB cote-à-côte ou en séquence, ce que la persistance rétinienne rend équivalent, mais 480 000 triplets c'est un tout petit peu en dessous du demi-mégapixel.
J'appelle ce post un "rappel au règlement".
Je trouve que JPR nous fait une période "moi aussi je sais raconter n'importe quoi pour que la marchandise dont je fais la 'promotion' attrappe bien les gogos". Dommage ;-(
