1) le site de vente a le droit de diffuser toutes les oeuvres qu'il veut (mesure législative) 2) le client prend un forfait sur le site en question, il paye son forfait, que si tu veux l'on peut appeler global, ce site étant bie n entendu accrédité par un organisme d'état
C'est la licence globale optionnelle. Ne payent que ceux qui veulent y participer. Avec ça, je n'ai aucun problème. Même si je suis intimement persuadé que cela ne marchera pas. Mais je peux me tromper.
-- Stéphan
On 15 fév, 17:02, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
non
1) le site de vente a le droit de diffuser toutes les oeuvres qu'il veut
(mesure législative)
2) le client prend un forfait sur le site en question, il paye
son forfait, que si tu veux l'on peut appeler global, ce site étant bie n
entendu accrédité par un organisme d'état
C'est la licence globale optionnelle. Ne payent que ceux qui veulent y
participer. Avec ça, je n'ai aucun problème. Même si je suis
intimement persuadé que cela ne marchera pas. Mais je peux me tromper.
1) le site de vente a le droit de diffuser toutes les oeuvres qu'il veut (mesure législative) 2) le client prend un forfait sur le site en question, il paye son forfait, que si tu veux l'on peut appeler global, ce site étant bie n entendu accrédité par un organisme d'état
C'est la licence globale optionnelle. Ne payent que ceux qui veulent y participer. Avec ça, je n'ai aucun problème. Même si je suis intimement persuadé que cela ne marchera pas. Mais je peux me tromper.
-- Stéphan
remy
debug this fifo a écrit :
remy wrote:
3) le site répercute son trafic, les téléchargements a l' organi sme, la sacem par exemple
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
4) l'organisme "la sacem" envoie la facture aux sites facture liée au trafic
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
5) le site reverse une partie de ses abonnements à l'organisme ben oui il paye la facture à la sacem qui la reverse aux ayant droit s
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
ou autre
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
debug this fifo a écrit :
remy wrote:
3) le site répercute son trafic, les téléchargements a l' organi sme,
la sacem par exemple
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
4) l'organisme "la sacem" envoie la facture aux sites
facture liée au trafic
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
5) le site reverse une partie de ses abonnements à l'organisme
ben oui il paye la facture à la sacem qui la reverse aux ayant droit s
3) le site répercute son trafic, les téléchargements a l' organi sme, la sacem par exemple
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
4) l'organisme "la sacem" envoie la facture aux sites facture liée au trafic
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
par exemple
5) le site reverse une partie de ses abonnements à l'organisme ben oui il paye la facture à la sacem qui la reverse aux ayant droit s
que vient faire la sacem dans l'histoire ?
ou autre
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien
On 15 fév, 17:03, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Rien , dans le message , a écrit :
> La seule manière est que la licence globale donne accès à un comp te > sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The > Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la > licence globale.
Ce n'est pas la seule manière possible, c'est la seule manière que tu arrives à concevoir. Je t'ai pourtant donné une autre solution.
Tu as proposé de s'enregistrer pour un artiste auprès de l'organisme qui gère la licence globale. Comment connait-on le nombre de fichiers téléchargés pour faire un prorata ?
-- Stéphan
On 15 fév, 17:03, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Rien , dans le message
<f210add0-e92b-4790-8346-a007ba46c...@f29g2000yqa.googlegroups.com>, a
écrit :
> La seule manière est que la licence globale donne accès à un comp te
> sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The
> Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la
> licence globale.
Ce n'est pas la seule manière possible, c'est la seule manière que tu
arrives à concevoir. Je t'ai pourtant donné une autre solution.
Tu as proposé de s'enregistrer pour un artiste auprès de l'organisme
qui gère la licence globale. Comment connait-on le nombre de fichiers
téléchargés pour faire un prorata ?
> La seule manière est que la licence globale donne accès à un comp te > sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The > Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la > licence globale.
Ce n'est pas la seule manière possible, c'est la seule manière que tu arrives à concevoir. Je t'ai pourtant donné une autre solution.
Tu as proposé de s'enregistrer pour un artiste auprès de l'organisme qui gère la licence globale. Comment connait-on le nombre de fichiers téléchargés pour faire un prorata ?
-- Stéphan
Rien
On 15 fév, 17:07, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
> Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans au cune > contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a t rouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Personn e n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globale.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
-- Stéphan
On 15 fév, 17:07, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne
pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce
soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
> Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans au cune
> contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour
avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire
partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très
complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit
d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a t rouvé de
rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e
siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Personn e n'a
défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globale.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux
majors. (Je fais court).
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
> Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans au cune > contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a t rouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Personn e n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globale.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
-- Stéphan
remy
Rien a écrit :
On 15 fév, 17:07, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du dr oit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Pers onne n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globa le.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
je ne veux pas mettre fin aux majors, je veux éviter le monopole de la diffusion légale sur la toile parce que quand le système aura muté
si tu ne chantes pas anglais et que tu ne représentes pas une part de marché significative ,tu ne pourras que diffuser ta musique en dehors des sites patentés par les dits diffuseurs et ce n'est pas la diffusion gratuite ou payante sur sa page perso qui augmentera la lisibilité du dit artiste être bon ne lui suffira pas
à titre perso les majors ne m'ont rien fait
en gros ce n'est pas parce que le glacier du coin est meilleur que les glaces nestlé qu'il a une chance d'être aussi gros que nesle
remy
-- Stéphan
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien a écrit :
On 15 fév, 17:07, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne
pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce
soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune
contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour
avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire
partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très
complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du dr oit
d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé de
rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e
siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Pers onne n'a
défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globa le.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux
majors. (Je fais court).
je ne veux pas mettre fin aux majors, je veux éviter le monopole de la
diffusion légale sur la toile parce que quand le système aura muté
si tu ne chantes pas anglais et que tu ne représentes pas une part de
marché significative ,tu ne pourras que diffuser ta musique en dehors
des sites patentés par les dits diffuseurs et ce n'est pas la diffusion
gratuite ou payante sur sa page perso qui augmentera la lisibilité du
dit artiste être bon ne lui suffira pas
à titre perso les majors ne m'ont rien fait
en gros ce n'est pas parce que le glacier du coin est meilleur que les
glaces nestlé qu'il a une chance d'être aussi gros que nesle
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du dr oit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Pers onne n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globa le.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
je ne veux pas mettre fin aux majors, je veux éviter le monopole de la diffusion légale sur la toile parce que quand le système aura muté
si tu ne chantes pas anglais et que tu ne représentes pas une part de marché significative ,tu ne pourras que diffuser ta musique en dehors des sites patentés par les dits diffuseurs et ce n'est pas la diffusion gratuite ou payante sur sa page perso qui augmentera la lisibilité du dit artiste être bon ne lui suffira pas
à titre perso les majors ne m'ont rien fait
en gros ce n'est pas parce que le glacier du coin est meilleur que les glaces nestlé qu'il a une chance d'être aussi gros que nesle
remy
-- Stéphan
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Nicolas George
Rien , dans le message , a écrit :
Comment connait-on le nombre de fichiers téléchargés pour faire un prorata ?
Pourquoi la rémunération serait-elle au prorata du nombre de fichiers téléchargés ? Si tu télécharges deux fichiers, un que tu jettes immédiatement parce que tu trouves que c'est de la daube, et l'autre que tu écoutes en boucle pendant des semaines, ne trouverais-tu pas normal de rémunérer plus l'auteur du second ?
Seule une interrogation directe du public concerné peut donner quelque chose de raisonnable.
Rien , dans le message
<b07c71af-f45e-46b6-b741-136e66c26ee5@v25g2000yqk.googlegroups.com>, a
écrit :
Comment connait-on le nombre de fichiers
téléchargés pour faire un prorata ?
Pourquoi la rémunération serait-elle au prorata du nombre de fichiers
téléchargés ? Si tu télécharges deux fichiers, un que tu jettes
immédiatement parce que tu trouves que c'est de la daube, et l'autre que tu
écoutes en boucle pendant des semaines, ne trouverais-tu pas normal de
rémunérer plus l'auteur du second ?
Seule une interrogation directe du public concerné peut donner quelque chose
de raisonnable.
Comment connait-on le nombre de fichiers téléchargés pour faire un prorata ?
Pourquoi la rémunération serait-elle au prorata du nombre de fichiers téléchargés ? Si tu télécharges deux fichiers, un que tu jettes immédiatement parce que tu trouves que c'est de la daube, et l'autre que tu écoutes en boucle pendant des semaines, ne trouverais-tu pas normal de rémunérer plus l'auteur du second ?
Seule une interrogation directe du public concerné peut donner quelque chose de raisonnable.
Nicolas George
Rien , dans le message , a écrit :
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Je n'ai jamais observé ça, seulement des gens qui s'imaginaient que c'est compliqué.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Il est clair que l'aspect international complique les choses. Si plusieurs pays adoptent une licence globale, il serait indispensable qu'une plate-forme unique soit mise en place.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Une autre manière de rémunérer ce service, plus adaptée à la technologie du XXIe siècle.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
Je ne lis pas les messages de remy, ils ne veulent rien dire.
Rien , dans le message
<07424bc4-b14b-4aa6-8aae-ce2bdde78019@z11g2000yqz.googlegroups.com>, a
écrit :
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne
pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce
soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Je n'ai jamais observé ça, seulement des gens qui s'imaginaient que c'est
compliqué.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour
avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire
partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très
complexe pour un artiste.
Il est clair que l'aspect international complique les choses. Si plusieurs
pays adoptent une licence globale, il serait indispensable qu'une plate-forme
unique soit mise en place.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Une autre manière de rémunérer ce service, plus adaptée à la technologie du
XXIe siècle.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux
majors. (Je fais court).
Je ne lis pas les messages de remy, ils ne veulent rien dire.
Beaucoup plus que tu penses. Je vois pas mal de monde autour de moi ne pas télécharger car on leur a dit qu'il ne fallait pas le faire que ce soit par peur du gendarme ou par simple honnêteté.
Je n'ai jamais observé ça, seulement des gens qui s'imaginaient que c'est compliqué.
Mais pour *tous* les artistes indépendamment de leur avis. Donc pour avoir une rétribution, il va falloir s'enregistrer. Et le faire partout où ce système sera en vigueur. Bref, une procédure très complexe pour un artiste.
Il est clair que l'aspect international complique les choses. Si plusieurs pays adoptent une licence globale, il serait indispensable qu'une plate-forme unique soit mise en place.
Ah, et la licence globale, que représente-t-elle ?
Une autre manière de rémunérer ce service, plus adaptée à la technologie du XXIe siècle.
Si, Remy qui veut par le principe de la licence globale mettre fin aux majors. (Je fais court).
Je ne lis pas les messages de remy, ils ne veulent rien dire.
cedric
Le Mon, 15 Feb 2010 16:07:35 +0000, Nicolas George a écrit :
Rien , dans le message , a écrit :
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui, vont se mettre à consommer du téléchargement
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une major, il va se voir perdre légalement de l'argent
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Personne n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globale.
Le Mon, 15 Feb 2010 16:07:35 +0000, Nicolas George a écrit :
Rien , dans le message
<ff3f0b5c-ed13-4d5a-8c7a-21e27f944204@q21g2000yqm.googlegroups.com>, a
écrit :
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui,
vont se mettre à consommer du téléchargement
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune
contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une
major, il va se voir perdre légalement de l'argent
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit
d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé
de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin
du 18e siècle.
Le Mon, 15 Feb 2010 16:07:35 +0000, Nicolas George a écrit :
Rien , dans le message , a écrit :
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui, vont se mettre à consommer du téléchargement
Non, quasiment personne n'a peur du gendarme pour ce qui est du P2P.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Bien sûr. Pour les gens soumis à sa juridiction, évidemment.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une major, il va se voir perdre légalement de l'argent
Non, ne pas en gagner, ce n'est pas la même chose. Les revenus du droit d'auteur ne sont pas un dû inaliénable, juste une manière qu'on a trouvé de rétribuer un service utile dans le contexte technologique de la fin du 18e siècle.
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi tu parles de majors là. Personne n'a défendu un monopole des majors sur la perception de la licence globale.
Emmanuel Florac
Le Mon, 15 Feb 2010 06:39:11 +0100, Stephan Peccini a écrit:
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à tout va.
Pour être exact c'est une solution aux deux problèmes.
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Le Mon, 15 Feb 2010 06:39:11 +0100, Stephan Peccini a écrit:
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable
mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire
comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à
tout va.
Pour être exact c'est une solution aux deux problèmes.
--
I have always wished for my computer to be as easy to use as my
telephone; my wish has come true because I can no longer figure out
how to use my telephone.
Bjarne Stroustrup
Le Mon, 15 Feb 2010 06:39:11 +0100, Stephan Peccini a écrit:
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à tout va.
Pour être exact c'est une solution aux deux problèmes.
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Riquer Vincent
remy a écrit :
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe de la redistribution
Quelle en est la forme juridique ? Qui y détient le pouvoir ?
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
remy a écrit :
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe
de la redistribution
Quelle en est la forme juridique ?
Qui y détient le pouvoir ?
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
