Amandine Parmesan wrote: > Donc oui à la licence globale à condition que tout ce racket soit > supprimé.
la license globale est un racket d'état.
Si c'en était un, il serait déjà en place.
-- Stéphan
remy
Thierry Herbelot a écrit :
Nicolas George wrote:
Stephan Peccini , dans le message <hl578o$ncb$, a
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : me ssieurs, balayez devant votre porte ....
de mon point de vue il y a plusieurs aspects à cette problématique la culture ne peut pas se résumer à un simple produit commercial , elle a un coût qui doit générer des revenus pour vivre
en gros si on libéralise la diffusion via l' adoption de la licence globale facultative l'on peut arriver à concilier tous les aspects
si l'on se sert de la sacem qui effectue une redistribution directe cela évitera ce qui c'est déjà passé lors de la libéralisation de la bande FM
en gros
1) mettre les artistes dans la rue pour réclamer la libéralisation de la bande
2) virer les artistes de la dite bande en imposant un sous produit culturel international ,les fameuses poufs en maillot de bain qui vomissent leur fausse peine de coeur en anglais sur une musique qui fait boumboum actuellement cela ressemble plus à ce que l'on appelle le ra p américain bon bref de la soupe qui rapporte plus qu'un artiste frança is ,forcément
les majors appellent cela les play-listes c'est jolie et cela sent bon l'arnaque au même titre que la propriété intellectuelle cela somme bien
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
ce qui se résune à imposer un vrai choix et rendre caduque tout monop ole
mais il ne faut pas rêver à titre perso je ne connais aucun politique qui voudra se faire lapider par les médias ,qui voudront garder le mono pole
dommage pour l'exception culturelle ,française ,allemande ou autre
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Thierry Herbelot a écrit :
Nicolas George wrote:
Stephan Peccini , dans le message <hl578o$ncb$2@eweb.domicile>, a
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose
mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : me ssieurs,
balayez devant votre porte ....
de mon point de vue il y a plusieurs aspects à cette problématique
la culture ne peut pas se résumer à un simple produit commercial ,
elle a un coût qui doit générer des revenus pour vivre
en gros si on libéralise la diffusion via l' adoption de la licence
globale facultative l'on peut arriver à concilier tous les aspects
si l'on se sert de la sacem qui effectue une redistribution directe
cela évitera ce qui c'est déjà passé lors de la libéralisation de la
bande FM
en gros
1) mettre les artistes dans la rue pour réclamer la libéralisation de
la bande
2) virer les artistes de la dite bande en imposant un sous produit
culturel international ,les fameuses poufs en maillot de bain qui
vomissent leur fausse peine de coeur en anglais sur une musique qui fait
boumboum actuellement cela ressemble plus à ce que l'on appelle le ra p
américain bon bref de la soupe qui rapporte plus qu'un artiste frança is
,forcément
les majors appellent cela les play-listes c'est jolie et cela sent bon
l'arnaque au même titre que la propriété intellectuelle cela somme bien
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer
leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en
fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui
redistribuera aux artistes
ce qui se résune à imposer un vrai choix et rendre caduque tout monop ole
mais il ne faut pas rêver à titre perso je ne connais aucun politique
qui voudra se faire lapider par les médias ,qui voudront garder le mono pole
dommage pour l'exception culturelle ,française ,allemande ou autre
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : me ssieurs, balayez devant votre porte ....
de mon point de vue il y a plusieurs aspects à cette problématique la culture ne peut pas se résumer à un simple produit commercial , elle a un coût qui doit générer des revenus pour vivre
en gros si on libéralise la diffusion via l' adoption de la licence globale facultative l'on peut arriver à concilier tous les aspects
si l'on se sert de la sacem qui effectue une redistribution directe cela évitera ce qui c'est déjà passé lors de la libéralisation de la bande FM
en gros
1) mettre les artistes dans la rue pour réclamer la libéralisation de la bande
2) virer les artistes de la dite bande en imposant un sous produit culturel international ,les fameuses poufs en maillot de bain qui vomissent leur fausse peine de coeur en anglais sur une musique qui fait boumboum actuellement cela ressemble plus à ce que l'on appelle le ra p américain bon bref de la soupe qui rapporte plus qu'un artiste frança is ,forcément
les majors appellent cela les play-listes c'est jolie et cela sent bon l'arnaque au même titre que la propriété intellectuelle cela somme bien
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
ce qui se résune à imposer un vrai choix et rendre caduque tout monop ole
mais il ne faut pas rêver à titre perso je ne connais aucun politique qui voudra se faire lapider par les médias ,qui voudront garder le mono pole
dommage pour l'exception culturelle ,française ,allemande ou autre
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien
On 15 fév, 10:41, remy wrote:
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grande partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ? Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres auprès des artistes.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
-- Stéphan
On 15 fév, 10:41, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer
leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en
fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui
redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grande
partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ?
Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et
regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai
ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau
sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres
auprès des artistes.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les
artistes ?
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grande partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ? Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres auprès des artistes.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
-- Stéphan
remy
Rien a écrit :
On 15 fév, 10:41, remy wrote:
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grand e partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ?
l'on a eu droit à toute une tripoté d' interprètes qui couinent en français et cette tendance a nettement tendance à disparaitre ,je tro uve
l'on m'a imposé le hit machin bidule sur la 17 il n'y a pas très longtemps mais c'est peut être tres subjectif
Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres auprès des artistes.
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle et si tu ne veux pas que l'on t'impose ta et ma culture dans la foulée , il faut eviter les monopoles et qui peut réguler les marchés ? actuellement à titre perso .je ne vois que l'état, inutile de te dire que je ne fais mais alors pas du tout confiance aux majors
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe de la redistribution
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
remy
-- Stéphan
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien a écrit :
On 15 fév, 10:41, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer
leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en
fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui
redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grand e
partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ?
l'on a eu droit à toute une tripoté d' interprètes qui couinent en
français et cette tendance a nettement tendance à disparaitre ,je tro uve
l'on m'a imposé le hit machin bidule sur la 17 il n'y a pas très
longtemps mais c'est peut être tres subjectif
Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et
regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai
ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau
sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres
auprès des artistes.
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site
d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
et si tu ne veux pas que l'on t'impose ta et ma culture dans la foulée ,
il faut eviter les monopoles et qui peut réguler les marchés ?
actuellement à titre perso .je ne vois que l'état, inutile de te dire
que je ne fais mais alors pas du tout confiance aux majors
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe
de la redistribution
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les
artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir
si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
si l'on libéralise la diffusion, les majors ne pourront pas imposer leur merde cela sera directement le consommateur qui choisira en fonction de ses gouts et la sacem ou un autre organisme qui redistribuera aux artistes
On peut considérer aujourd'hui que la diffusion est déjà en grand e partie libéralisée avec le piratage. Et qu'est-ce que l'on obtient ?
l'on a eu droit à toute une tripoté d' interprètes qui couinent en français et cette tendance a nettement tendance à disparaitre ,je tro uve
l'on m'a imposé le hit machin bidule sur la 17 il n'y a pas très longtemps mais c'est peut être tres subjectif
Devine. La même chose que ce les gens achètent. Lis les forums et regarde ce que disent les gens : "Je ne vois pas pourquoi j'achèterai ce que je télécharge car cela ne vaut pas grand chose", "Un morceau sur les 10 de l'album que j'ai téléchargé est intéressant", ...
La solution est d'avoir avec Internet, l'achat direct des oeuvres auprès des artistes.
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle et si tu ne veux pas que l'on t'impose ta et ma culture dans la foulée , il faut eviter les monopoles et qui peut réguler les marchés ? actuellement à titre perso .je ne vois que l'état, inutile de te dire que je ne fais mais alors pas du tout confiance aux majors
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe de la redistribution
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
remy
-- Stéphan
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
debug this fifo
Rien wrote:
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
vaseline pour les uns, gravier pour les autres.
Rien wrote:
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les
artistes ?
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
vaseline pour les uns, gravier pour les autres.
Rien
On 15 fév, 11:33, remy wrote:
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion, radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même, à mon avis.
> Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les > artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu veux que je te dise ce qui va se passer. Les majors vont continuer à exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte que les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles feront en sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par lobbying. Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce sero nt ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager un service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait les oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
Je ne pirate pas et j'achète les CD, les BD ou musique en ligne après les avoir entendu à la radio ou en avoir entendu parler. Mais je suis contre la licence globale à la française.
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
A 47 ans, il y a bien longtemps que mes parents ont arrêté de me payer l'abonnement, surtout qu'ils n'ont même pas un PC chez eux et qu'il ne savent même pas ce que c'est qu'un FAI.
-- Stéphan
On 15 fév, 11:33, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site
d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion,
radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par
exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe
de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui
revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas
incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même,
à mon avis.
> Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les
> artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu
veux que je te dise ce qui va se passer. Les majors vont continuer à
exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le
créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte que
les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles feront en
sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par
lobbying. Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce sero nt
ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et
on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager un
service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait les
oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir
si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
Je ne pirate pas et j'achète les CD, les BD ou musique en ligne après
les avoir entendu à la radio ou en avoir entendu parler. Mais je suis
contre la licence globale à la française.
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
A 47 ans, il y a bien longtemps que mes parents ont arrêté de me payer
l'abonnement, surtout qu'ils n'ont même pas un PC chez eux et qu'il ne
savent même pas ce que c'est qu'un FAI.
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le site d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion, radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occupe de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même, à mon avis.
> Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les > artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu veux que je te dise ce qui va se passer. Les majors vont continuer à exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte que les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles feront en sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par lobbying. Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce sero nt ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager un service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait les oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
maintenant si tu veux pirater cela sera ton problème à toi de voir si tu veux faire crever la dalle à tes artistes préférés
Je ne pirate pas et j'achète les CD, les BD ou musique en ligne après les avoir entendu à la radio ou en avoir entendu parler. Mais je suis contre la licence globale à la française.
s'achant que s'est papa qui payer l'abonnement a la toile
A 47 ans, il y a bien longtemps que mes parents ont arrêté de me payer l'abonnement, surtout qu'ils n'ont même pas un PC chez eux et qu'il ne savent même pas ce que c'est qu'un FAI.
-- Stéphan
remy
Rien a écrit :
On 15 fév, 11:33, remy wrote:
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le sit e d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion, radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occup e de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même, à mon avis.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu veux que je te dise ce qui va se passer.
c'est pas la quantité de solutions techniques qui manquent , une solution parmi d'autres imaginée à l'arrache
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
et si tu deviens énorme un contrôleur viendra tous les 15 jours te casser les pieds pour savoir si tu ne les escroques pas
cela te va solution imaginée en 3 minutes
Les majors vont continuer à exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte qu e les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles fer ont en sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par lobbying.
pas si l'on garantit la libre diffusion des oeuvres avec redistribution garantie sinon effectivement je suis d'accord on est pas près d'arrêt er de manger leur soupe prêt mâché indigeste
Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce seront
ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager u n service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait le s oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien a écrit :
On 15 fév, 11:33, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le sit e
d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion,
radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par
exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occup e
de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui
revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas
incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même,
à mon avis.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les
artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu
veux que je te dise ce qui va se passer.
c'est pas la quantité de solutions techniques qui manquent ,
une solution parmi d'autres imaginée à l'arrache
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour
spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de
redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés
leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en
différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se
demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega
octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
et si tu deviens énorme un contrôleur viendra tous les 15 jours te
casser les pieds pour savoir si tu ne les escroques pas
cela te va
solution imaginée en 3 minutes
Les majors vont continuer à
exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le
créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte qu e
les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles fer ont en
sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par
lobbying.
pas si l'on garantit la libre diffusion des oeuvres avec redistribution
garantie sinon effectivement je suis d'accord on est pas près d'arrêt er
de manger leur soupe prêt mâché indigeste
Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce seront
ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et
on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager u n
service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait le s
oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
et comment tu fais pour qu'il se fasse connaitre, tu ne vas sur le sit e d'un artiste que parce que tu l'aimes et donc le connais
Comme aujourd'hui avec en plus des moyens classiques (discussion, radio, ...) Internet et des plates-formes de partage video par exemple.
si tu admets que la toile est un moyen de diffusion oeuvre culturelle
Ce n'est pas la seule, loin s'en faut.
surtout qu'il existe actuellement , déjà un organisme qui s'occup e de la redistribution
Qui aujourd'hui se base sur des règles simples à appliquer, ce qui revient à la question plus bas.
alors pourquoi ne pas casser le monopole des majors
Où ai-je dit le contraire ? Ne plus avoir de majors n'est pas incompatible avec ne pas avoir de licence globale, au contraire même, à mon avis.
Sinon, sur quelle base et comment l'organisme va rétribuer les artistes ?
le prix de k, m, g octet sera toujours supérieur à que dalle
Toujours pas de réponse sur les moyens (comment on comptabilise). Tu veux que je te dise ce qui va se passer.
c'est pas la quantité de solutions techniques qui manquent , une solution parmi d'autres imaginée à l'arrache
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
et si tu deviens énorme un contrôleur viendra tous les 15 jours te casser les pieds pour savoir si tu ne les escroques pas
cela te va solution imaginée en 3 minutes
Les majors vont continuer à exister mais d'une autre manière. Elles vont se positionner sur le créneau de la promotion pure des artistes et elles feront en sorte qu e les gens téléchargent les oeuvres de leurs protégés ; elles fer ont en sorte que les autres n'accèdent pas aux medias à forte audience par lobbying.
pas si l'on garantit la libre diffusion des oeuvres avec redistribution garantie sinon effectivement je suis d'accord on est pas près d'arrêt er de manger leur soupe prêt mâché indigeste
Sur la base d'une rémunération au téléchargement, ce seront
ceux qui feront le plus de pub qui auront le plus de rémunération. Et on retombera sur la situation d'aujourd'hui. On peut même envisager u n service (hors limite) de création de botnet qui téléchargerait le s oeuvres d'"artistes" qui auraient payés pour cela.
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Rien
On 15 fév, 15:11, remy wrote:
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
Je ne vois pas à quoi sert le site de vente dans ce cas-là, puisque l'on parle de licence globale. Comment vais-je (en tant qu'artiste) être rétribué des échanges en p2p entre internautes. C'est ça la question. C'est cela que doit couvrir la licence globale. Comment mesure-t-on les fichiers échangés entre internautes ?
La seule manière est que la licence globale donne accès à un compte sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la licence globale. Qui valide ce qui se trouve sur cette plate-forme ? Comment on l'alimente ?
cela te va solution imaginée en 3 minutes
Ben non, elle ne marche pas par rapport à ce qui doit être couvert.
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer le site de vente ?
-- Stéphan
On 15 fév, 15:11, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour
spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de
redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés
leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en
différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se
demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega
octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
Je ne vois pas à quoi sert le site de vente dans ce cas-là, puisque
l'on parle de licence globale. Comment vais-je (en tant qu'artiste)
être rétribué des échanges en p2p entre internautes. C'est ça la
question. C'est cela que doit couvrir la licence globale. Comment
mesure-t-on les fichiers échangés entre internautes ?
La seule manière est que la licence globale donne accès à un compte
sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The
Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la
licence globale. Qui valide ce qui se trouve sur cette plate-forme ?
Comment on l'alimente ?
cela te va
solution imaginée en 3 minutes
Ben non, elle ne marche pas par rapport à ce qui doit être couvert.
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer
le site de vente ?
tu t'appelles rien et tu veux essayer de vendre de la musique pour spécialiste ou érudit
tu fais accréditer ton site de vente en ligne par un organisme de redistribution et à chaque clik effectué par tes abonnés leur demande est répercutée auprès du dit organisme en direct ou en différé et tous les 3 mois tu envoies un chèque au même organisme qui se demerde à redistribuer aux ayant droits en fonction du prix de mega octets à toi de vendre les forfaits qui vont bien
Je ne vois pas à quoi sert le site de vente dans ce cas-là, puisque l'on parle de licence globale. Comment vais-je (en tant qu'artiste) être rétribué des échanges en p2p entre internautes. C'est ça la question. C'est cela que doit couvrir la licence globale. Comment mesure-t-on les fichiers échangés entre internautes ?
La seule manière est que la licence globale donne accès à un compte sur une plate-forme d'échange officielle (principe par exemple de The Pirate Bay) et que seul ces téléchargements soient couverts par la licence globale. Qui valide ce qui se trouve sur cette plate-forme ? Comment on l'alimente ?
cela te va solution imaginée en 3 minutes
Ben non, elle ne marche pas par rapport à ce qui doit être couvert.
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer le site de vente ?
-- Stéphan
debug this fifo
Rien wrote:
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer le site de vente ?
avec paypal ?
Rien wrote:
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer
le site de vente ?
Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunérer le site de vente ?
avec paypal ?
Rien
On 15 fév, 16:09, debug this fifo wrote:
Rien wrote: > Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunér er > le site de vente ?
avec paypal ?
Qui le rémunère ? Ce ne seront pas les abonnés qui payent déjà la licence globale. Tiens d'ailleurs, cela veut dire que la liste des abonnés du site de vente sont enregistrés en tant que payant la licence globale sur le site officiel. Comment le site de vente sait que ses abonnés sont enregistrés comme ayant payé la licence globale ?
-- Stéphan
On 15 fév, 16:09, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
Rien wrote:
> Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunér er
> le site de vente ?
avec paypal ?
Qui le rémunère ? Ce ne seront pas les abonnés qui payent déjà la
licence globale. Tiens d'ailleurs, cela veut dire que la liste des
abonnés du site de vente sont enregistrés en tant que payant la
licence globale sur le site officiel. Comment le site de vente sait
que ses abonnés sont enregistrés comme ayant payé la licence globale ?
Rien wrote: > Mais supposons que l'on fasse comme tu dis. Comment se fait rémunér er > le site de vente ?
avec paypal ?
Qui le rémunère ? Ce ne seront pas les abonnés qui payent déjà la licence globale. Tiens d'ailleurs, cela veut dire que la liste des abonnés du site de vente sont enregistrés en tant que payant la licence globale sur le site officiel. Comment le site de vente sait que ses abonnés sont enregistrés comme ayant payé la licence globale ?
