"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de tolérance,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la fermer.
Ghost Rider
"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de tolérance,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la fermer.
Ghost Rider
"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de tolérance,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la fermer.
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de toléranc e,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la ferme r.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
Ghost Rider wrote:
"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de toléranc e,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la ferme r.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
Ghost Rider wrote:"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de toléranc e,
qui indique que le locuteur admet par avance la possibilité de se
tromper et qui laisse ainsi la discussion ouverte, au lieu de la ferme r.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
Ghost Rider wrote:"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de
tolérance, qui indique que le locuteur admet par avance la
possibilité de se tromper et qui laisse ainsi la discussion
ouverte, au lieu de la fermer.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
AMTHA, tu as raison.
Ghost Rider wrote:
"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de
tolérance, qui indique que le locuteur admet par avance la
possibilité de se tromper et qui laisse ainsi la discussion
ouverte, au lieu de la fermer.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
AMTHA, tu as raison.
Ghost Rider wrote:"Selon moi" est, selon moi, une formule de courtoisie et de
tolérance, qui indique que le locuteur admet par avance la
possibilité de se tromper et qui laisse ainsi la discussion
ouverte, au lieu de la fermer.
+1. "Selon moi"="AMHA", AMHA.
AMTHA, tu as raison.
profession : enfonceur de portes ouvertes !
profession : enfonceur de portes ouvertes !
profession : enfonceur de portes ouvertes !
JmG wrote:En même temps, quand j'écris en toutes lettres "selon moi", c'est
justement pour éviter qu'un gros naze vienne se plaindre derrière.
L'un n'empêche pas l'autre.
L'expression "selon moi" n'a jamais limité la
portée des propos à la personne qui la parle, elle indique l'origine du
point de vue.
Mais ce point de vue s'applique de façon universelle.
Si je dis "selon moi,
la Terre est plate", ça ne veut pas dire que la Terre est plate sur 1 metre
carré autour de moi, ca veut dire que je pense que toute la Terre est
plate, et que ceux qui pensent le contraire ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique que,
toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont tort.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images (sans
même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous ceux qui
utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses propos...
JmG wrote:
En même temps, quand j'écris en toutes lettres "selon moi", c'est
justement pour éviter qu'un gros naze vienne se plaindre derrière.
L'un n'empêche pas l'autre.
L'expression "selon moi" n'a jamais limité la
portée des propos à la personne qui la parle, elle indique l'origine du
point de vue.
Mais ce point de vue s'applique de façon universelle.
Si je dis "selon moi,
la Terre est plate", ça ne veut pas dire que la Terre est plate sur 1 metre
carré autour de moi, ca veut dire que je pense que toute la Terre est
plate, et que ceux qui pensent le contraire ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique que,
toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont tort.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images (sans
même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous ceux qui
utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses propos...
JmG wrote:En même temps, quand j'écris en toutes lettres "selon moi", c'est
justement pour éviter qu'un gros naze vienne se plaindre derrière.
L'un n'empêche pas l'autre.
L'expression "selon moi" n'a jamais limité la
portée des propos à la personne qui la parle, elle indique l'origine du
point de vue.
Mais ce point de vue s'applique de façon universelle.
Si je dis "selon moi,
la Terre est plate", ça ne veut pas dire que la Terre est plate sur 1 metre
carré autour de moi, ca veut dire que je pense que toute la Terre est
plate, et que ceux qui pensent le contraire ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique que,
toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont tort.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images (sans
même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous ceux qui
utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses propos...
quel enculeur de mouches !
pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant dire
que les autres ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique
que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont
tort.
c'est un racourci grossier.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images
(sans même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous
ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses
propos...
profession : enfonceur de portes ouvertes !
quel enculeur de mouches !
pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant dire
que les autres ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique
que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont
tort.
c'est un racourci grossier.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images
(sans même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous
ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses
propos...
profession : enfonceur de portes ouvertes !
quel enculeur de mouches !
pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant dire
que les autres ont tort.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui implique
que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou autrement ont
tort.
c'est un racourci grossier.
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs d'images
(sans même de majuscules) qui tentent indirectement de dire à tous
ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
"selon moi" n'a jamais dédouanné l'auteur de l'absurdité de ses
propos...
profession : enfonceur de portes ouvertes !
quel enculeur de mouches !
je te remercie.pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant
dire que les autres ont tort.
Ca me semble difficile.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, on peut *tolérer* que les
autres aient tort, c'est à dire penser qu'ils ont tort mais vivre
avec, juger que ça ne vaut pas une remarque ou une critique, se
taire, voire même apprécier cette différence, sans pour autant
concéder sur le fond.
Tout le monde fait ça très souvent et heureusement, sinon ça
deviendrait vite invivalbe.
Mais il n'empêche qu'on pense, au fond, qu'ils ont tort. La Terre ne
peut être à la fois sphérique et plate (y a que les chats qui peuvent
être dans deux états opposés à la fois).
On peut très bien tolérer comme doux rêveurs/artistes/intellos de
salon/enculeurs de mouches les gens qui pensent que la Terre est
sphérique (ou plate, selon le point de vue), les appeler débiles ou
visionnaires, ça n'empêche qu'on est intimement convaincu qu'ils ont
tort. S'ils n'ont pas tort, c'est que quelque part on pense la même
chose.
Biensûr la question du goût complique la donne, mais seulement pour
ceusse non à même de faire la différence entre goût et qualité/raison.
Je n'aime pas particulièrement ce que fait Octave, mais je suis
d'accord avec sa démarche, dans l'ensemble (pas avec tout). Je pense
donc qu'il a globalement raison de faire ce qu'il fait, quel que soit
mon goût pour le résultat. Et d'ailleurs je me réserve le droit de
changer d'avis, et d'avoir tort moi-même, dans le passé, le présent
ou le futur.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui
implique que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou
autrement ont tort.
c'est un racourci grossier.
Non, c'est un raccourci honnête. Je sais bien que l'oecuménisme est à
la mode, mais c'est juste de la démagogie de base.
Tu sais c'est pas un crime d'avoir tort, ni d'ailleurs de considérer
que les autres ont tort (quitte à se tromper).
Si effectivement dans l'esprit de chacun il y a ceux qui pensent
comme nous (qui ont donc raison) et ceux qui ont tort, ça ne signifie
pas que ceux qui ont tort doivent être pendus haut et court ! Mais
ceci ne justifie pas cette pensée moderne du "tout le monde a raison,
c'est juste une question de goût".
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs
d'images (sans même de majuscules) qui tentent indirectement de
dire à tous ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
Selon toi, je le sais bien :P Mais non, je l'ignore, vraiment.
Reprenons :
"Le flou c'est super dur, car selon moi, c'est fait pour montrer le
mouvement des sujets et pas la Parkinson du photographe."
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion
brutale il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou
autres que celle de donner l'impression de mouvement, et enfonce le
clou en précisant que montrer le mouvement *du photographe* est
encore pire. Tu imagines les pans entiers d'utilisation du flou que
ça condamne ? Si tu ne les imagines pas, t'inquiètes, d'autres le
font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça
n'engage que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce
que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
quel enculeur de mouches !
je te remercie.
pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant
dire que les autres ont tort.
Ca me semble difficile.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, on peut *tolérer* que les
autres aient tort, c'est à dire penser qu'ils ont tort mais vivre
avec, juger que ça ne vaut pas une remarque ou une critique, se
taire, voire même apprécier cette différence, sans pour autant
concéder sur le fond.
Tout le monde fait ça très souvent et heureusement, sinon ça
deviendrait vite invivalbe.
Mais il n'empêche qu'on pense, au fond, qu'ils ont tort. La Terre ne
peut être à la fois sphérique et plate (y a que les chats qui peuvent
être dans deux états opposés à la fois).
On peut très bien tolérer comme doux rêveurs/artistes/intellos de
salon/enculeurs de mouches les gens qui pensent que la Terre est
sphérique (ou plate, selon le point de vue), les appeler débiles ou
visionnaires, ça n'empêche qu'on est intimement convaincu qu'ils ont
tort. S'ils n'ont pas tort, c'est que quelque part on pense la même
chose.
Biensûr la question du goût complique la donne, mais seulement pour
ceusse non à même de faire la différence entre goût et qualité/raison.
Je n'aime pas particulièrement ce que fait Octave, mais je suis
d'accord avec sa démarche, dans l'ensemble (pas avec tout). Je pense
donc qu'il a globalement raison de faire ce qu'il fait, quel que soit
mon goût pour le résultat. Et d'ailleurs je me réserve le droit de
changer d'avis, et d'avoir tort moi-même, dans le passé, le présent
ou le futur.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui
implique que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou
autrement ont tort.
c'est un racourci grossier.
Non, c'est un raccourci honnête. Je sais bien que l'oecuménisme est à
la mode, mais c'est juste de la démagogie de base.
Tu sais c'est pas un crime d'avoir tort, ni d'ailleurs de considérer
que les autres ont tort (quitte à se tromper).
Si effectivement dans l'esprit de chacun il y a ceux qui pensent
comme nous (qui ont donc raison) et ceux qui ont tort, ça ne signifie
pas que ceux qui ont tort doivent être pendus haut et court ! Mais
ceci ne justifie pas cette pensée moderne du "tout le monde a raison,
c'est juste une question de goût".
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs
d'images (sans même de majuscules) qui tentent indirectement de
dire à tous ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
Selon toi, je le sais bien :P Mais non, je l'ignore, vraiment.
Reprenons :
"Le flou c'est super dur, car selon moi, c'est fait pour montrer le
mouvement des sujets et pas la Parkinson du photographe."
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion
brutale il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou
autres que celle de donner l'impression de mouvement, et enfonce le
clou en précisant que montrer le mouvement *du photographe* est
encore pire. Tu imagines les pans entiers d'utilisation du flou que
ça condamne ? Si tu ne les imagines pas, t'inquiètes, d'autres le
font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça
n'engage que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce
que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
quel enculeur de mouches !
je te remercie.pour jouer dans ton registre :
on peut très bien penser différemment des autres sans pour autant
dire que les autres ont tort.
Ca me semble difficile.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, on peut *tolérer* que les
autres aient tort, c'est à dire penser qu'ils ont tort mais vivre
avec, juger que ça ne vaut pas une remarque ou une critique, se
taire, voire même apprécier cette différence, sans pour autant
concéder sur le fond.
Tout le monde fait ça très souvent et heureusement, sinon ça
deviendrait vite invivalbe.
Mais il n'empêche qu'on pense, au fond, qu'ils ont tort. La Terre ne
peut être à la fois sphérique et plate (y a que les chats qui peuvent
être dans deux états opposés à la fois).
On peut très bien tolérer comme doux rêveurs/artistes/intellos de
salon/enculeurs de mouches les gens qui pensent que la Terre est
sphérique (ou plate, selon le point de vue), les appeler débiles ou
visionnaires, ça n'empêche qu'on est intimement convaincu qu'ils ont
tort. S'ils n'ont pas tort, c'est que quelque part on pense la même
chose.
Biensûr la question du goût complique la donne, mais seulement pour
ceusse non à même de faire la différence entre goût et qualité/raison.
Je n'aime pas particulièrement ce que fait Octave, mais je suis
d'accord avec sa démarche, dans l'ensemble (pas avec tout). Je pense
donc qu'il a globalement raison de faire ce qu'il fait, quel que soit
mon goût pour le résultat. Et d'ailleurs je me réserve le droit de
changer d'avis, et d'avoir tort moi-même, dans le passé, le présent
ou le futur.
Tu penses donc que le flou sert à faire ceci ou cela, ce qui
implique que, toujours selon toi, ceux qui utilisent le flou
autrement ont tort.
c'est un racourci grossier.
Non, c'est un raccourci honnête. Je sais bien que l'oecuménisme est à
la mode, mais c'est juste de la démagogie de base.
Tu sais c'est pas un crime d'avoir tort, ni d'ailleurs de considérer
que les autres ont tort (quitte à se tromper).
Si effectivement dans l'esprit de chacun il y a ceux qui pensent
comme nous (qui ont donc raison) et ceux qui ont tort, ça ne signifie
pas que ceux qui ont tort doivent être pendus haut et court ! Mais
ceci ne justifie pas cette pensée moderne du "tout le monde a raison,
c'est juste une question de goût".
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
Filh a quand même le droit de s'agacer de tous ces chasseurs
d'images (sans même de majuscules) qui tentent indirectement de
dire à tous ceux qui utilisent le flou différement qu'ils ont tort !
Biensur.
mais le pb n'est pas là, tu le sais bien.
Selon toi, je le sais bien :P Mais non, je l'ignore, vraiment.
Reprenons :
"Le flou c'est super dur, car selon moi, c'est fait pour montrer le
mouvement des sujets et pas la Parkinson du photographe."
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion
brutale il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou
autres que celle de donner l'impression de mouvement, et enfonce le
clou en précisant que montrer le mouvement *du photographe* est
encore pire. Tu imagines les pans entiers d'utilisation du flou que
ça condamne ? Si tu ne les imagines pas, t'inquiètes, d'autres le
font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça
n'engage que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce
que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le mouvement
des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion brutale
il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou autres que celle
de donner l'impression de mouvement, et enfonce le clou en précisant que
montrer le mouvement *du photographe* est encore pire. Tu imagines les pans
entiers d'utilisation du flou que ça condamne ? Si tu ne les imagines pas,
t'inquiètes, d'autres le font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça n'engage
que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le mouvement
des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion brutale
il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou autres que celle
de donner l'impression de mouvement, et enfonce le clou en précisant que
montrer le mouvement *du photographe* est encore pire. Tu imagines les pans
entiers d'utilisation du flou que ça condamne ? Si tu ne les imagines pas,
t'inquiètes, d'autres le font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça n'engage
que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le mouvement
des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le port-salut.
Il précise même "et pas la Parkinson du photographe". D'un assertion brutale
il condamne d'un coup les différentes utilisations du flou autres que celle
de donner l'impression de mouvement, et enfonce le clou en précisant que
montrer le mouvement *du photographe* est encore pire. Tu imagines les pans
entiers d'utilisation du flou que ça condamne ? Si tu ne les imagines pas,
t'inquiètes, d'autres le font à ta place.
Si encore il avait dit "moi, je n'utilise le flou que pour montrer le
mouvement des sujets, pas ma Parkinson", là OK, rien à dire, ça n'engage
que lui. Mais ce qu'il dit est différent, et criticable (ce que fait Filh).
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Non. Je dis "selon moi bla-bla".
Cette nuance, que tu ne sembles pas comprendre malgré tout ce que l'on
t'explique, fait toute la différence.
La moindre des choses, c'est quand-même de citer l'entièreté de ce que
l'on conteste.
Enfin... selon moi... évidemment.
Tout ton raisonnement est faux parce que tu pars d'un faux postulat.
Tu devrais juste cesser de faire dire aux gens ce qu'ils ne pensent pas
et ?peut-être? apprendre ce qu'est un point de vue personnel, surtout
quand il est donné comme tel, en toutes lettres?
Sinon, tant pis pour toi évidemment.
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Non. Je dis "selon moi bla-bla".
Cette nuance, que tu ne sembles pas comprendre malgré tout ce que l'on
t'explique, fait toute la différence.
La moindre des choses, c'est quand-même de citer l'entièreté de ce que
l'on conteste.
Enfin... selon moi... évidemment.
Tout ton raisonnement est faux parce que tu pars d'un faux postulat.
Tu devrais juste cesser de faire dire aux gens ce qu'ils ne pensent pas
et ?peut-être? apprendre ce qu'est un point de vue personnel, surtout
quand il est donné comme tel, en toutes lettres?
Sinon, tant pis pour toi évidemment.
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
Non. Je dis "selon moi bla-bla".
Cette nuance, que tu ne sembles pas comprendre malgré tout ce que l'on
t'explique, fait toute la différence.
La moindre des choses, c'est quand-même de citer l'entièreté de ce que
l'on conteste.
Enfin... selon moi... évidemment.
Tout ton raisonnement est faux parce que tu pars d'un faux postulat.
Tu devrais juste cesser de faire dire aux gens ce qu'ils ne pensent pas
et ?peut-être? apprendre ce qu'est un point de vue personnel, surtout
quand il est donné comme tel, en toutes lettres?
Sinon, tant pis pour toi évidemment.
encore une fois tu enfonces une porte ouverte.
biensur que tu as raison, mais pourquoi donc enculer les mouches et
jouer sur les mots ?
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
mettre les formes est une malhonêteté ?
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
fais gaffe je suis 50% charentais.
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
s'il l'écrit c'est probablement qu'il le pense.
c'est pas mon avis mais c'est pour autant que vais lui ch... une
pendule.
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
tout le monde l'a compris dès le début.
pas la peine de reprendre les gens quand ils s'expriment
on ne va pas se battre pour ça non ? :-)
encore une fois tu enfonces une porte ouverte.
biensur que tu as raison, mais pourquoi donc enculer les mouches et
jouer sur les mots ?
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
mettre les formes est une malhonêteté ?
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
fais gaffe je suis 50% charentais.
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
s'il l'écrit c'est probablement qu'il le pense.
c'est pas mon avis mais c'est pour autant que vais lui ch... une
pendule.
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
tout le monde l'a compris dès le début.
pas la peine de reprendre les gens quand ils s'expriment
on ne va pas se battre pour ça non ? :-)
encore une fois tu enfonces une porte ouverte.
biensur que tu as raison, mais pourquoi donc enculer les mouches et
jouer sur les mots ?
Quand on dit ou écrit quelque chose, il faut l'assumer. Tenter de
s'en tirer par la pirouette du "selon moi", ou du "AMHA" est une
malhonnêteté.
mettre les formes est une malhonêteté ?
Dire "Selon moi les poitou-charentais sentent des pieds" est
strictement équivalent que de dire simplement "les poitou-charentais
sentent des pieds", et te vaudra autant d'animosité (ou de ridicule).
fais gaffe je suis 50% charentais.
JmG écrit en toutes lettres que le flou est fait pour montrer le
mouvement des sujets. Je l'invente pas, c'est écrit dessus, comme le
port-salut.
s'il l'écrit c'est probablement qu'il le pense.
c'est pas mon avis mais c'est pour autant que vais lui ch... une
pendule.
C'est quand même pas sorcier à comprendre, cette différence, non ?
tout le monde l'a compris dès le début.
pas la peine de reprendre les gens quand ils s'expriment
on ne va pas se battre pour ça non ? :-)