plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon
nombre de contributeurs de frp* aussi rigides.
plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon
nombre de contributeurs de frp* aussi rigides.
plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon
nombre de contributeurs de frp* aussi rigides.
Dark_T wrote:
(...)
Au fait... ReBienvenu sur FRP ! :o)
Dark_T wrote:
(...)
Au fait... ReBienvenu sur FRP ! :o)
Dark_T wrote:
(...)
Au fait... ReBienvenu sur FRP ! :o)
pourquoi se dégout pour le consensus ?
je te recommande de lire l'épigraphe de la tiédeur de Philippe Garnier.
"Quand on mange froid, on sent le froid, pas le goût. Quand on mange
chaud, on sent le chaud, pas le goût. Quand c'est dur, on sent le dur,
pas le goût. Donc il faut manger tiède et mou."
tout le monde croit que c'est de Truffaut, bin, non c'est de lui.
plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon nombre
de contributeurs de frp* aussi rigides.
Mais aussi c'est souvent bien plus faux cul : on annonce selon moi
pour faire passer la pillule d'un avis bien lourdingue mal assumé,
bien content si le vent tourne dans le sens qui nous arrange, on sort
bien vite le parapluie « ah mais j'ai dit que c'était selon moi
hein... » en cas de tourmente. C'est une façon de dire sans le dire
tout en le disant. On espère qu'on se souvient de la fin, en oubliant
le « selon moi ».
vision manichéenne des chose.
Bref.. le « selon moi » est haissable.
mais bien utile.
c'est par exemple une marque d'empathie nécessaire dans une démarche
commerciale face à face.
selon moi... :-)
pourquoi se dégout pour le consensus ?
je te recommande de lire l'épigraphe de la tiédeur de Philippe Garnier.
"Quand on mange froid, on sent le froid, pas le goût. Quand on mange
chaud, on sent le chaud, pas le goût. Quand c'est dur, on sent le dur,
pas le goût. Donc il faut manger tiède et mou."
tout le monde croit que c'est de Truffaut, bin, non c'est de lui.
plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon nombre
de contributeurs de frp* aussi rigides.
Mais aussi c'est souvent bien plus faux cul : on annonce selon moi
pour faire passer la pillule d'un avis bien lourdingue mal assumé,
bien content si le vent tourne dans le sens qui nous arrange, on sort
bien vite le parapluie « ah mais j'ai dit que c'était selon moi
hein... » en cas de tourmente. C'est une façon de dire sans le dire
tout en le disant. On espère qu'on se souvient de la fin, en oubliant
le « selon moi ».
vision manichéenne des chose.
Bref.. le « selon moi » est haissable.
mais bien utile.
c'est par exemple une marque d'empathie nécessaire dans une démarche
commerciale face à face.
selon moi... :-)
pourquoi se dégout pour le consensus ?
je te recommande de lire l'épigraphe de la tiédeur de Philippe Garnier.
"Quand on mange froid, on sent le froid, pas le goût. Quand on mange
chaud, on sent le chaud, pas le goût. Quand c'est dur, on sent le dur,
pas le goût. Donc il faut manger tiède et mou."
tout le monde croit que c'est de Truffaut, bin, non c'est de lui.
plus sérieusement, seul le consensus (dire s'uil est mou est un
pléonasme) permet de se mettre d'accord.
sans consensus pas de rapport humain durable.
c'est le refus du consensus qui rends les ados lourdingues ou bon nombre
de contributeurs de frp* aussi rigides.
Mais aussi c'est souvent bien plus faux cul : on annonce selon moi
pour faire passer la pillule d'un avis bien lourdingue mal assumé,
bien content si le vent tourne dans le sens qui nous arrange, on sort
bien vite le parapluie « ah mais j'ai dit que c'était selon moi
hein... » en cas de tourmente. C'est une façon de dire sans le dire
tout en le disant. On espère qu'on se souvient de la fin, en oubliant
le « selon moi ».
vision manichéenne des chose.
Bref.. le « selon moi » est haissable.
mais bien utile.
c'est par exemple une marque d'empathie nécessaire dans une démarche
commerciale face à face.
selon moi... :-)
Hello, Dark_T a écrit dans <news:g0s7hd$sbs$Bah, usenet a deux intérêts fondamentaux :
- discuter avec des gens intéressants de sujets intéressants
- troller
devine à quoi frp est le plus adapté ?
Salut Copain !
En forme, je vois...
Hello, Dark_T a écrit dans <news:g0s7hd$sbs$1@eweb.domicile>
Bah, usenet a deux intérêts fondamentaux :
- discuter avec des gens intéressants de sujets intéressants
- troller
devine à quoi frp est le plus adapté ?
Salut Copain !
En forme, je vois...
Hello, Dark_T a écrit dans <news:g0s7hd$sbs$Bah, usenet a deux intérêts fondamentaux :
- discuter avec des gens intéressants de sujets intéressants
- troller
devine à quoi frp est le plus adapté ?
Salut Copain !
En forme, je vois...
Une fois de plus, tu aurais écrit "j'utilise le flou pour suggérer le
mouvement", personne n'y aurait rien trouvé à redire.
Une fois de plus, tu aurais écrit "j'utilise le flou pour suggérer le
mouvement", personne n'y aurait rien trouvé à redire.
Une fois de plus, tu aurais écrit "j'utilise le flou pour suggérer le
mouvement", personne n'y aurait rien trouvé à redire.
Dans <news:,Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer à
un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais c'est
comme ça.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Dans <news:uxfxserzzt.fsf@shadow.enseirb.fr>,
Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer à
un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais c'est
comme ça.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Dans <news:,Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer à
un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais c'est
comme ça.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Dans <news:1ih7fm2.1geivu3f89mwlN%,Bah on est la pour discuter non ?
discuter oui. discutailler non.
Heu... on ne t'as jamais vu reprocher le moindre discutaillage quand
c'est tes potes qui bavassent sur des conneries...
je n'ai pas de pote ici à part Ricco/Eric
et encore c'est uniquement dans la vrai vie.
(salut mon Ricco !)
Dans <news:1ih7fm2.1geivu3f89mwlN%filh@filh.orgie>,
Bah on est la pour discuter non ?
discuter oui. discutailler non.
Heu... on ne t'as jamais vu reprocher le moindre discutaillage quand
c'est tes potes qui bavassent sur des conneries...
je n'ai pas de pote ici à part Ricco/Eric
et encore c'est uniquement dans la vrai vie.
(salut mon Ricco !)
Dans <news:1ih7fm2.1geivu3f89mwlN%,Bah on est la pour discuter non ?
discuter oui. discutailler non.
Heu... on ne t'as jamais vu reprocher le moindre discutaillage quand
c'est tes potes qui bavassent sur des conneries...
je n'ai pas de pote ici à part Ricco/Eric
et encore c'est uniquement dans la vrai vie.
(salut mon Ricco !)
Dark_T a écrit
( g0th3f$4s3$ )Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Houla. Écrire que le progrès et la stabilité sont des notions disjointes,
c'est... comment dire... courageux.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
Comme tu dis, éventuellement. Ici c'est un choix délibéré complètement
débile, une logique shadok si tu préfères. Le progrès s'étant souvent vu
accompagné de conflits, les conflits ayant parfois engendré des progrès,
si on est pour le progrès tapons-nous allègrement dessus.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Quelle blague. La lutte et la sélection, c'est une vision darwiniste, donc
dans les affaires humaines une idéologie, rien d'autre. Y voir un
mécanisme explicatif est une chose, en faire un objectif c'est tout autre
chose.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Non. JmG a sa vision des choses, il l'exprime avec une formule des plus
banales, ça met de la rondeur dans les échanges et il n'y a même pas à s'y
attarder. Le fait que FiLH s'en soit pris déjà à lui - je l'avais signalé
sans écho - le fait qu'il continue avec ses bling bling (il a dû lire
quelque chose, c'est pas possible) et qu'ici tu épouses une mauvaise
querelle, ce ne t'est pas venu à l'esprit ?
Dark_T a écrit
( g0th3f$4s3$1@eweb.domicile )
Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Houla. Écrire que le progrès et la stabilité sont des notions disjointes,
c'est... comment dire... courageux.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
Comme tu dis, éventuellement. Ici c'est un choix délibéré complètement
débile, une logique shadok si tu préfères. Le progrès s'étant souvent vu
accompagné de conflits, les conflits ayant parfois engendré des progrès,
si on est pour le progrès tapons-nous allègrement dessus.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Quelle blague. La lutte et la sélection, c'est une vision darwiniste, donc
dans les affaires humaines une idéologie, rien d'autre. Y voir un
mécanisme explicatif est une chose, en faire un objectif c'est tout autre
chose.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Non. JmG a sa vision des choses, il l'exprime avec une formule des plus
banales, ça met de la rondeur dans les échanges et il n'y a même pas à s'y
attarder. Le fait que FiLH s'en soit pris déjà à lui - je l'avais signalé
sans écho - le fait qu'il continue avec ses bling bling (il a dû lire
quelque chose, c'est pas possible) et qu'ici tu épouses une mauvaise
querelle, ce ne t'est pas venu à l'esprit ?
Dark_T a écrit
( g0th3f$4s3$ )Disons que le consensus est bon pour la stabilité, pas pour le progrès.
Houla. Écrire que le progrès et la stabilité sont des notions disjointes,
c'est... comment dire... courageux.
Progrès dans le sens recherche, expérimentation, découverte, qui vont
forcément de paire avec risque, erreur, éventuellement conflit.
Comme tu dis, éventuellement. Ici c'est un choix délibéré complètement
débile, une logique shadok si tu préfères. Le progrès s'étant souvent vu
accompagné de conflits, les conflits ayant parfois engendré des progrès,
si on est pour le progrès tapons-nous allègrement dessus.
La photographie par contre, les arts en général [...] ne saurait se
contenter de consensus.
Quelle blague. La lutte et la sélection, c'est une vision darwiniste, donc
dans les affaires humaines une idéologie, rien d'autre. Y voir un
mécanisme explicatif est une chose, en faire un objectif c'est tout autre
chose.
Relis les posts de JmG, c'est exactement ce cas là.
Non. JmG a sa vision des choses, il l'exprime avec une formule des plus
banales, ça met de la rondeur dans les échanges et il n'y a même pas à s'y
attarder. Le fait que FiLH s'en soit pris déjà à lui - je l'avais signalé
sans écho - le fait qu'il continue avec ses bling bling (il a dû lire
quelque chose, c'est pas possible) et qu'ici tu épouses une mauvaise
querelle, ce ne t'est pas venu à l'esprit ?
Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer
à un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais
c'est comme ça.
Dans ce cas là elle ne veut rien dire, et donc ce que dis Jmg sur la
nuance n'a pas de sens.
Faudrait savoir, quand ça t'arrange c'est un outil consensuel et quand
ça t'arrange ce n'est qu'une formule creuse :) Tout ça en référence au
même usage.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Relis ce que j'ai dit. Contre le consensus mou, le consensus sur le
tout est relatif et rien n'est important, le consensus construit sur
la démission des valeurs et du goût.
Il y a des consensus bien plus dynamiques fait non pas de l'ignorance
de l'autre mais de l'acceptation et du partage constructif, fait non
pas chacun dans son coin mais en combinant et s'enrichissant
mutuellement.
Je n'ai rien contre « le consensus ».
Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer
à un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais
c'est comme ça.
Dans ce cas là elle ne veut rien dire, et donc ce que dis Jmg sur la
nuance n'a pas de sens.
Faudrait savoir, quand ça t'arrange c'est un outil consensuel et quand
ça t'arrange ce n'est qu'une formule creuse :) Tout ça en référence au
même usage.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Relis ce que j'ai dit. Contre le consensus mou, le consensus sur le
tout est relatif et rien n'est important, le consensus construit sur
la démission des valeurs et du goût.
Il y a des consensus bien plus dynamiques fait non pas de l'ignorance
de l'autre mais de l'acceptation et du partage constructif, fait non
pas chacun dans son coin mais en combinant et s'enrichissant
mutuellement.
Je n'ai rien contre « le consensus ».
Donc quel est le rôle précis de ce « selon moi ». Je crois que c'est
une erreur que de tenter de lui donner un rôle unique.
*selon moi* c'est aussi un erreur que de vouloir lui donner un sens
particulièrement profond.
c'est comme une formule de politesse ou le "comment ça va?" balancer
à un collègue de bureau : honètement tout le monde s'en tappe, mais
c'est comme ça.
Dans ce cas là elle ne veut rien dire, et donc ce que dis Jmg sur la
nuance n'a pas de sens.
Faudrait savoir, quand ça t'arrange c'est un outil consensuel et quand
ça t'arrange ce n'est qu'une formule creuse :) Tout ça en référence au
même usage.
pourquoi se dégout pour le consensus ?
Relis ce que j'ai dit. Contre le consensus mou, le consensus sur le
tout est relatif et rien n'est important, le consensus construit sur
la démission des valeurs et du goût.
Il y a des consensus bien plus dynamiques fait non pas de l'ignorance
de l'autre mais de l'acceptation et du partage constructif, fait non
pas chacun dans son coin mais en combinant et s'enrichissant
mutuellement.
Je n'ai rien contre « le consensus ».