Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard) des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des éditeurs de logiciels font du Windows...
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Là, par contre...
-- Michaël DENIS
Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins
60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard)
des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des
éditeurs de logiciels font du Windows...
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de
linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard) des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des éditeurs de logiciels font du Windows...
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Là, par contre...
-- Michaël DENIS
Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>
william
On Tue, 02 Jan 2007 17:58:02 +0100, Michael DENIS wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard) des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des éditeurs de logiciels font du Windows...
L'image n'est pas bonne mais ce que Yves voulait dire (revenons au sujet) c'est que qu'une entreprise peut embaucher plus de linuxien que les autres
Autrement dit :
"C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc 60% des constructeurs font du diesel. La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme."
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
On Tue, 02 Jan 2007 17:58:02 +0100, Michael DENIS wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins
60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard)
des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des
éditeurs de logiciels font du Windows...
L'image n'est pas bonne mais ce que Yves voulait dire (revenons au sujet)
c'est que qu'une entreprise peut embaucher plus de linuxien que les autres
Autrement dit :
"C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc
60% des constructeurs font du diesel.
La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme."
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec
les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de
plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences.
Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see
what he means ?
On Tue, 02 Jan 2007 17:58:02 +0100, Michael DENIS wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait:
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Absolument pas! D'ailleurs, ce n'est pas parce que 80% (au hasard) des ordinateurs de bureau sont vendus avec Windows que 80% des éditeurs de logiciels font du Windows...
L'image n'est pas bonne mais ce que Yves voulait dire (revenons au sujet) c'est que qu'une entreprise peut embaucher plus de linuxien que les autres
Autrement dit :
"C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc 60% des constructeurs font du diesel. La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme."
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
Emmanuel Florac
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec
les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de
plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences.
Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see
what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des
uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
william
On Tue, 02 Jan 2007 18:22:21 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
je pense que ca depends surtout de la taille de l'entreprise. une boite avec 8000 personnes et une boite avec 15 personnes. en terme d'embauche cela different dans le nombre. Clairement les besoins ne seront pas les memes.
Dans une petite structure on recherche surtout des personnes qui connaissent un peu de tout, si je ne m'abuse.
On Tue, 02 Jan 2007 18:22:21 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec
les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de
plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences.
Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see
what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des
uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
je pense que ca depends surtout de la taille de l'entreprise.
une boite avec 8000 personnes et une boite avec 15 personnes.
en terme d'embauche cela different dans le nombre. Clairement les besoins
ne seront pas les memes.
Dans une petite structure on recherche surtout des personnes qui
connaissent un peu de tout, si je ne m'abuse.
On Tue, 02 Jan 2007 18:22:21 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:07:00 +0000, william a écrit :
veut dire que la production en voiture diesel est de 60% rien a voir avec les constructeurs. si on a 2 constructeurs dont l'un produit 50% de plus que l'autre mais que des diesel l'autre que des essences. Or on a 50% des constructeurs qui produit des voitures diesel. You see what he means ?
Oui, j'avais bien compris, mais je pense qu'en pratique les valeurs des uns et des autres sont plus homogénéisées que ça.
je pense que ca depends surtout de la taille de l'entreprise. une boite avec 8000 personnes et une boite avec 15 personnes. en terme d'embauche cela different dans le nombre. Clairement les besoins ne seront pas les memes.
Dans une petite structure on recherche surtout des personnes qui connaissent un peu de tout, si je ne m'abuse.
Denis Beauregard
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:05:15 +0100, yves a écrit :
C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc 60% des constructeurs font du diesel.
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Je savais bien que cela arriverait... Quelqu'un plus nul que moi avec les stats ;-)
Si on a 99 constructeurs qui ne font aucun aucun diesel et 1 qui ne fait que du diesel, mais que ce dernier vend 60% des voitures vendues, on voit tout de suite que la conclusion ne tient pas.
Tiens, quel hasard. On doit bien avoir au moins 99 distros de Linux et 1 de Windows et, tiens tiens, la seule de Windows est distribuée sur combien, 90% ou 95% des PC vendus ?
La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme.
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Moi je regarderais à quelle vitesse on demande des spécialistes de Vista, si le but est de voir la tendance.
Mais si on veut se couper les cheveux en quatre, on peut bien embaucher des linuxiens pour remplacer des anciens linuxiens qui sont passés à Windows, ce qui voudrait dire que l'offre d'emploi pour les linuxiens est importante (ou qu'il y a peu de candidats) alors que le marché ne suit pas.
Il faudrait trouver d'autres façons de mesurer les tendances.
Chose certaine, les stats des visites de sites web ne sont pas une bonne mesure.
Par contre, on peut parler de tendances et alors, ce qu'on mesure n'a pas beaucoup d'importance si on mesure toujours la même chose et qu'on observe si cela augmente ou diminue, en autant que la valeur soit suffisamment élevée pour qu'on mesure quelque chose et non la variation de l'erreur de mesure.
Par exemple, le nombre de téléchargements des versions de Linux pourrait être un indice.
Denis
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:05:15 +0100, yves a écrit :
C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc
60% des constructeurs font du diesel.
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins
60% des constructeurs font du diesel.
Je savais bien que cela arriverait... Quelqu'un plus nul que moi
avec les stats ;-)
Si on a 99 constructeurs qui ne font aucun aucun diesel et 1 qui ne
fait que du diesel, mais que ce dernier vend 60% des voitures vendues,
on voit tout de suite que la conclusion ne tient pas.
Tiens, quel hasard. On doit bien avoir au moins 99 distros de Linux
et 1 de Windows et, tiens tiens, la seule de Windows est distribuée
sur combien, 90% ou 95% des PC vendus ?
La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme.
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de
linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Moi je regarderais à quelle vitesse on demande des spécialistes de
Vista, si le but est de voir la tendance.
Mais si on veut se couper les cheveux en quatre, on peut bien
embaucher des linuxiens pour remplacer des anciens linuxiens qui
sont passés à Windows, ce qui voudrait dire que l'offre d'emploi
pour les linuxiens est importante (ou qu'il y a peu de candidats)
alors que le marché ne suit pas.
Il faudrait trouver d'autres façons de mesurer les tendances.
Chose certaine, les stats des visites de sites web ne sont pas
une bonne mesure.
Par contre, on peut parler de tendances et alors, ce qu'on mesure
n'a pas beaucoup d'importance si on mesure toujours la même chose
et qu'on observe si cela augmente ou diminue, en autant que la
valeur soit suffisamment élevée pour qu'on mesure quelque chose et
non la variation de l'erreur de mesure.
Par exemple, le nombre de téléchargements des versions de Linux
pourrait être un indice.
Le Tue, 02 Jan 2007 17:50:36 +0100, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Tue, 02 Jan 2007 17:05:15 +0100, yves a écrit :
C'est comme si tu disait que 60% des voitures neuves sont des diesel donc 60% des constructeurs font du diesel.
Si 60% des voitures neuves sont diesel, on peut en conclure qu'au moins 60% des constructeurs font du diesel.
Je savais bien que cela arriverait... Quelqu'un plus nul que moi avec les stats ;-)
Si on a 99 constructeurs qui ne font aucun aucun diesel et 1 qui ne fait que du diesel, mais que ce dernier vend 60% des voitures vendues, on voit tout de suite que la conclusion ne tient pas.
Tiens, quel hasard. On doit bien avoir au moins 99 distros de Linux et 1 de Windows et, tiens tiens, la seule de Windows est distribuée sur combien, 90% ou 95% des PC vendus ?
La répartition des embauches n'est pas forcément uniforme.
En effet. Il y a quand même un certain lien entre les embauches de linuxiens et l'utilisation de linux, n'est ce pas?
Moi je regarderais à quelle vitesse on demande des spécialistes de Vista, si le but est de voir la tendance.
Mais si on veut se couper les cheveux en quatre, on peut bien embaucher des linuxiens pour remplacer des anciens linuxiens qui sont passés à Windows, ce qui voudrait dire que l'offre d'emploi pour les linuxiens est importante (ou qu'il y a peu de candidats) alors que le marché ne suit pas.
Il faudrait trouver d'autres façons de mesurer les tendances.
Chose certaine, les stats des visites de sites web ne sont pas une bonne mesure.
Par contre, on peut parler de tendances et alors, ce qu'on mesure n'a pas beaucoup d'importance si on mesure toujours la même chose et qu'on observe si cela augmente ou diminue, en autant que la valeur soit suffisamment élevée pour qu'on mesure quelque chose et non la variation de l'erreur de mesure.
Par exemple, le nombre de téléchargements des versions de Linux pourrait être un indice.
Denis
Jerome Lambert
Tiens d'ailleurs, pourquoi quand on dit que 90% (ou presque) des ordinateurs des particuliers sont sous windows, c'est une statistique "fiable"? Ou bien ça ne l'est pas non plus?
Je ne sais pas trop. Par exemple il y a peu de temps, j'ai pu voir qu'il y a pas mal de gens qui ont encore de vieux Mac 68k (genre LCIII) qu'ils utilisent comme "machine à écrire". Ces gens sont-ils comptabilisés ? Combien sont ils?
La plupart des stats sont faites: - suivant les chiffres de vente pour le nouveau matériel - suivant la fréquentation de sites web généralistes pour une estimation de "la base installée". Dans les deux cas, les chiffres sont effectivement inexacts (vente pour Linux, Mac68K sur Internet), mais de quelques pourcents tout au plus.
Tiens d'ailleurs, pourquoi quand on dit que 90% (ou presque) des
ordinateurs des particuliers sont sous windows, c'est une statistique
"fiable"? Ou bien ça ne l'est pas non plus?
Je ne sais pas trop. Par exemple il y a peu de temps, j'ai pu voir qu'il
y a pas mal de gens qui ont encore de vieux Mac 68k (genre LCIII) qu'ils
utilisent comme "machine à écrire". Ces gens sont-ils comptabilisés ?
Combien sont ils?
La plupart des stats sont faites:
- suivant les chiffres de vente pour le nouveau matériel
- suivant la fréquentation de sites web généralistes pour une estimation
de "la base installée".
Dans les deux cas, les chiffres sont effectivement inexacts (vente pour
Linux, Mac68K sur Internet), mais de quelques pourcents tout au plus.
Tiens d'ailleurs, pourquoi quand on dit que 90% (ou presque) des ordinateurs des particuliers sont sous windows, c'est une statistique "fiable"? Ou bien ça ne l'est pas non plus?
Je ne sais pas trop. Par exemple il y a peu de temps, j'ai pu voir qu'il y a pas mal de gens qui ont encore de vieux Mac 68k (genre LCIII) qu'ils utilisent comme "machine à écrire". Ces gens sont-ils comptabilisés ? Combien sont ils?
La plupart des stats sont faites: - suivant les chiffres de vente pour le nouveau matériel - suivant la fréquentation de sites web généralistes pour une estimation de "la base installée". Dans les deux cas, les chiffres sont effectivement inexacts (vente pour Linux, Mac68K sur Internet), mais de quelques pourcents tout au plus.
Michel Billaud
Emmanuel Florac writes:
Le Tue, 02 Jan 2007 13:57:42 +0100, yves a écrit :
Ca peut donner une idée de l'intérêt des entreprises pour linux mais ca n'a rien à voir avec la part d'utilisation de linux:
Ah bon? Mais qui utilise Linux, sinon les entreprises?
Tous les clients de free, mais ils ne le savent pas forcément.
MB>
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Tue, 02 Jan 2007 13:57:42 +0100, yves a écrit :
Ca peut donner une idée de l'intérêt des entreprises pour linux mais ca n'a
rien à voir avec la part d'utilisation de linux:
Ah bon? Mais qui utilise Linux, sinon les entreprises?
Tous les clients de free, mais ils ne le savent pas forcément.
MB>
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Tue, 02 Jan 2007 13:57:42 +0100, yves a écrit :
Ca peut donner une idée de l'intérêt des entreprises pour linux mais ca n'a rien à voir avec la part d'utilisation de linux:
Ah bon? Mais qui utilise Linux, sinon les entreprises?
Tous les clients de free, mais ils ne le savent pas forcément.
MB>
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
pehache
Part de marché linux
Qui concerne les entreprises.
Chez les particuliers, le taux de pénétration estimé de Linux reste en-dessous de 1%, aux alentour de 0.7% (à prendre avec des pincettes compte tenu de la difficulté d'une mesure précise...). Mais surtout ce taux bouge peu, car en 2004 on l'estimait à 0.5%. Autant dire que Linux n'a toujours pas percé, malgré des distributions (soi-disant) plus faciles que jamais à installer, des environnements de plus en plus conviviaux, etc...
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Quoi d'étonnant à cela ?
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics" pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer par Linux.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser à force de faire le grand écart entre un système "professionnel" (pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques) et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les mêmes.
Le seul élément qui pourrait changer tout cela et augmenter la pénétration de Linux chez les particuliers serait la généralisation de machines telles que l'easy-gate de Neuf : un PC simplifié et "blindé", aussi bien au niveau matériel, système, et logiciel, sur lequel l'utilisateur ne peut rien changer ou installer. A la limite il ne se rend même pas compte que c'est un Linux qui tourne dessus. On finira par en arriver là pour l'informatique personnelle, tout comme aujourd'hui on n'ouvre quasiment plus les capots de nos voitures...
-- pehache
Part de marché linux
Qui concerne les entreprises.
Chez les particuliers, le taux de pénétration estimé de Linux reste
en-dessous de 1%, aux alentour de 0.7% (à prendre avec des pincettes
compte tenu de la difficulté d'une mesure précise...). Mais surtout
ce taux bouge peu, car en 2004 on l'estimait à 0.5%. Autant dire que
Linux n'a toujours pas percé, malgré des distributions (soi-disant)
plus faciles que jamais à installer, des environnements de plus en
plus conviviaux, etc...
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de
pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits.
Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le
plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez
les particuliers.
Quoi d'étonnant à cela ?
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général
c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais
au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel
OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se
fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés
que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la
même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend
Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le
poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce
que cela lui apporterait vraiment ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le
bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain
méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais
apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics"
pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft
équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général
disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer
par Linux.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour
ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon
pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser
à force de faire le grand écart entre un système "professionnel"
(pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques)
et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les
mêmes.
Le seul élément qui pourrait changer tout cela et augmenter la
pénétration de Linux chez les particuliers serait la généralisation
de machines telles que l'easy-gate de Neuf : un PC simplifié et
"blindé", aussi bien au niveau matériel, système, et logiciel, sur
lequel l'utilisateur ne peut rien changer ou installer. A la limite il
ne se rend même pas compte que c'est un Linux qui tourne dessus. On
finira par en arriver là pour l'informatique personnelle, tout comme
aujourd'hui on n'ouvre quasiment plus les capots de nos voitures...
Chez les particuliers, le taux de pénétration estimé de Linux reste en-dessous de 1%, aux alentour de 0.7% (à prendre avec des pincettes compte tenu de la difficulté d'une mesure précise...). Mais surtout ce taux bouge peu, car en 2004 on l'estimait à 0.5%. Autant dire que Linux n'a toujours pas percé, malgré des distributions (soi-disant) plus faciles que jamais à installer, des environnements de plus en plus conviviaux, etc...
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Quoi d'étonnant à cela ?
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics" pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer par Linux.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser à force de faire le grand écart entre un système "professionnel" (pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques) et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les mêmes.
Le seul élément qui pourrait changer tout cela et augmenter la pénétration de Linux chez les particuliers serait la généralisation de machines telles que l'easy-gate de Neuf : un PC simplifié et "blindé", aussi bien au niveau matériel, système, et logiciel, sur lequel l'utilisateur ne peut rien changer ou installer. A la limite il ne se rend même pas compte que c'est un Linux qui tourne dessus. On finira par en arriver là pour l'informatique personnelle, tout comme aujourd'hui on n'ouvre quasiment plus les capots de nos voitures...
-- pehache
Denis Beauregard
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue de Vista qui est en retard de 2 ans.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD trouvera sa place, mais pas avant.
Denis
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" <pehache_bidon@hotmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de
pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits.
Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le
plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez
les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue
de Vista qui est en retard de 2 ans.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de
beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que
le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de
place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on
dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser
Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD
trouvera sa place, mais pas avant.
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue de Vista qui est en retard de 2 ans.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD trouvera sa place, mais pas avant.
Denis
pehache
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue de Vista qui est en retard de 2 ans.
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux, qui évolue plus vite.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD trouvera sa place, mais pas avant.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et une installation d'une foultitude packages par défaut...
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels. L'immense majorité des particuliers ne passera à Vista qu'à l'occasion de l'achat d'un nouveau PC, qui sera dimentionné pour faire tourner cet OS. Donc il ne notera pas de relentissement...
-- pehache
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" <pehache_bidon@hotmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de
pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits.
Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le
plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez
les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue
de Vista qui est en retard de 2 ans.
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux,
qui évolue plus vite.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de
beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que
le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de
place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on
dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser
Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD
trouvera sa place, mais pas avant.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les
nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne
s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais
un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et
une installation d'une foultitude packages par défaut...
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur
leurs PC actuels. L'immense majorité des particuliers ne passera à
Vista qu'à l'occasion de l'achat d'un nouveau PC, qui sera
dimentionné pour faire tourner cet OS. Donc il ne notera pas de
relentissement...
Le 3 Jan 2007 07:59:04 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Il y a 2 ans, linux-fans prédisaient l'explosion proche du taux de pénétration de Linux face à Windows. Démenti par les faits. Aujourd'hui ils prédisent la même chose. Pourtant, dans 2 ans, le plus plus probable est que Linux sera toujours en dessous de 1% chez les particuliers.
Je pense qu'une partie de cette prédiction est basée sur la venue de Vista qui est en retard de 2 ans.
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux, qui évolue plus vite.
On sait aujourd'hui à quoi s'en tenir, soit que cela ralentit de beaucoup la machine (à cause de l'algorithme pour s'assurer que le MP3 qui joue n'est pas piraté) et que cela prend beaucoup de place sur le disque.
Je pense que ce qui risque de faire la différence, c'est quand on dira au grand public combien il en coûtera réellement pour utiliser Vista par rapport à Linux ou BSD. Ce jour-là, Linux ou FreeBSD trouvera sa place, mais pas avant.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et une installation d'une foultitude packages par défaut...
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels. L'immense majorité des particuliers ne passera à Vista qu'à l'occasion de l'achat d'un nouveau PC, qui sera dimentionné pour faire tourner cet OS. Donc il ne notera pas de relentissement...
