Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics" pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer par Linux.
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalités sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commerciales.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser à force de faire le grand écart entre un système "professionnel" (pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques) et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les mêmes.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et stations de travail pose problème pour un système grand publique.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-01-03, pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:
Quoi d'étonnant à cela ?
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général
c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais
au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel
OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se
fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés
que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose.
Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la
même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend
Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le
poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce
que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le
bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain
méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais
apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics"
pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft
équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général
disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer
par Linux.
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general
ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et
parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux
ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent
que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalités
sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commerciales.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour
ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon
pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser
à force de faire le grand écart entre un système "professionnel"
(pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques)
et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les
mêmes.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et
stations de travail pose problème pour un système grand publique.
On dit que Linux est un OS "plus performant" que Windows (en général c'est une affirmation sans aucune démonstration, notons-le...). Mais au moment d'acheter son PC, le grand-public se fiche de savoir que tel OS est intrinsèquement mieux conçu qu'un autre. Tout comme il se fiche de savoir que les moteurs Toyota sont techniquement mieux pensés que ceux de Skoda au moment d'acheter sa bagnole.
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Au niveau des logiciels, les quelques bons logiciels "grand-publics" pour Linux et qui apportent un peu par rapport aux logiciels Krosoft équivalents (par exemple Firefox versus IE) sont en général disponibles pour Windows aussi. Donc vraiment rien n'oblige à passer par Linux.
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalités sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commerciales.
Et malgré les distributions qui font tout leur possible pour ressembler à Windows, Linux reste malgré encore un peu trop abscon pour le grand-public. Je pense en fait que Linux va finir par exploser à force de faire le grand écart entre un système "professionnel" (pour tourner sur des serveurs ou des stations de travail techniques) et un système "grand-public". Les besoins ne sont pas du tout les mêmes.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et stations de travail pose problème pour un système grand publique.
-- http://n0x.org/ -
Emmanuel Florac
Le Wed, 03 Jan 2007 09:30:47 -0800, pehache a écrit :
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiver pour apprendre Linux!
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
Le Wed, 03 Jan 2007 09:30:47 -0800, pehache a écrit :
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur
leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui
aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiver
pour apprendre Linux!
--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.
Le Wed, 03 Jan 2007 09:30:47 -0800, pehache a écrit :
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiver pour apprendre Linux!
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
tru
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux, qui évolue plus vite.
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des logiciels ou kernel à ralonge.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et une installation d'une foultitude packages par défaut...
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux,
qui évolue plus vite.
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est
diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des
logiciels ou kernel à ralonge.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les
nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne
s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais
un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et
une installation d'une foultitude packages par défaut...
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée
avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
Bof... A l'inverse ce retard aurait pu en pousser certains vers Linux, qui évolue plus vite.
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des logiciels ou kernel à ralonge.
L'inflation de mémoire et de disque nécessaire pour faire tourner les nouveaux OS existe aussi dans le monde Linux, car le grand-public ne s'amuse pas à faire tourner un noyau épuré en mode console :-), mais un noyau qui gère de plus en plus de choses, un bureau lourdingue, et une installation d'une foultitude packages par défaut...
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
tru
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Sors de ta tour d'ivoire, ce qui compte c'est pas l'OS mais ce qu'on peut faire dessus en soit et par rapport à nos capacités.
Se liberer de Microsoft ?
Bah les gens achètent bien volontairement un portable pour être prisonnier de leur patron, ils vont pas chercher à se libérer de Ms.
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Une gourmandise en Ram et une flexibilité moindre?
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose.
Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Sors de ta tour d'ivoire, ce qui compte c'est pas l'OS mais ce qu'on
peut faire dessus en soit et par rapport à nos capacités.
Se liberer de Microsoft ?
Bah les gens achètent bien volontairement un portable pour être
prisonnier de leur patron, ils vont pas chercher à se libérer de Ms.
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Une gourmandise en Ram et une flexibilité moindre?
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Sors de ta tour d'ivoire, ce qui compte c'est pas l'OS mais ce qu'on peut faire dessus en soit et par rapport à nos capacités.
Se liberer de Microsoft ?
Bah les gens achètent bien volontairement un portable pour être prisonnier de leur patron, ils vont pas chercher à se libérer de Ms.
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Une gourmandise en Ram et une flexibilité moindre?
Stéphan Peccini
Le Thu, 04 Jan 2007 07:10:50 +0100, tru a écrit:
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des logiciels ou kernel à ralonge.
C'est vrai qu'il est préférable de faire comme Microsoft et mettre plusieurs semaines voire mois pour sortir un correctif sécurité. C'est beaucoup plus rassurant pour l'utilisateur final de savoir que son système n'évolue que très peu quelles que soient les conditions.
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
Attends, tu compares un système récent et performant avec un vieil OS désuet qui a déjà 5 ans, en fin de vie et qui aurait dû être remplacé il y a deux ans (merci à Microsoft d'avoir pris le temps de finaliser correctement sa nouvelle version), et qui est finalement remplacé par une nouvelle mouture qui demande pour tourner correctement selon le marketing de Microsoft, 1 Go de mémoire avec Aero. Ça, c'est l'OS correct à prendre en compte par rapport à Linux dans le cadre d'une comparaison.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Le Thu, 04 Jan 2007 07:10:50 +0100, tru a écrit:
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est
diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des
logiciels ou kernel à ralonge.
C'est vrai qu'il est préférable de faire comme Microsoft et mettre
plusieurs semaines voire mois pour sortir un correctif sécurité. C'est
beaucoup plus rassurant pour l'utilisateur final de savoir que son système
n'évolue que très peu quelles que soient les conditions.
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée
avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
Attends, tu compares un système récent et performant avec un vieil OS
désuet qui a déjà 5 ans, en fin de vie et qui aurait dû être remplacé il
y a deux ans (merci à Microsoft d'avoir pris le temps de finaliser
correctement sa nouvelle version), et qui est finalement remplacé par une
nouvelle mouture qui demande pour tourner correctement selon le marketing
de Microsoft, 1 Go de mémoire avec Aero. Ça, c'est l'OS correct à prendre
en compte par rapport à Linux dans le cadre d'une comparaison.
De façon anarchique et continue surtout. La moindre modification est diffusée quelques semaines plus tard avec des numéro de version des logiciels ou kernel à ralonge.
C'est vrai qu'il est préférable de faire comme Microsoft et mettre plusieurs semaines voire mois pour sortir un correctif sécurité. C'est beaucoup plus rassurant pour l'utilisateur final de savoir que son système n'évolue que très peu quelles que soient les conditions.
Oui 300/400 Mo en RAM au démarrage d'une mandriva fraichement installée avec kde/xorg un Xp c'est moitié moins.
Attends, tu compares un système récent et performant avec un vieil OS désuet qui a déjà 5 ans, en fin de vie et qui aurait dû être remplacé il y a deux ans (merci à Microsoft d'avoir pris le temps de finaliser correctement sa nouvelle version), et qui est finalement remplacé par une nouvelle mouture qui demande pour tourner correctement selon le marketing de Microsoft, 1 Go de mémoire avec Aero. Ça, c'est l'OS correct à prendre en compte par rapport à Linux dans le cadre d'une comparaison.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
pehache
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiv er pour apprendre Linux!
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour LInux :-))
-- pehache
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur
leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui
aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiv er
pour apprendre Linux!
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour
LInux :-))
De toutes façons, seuls quelques geeks vont remplacer XP par Vista sur leurs PC actuels.
En fait, presque aucun : Vista promet un véritable enfer aux geeks qui aiment bien modifier leur configuration matérielle... De quoi les motiv er pour apprendre Linux!
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour LInux :-))
-- pehache
Nicolas George
"pehache" , dans le message , a écrit :
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour LInux :-))
Et tu en déduis quoi ?
"pehache" , dans le message
<1167903497.966267.23890@6g2000cwy.googlegroups.com>, a écrit :
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour
LInux :-))
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus pour LInux :-))
Et tu en déduis quoi ?
pehache
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Et ça lui va très bien.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Je crains que ce passionnant objectif ne fasse pas partie des priorités de M.tout-le-monde au moment où il achète un PC.
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Ah ?
Par exemple ?
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalit és sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commercia les.
C'est surtout que les développeurs savent que si ils veulent que leur appli soit bien diffusée, ils ont intérêt à ce qu'elle puisse tourner aussi sous Windows.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et stations de travail pose problème pour un système grand publique.
Ce serait plutôt l'inverse.
-- pehache
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose.
Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Et ça lui va très bien.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la
même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend
Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le
poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce
que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Je crains que ce passionnant objectif ne fasse pas partie des
priorités de M.tout-le-monde au moment où il achète un PC.
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le
bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain
méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais
apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Ah ?
Par exemple ?
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general
ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et
parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux
ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent
que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalit és
sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commercia les.
C'est surtout que les développeurs savent que si ils veulent que leur
appli soit bien diffusée, ils ont intérêt à ce qu'elle puisse
tourner aussi sous Windows.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et
stations de travail pose problème pour un système grand publique.
Non, il ne s'en fiche pas, mais il choisit parmis ce qu'on lui propose. Et ce qu'on lui propose/impose, c'est Windows et c'est tout.
Et ça lui va très bien.
Ce qu'il veut, le grand-public, c'est pouvoir faire avec son PC la même chose que les autres. Or les autres ont Windows. Donc il prend Windows. Ca tombe bien, c'est installé d'office. A la limite, si on le poussait un peu il prendrait bien du Linux, mais finalement qu'est-ce que cela lui apporterait vraiment ?
Se liberer de Microsoft ?
Je crains que ce passionnant objectif ne fasse pas partie des priorités de M.tout-le-monde au moment où il achète un PC.
Les bureaux pour Linux ne font en général que singer plus ou moins le bureau Windows (oui on le décrie, mais on copie néanmoins le vilain méchant krosoft). Seuls les bureaux virtuels s'en démarquent, mais apparemment ça ne suffit pas pour convaincre...
Il y a bien plus que les bureaux virtuels comme difference.
Ah ?
Par exemple ?
Ben c'est l'avantage des logiciels libres crées pour Linux, en general ils peuvent fonctionner sur d'autres systèmes d'exploitations, et parfois meme sous Windows.
Contrairement à ce qui se passe sous Windows, les developeurs de Linux ne font pas tout leur possible pour que les applications ne tournent que sous leur système d'exploitation, au contraire. Les fonctionnalit és sous Linux sont déterminées par des raisons techniques, pas commercia les.
C'est surtout que les développeurs savent que si ils veulent que leur appli soit bien diffusée, ils ont intérêt à ce qu'elle puisse tourner aussi sous Windows.
Je ne vois pas en quoi le fait que ca marche aussi sur des serveurs et stations de travail pose problème pour un système grand publique.
Ce serait plutôt l'inverse.
-- pehache
pehache
"pehache" , dans le message
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus po ur LInux :-))
Et tu en déduis quoi ?
Rien de spécial, pourquoi ?
-- pehache
"pehache" , dans le message
Voilà. Ca fera royalement 0.05% de taux de pénétration en plus po ur
LInux :-))
