Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
Tu n'as aucun élément pour affirmer ça. Tout ce que tu peux dire, c'est que ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement. Si ça lui si mal que ça il partirait au minimum vers le mac dont il
connait au moins le nom la marque.
"pehache" , dans le message
Et ça lui va très bien.
Tu n'as aucun élément pour affirmer ça. Tout ce que tu peux dire, c'est que
ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement.
Si ça lui si mal que ça il partirait au minimum vers le mac dont il
Tu n'as aucun élément pour affirmer ça. Tout ce que tu peux dire, c'est que ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement. Si ça lui si mal que ça il partirait au minimum vers le mac dont il
connait au moins le nom la marque.
pehache
"pehache" , dans le message
Et ça lui va très bien.
Tu n'as aucun élément pour affirmer ça.
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
D'ailleurs sans même parler de Linux, ceux qui ne sont pas satisfaits de Windows pourraient acheter des Mac... Peu le font au moment de renouveler leur matériel.
Tout ce que tu peux dire, c'est que ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
-- pehache
"pehache" , dans le message
Et ça lui va très bien.
Tu n'as aucun élément pour affirmer ça.
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
D'ailleurs sans même parler de Linux, ceux qui ne sont pas satisfaits
de Windows pourraient acheter des Mac... Peu le font au moment de
renouveler leur matériel.
Tout ce que tu peux dire, c'est que
ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
D'ailleurs sans même parler de Linux, ceux qui ne sont pas satisfaits de Windows pourraient acheter des Mac... Peu le font au moment de renouveler leur matériel.
Tout ce que tu peux dire, c'est que ça ne marche pas assez mal pour justifier un changement.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
-- pehache
Nicolas George
"pehache" , dans le message , a écrit :
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une situation normale.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Ça change tout à l'interprétation qu'on en fait.
"pehache" , dans le message
<1167905410.991950.122420@6g2000cwy.googlegroups.com>, a écrit :
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point
de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une
situation normale.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Si, les 95% qui utilisent Windows, dont 99% qui ne s'en plaignent pas.
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une situation normale.
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Ça change tout à l'interprétation qu'on en fait.
pehache
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une situation normale.
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Ça change tout à l'interprétation qu'on en fait.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps. Mêmes causes mêmes effets...
-- pehache
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point
de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une
situation normale.
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Ça change tout à l'interprétation qu'on en fait.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y
restera probablement longtemps. Mêmes causes mêmes effets...
C'est faux, la plupart des gens s'en plaignent. Mais en l'absence de point de comparaison, ils n'imaginent tout simplement pas que ça ne soit pas une situation normale.
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
A la limite si tu veux. Ce qui ne change pas grand-chose en pratique.
Ça change tout à l'interprétation qu'on en fait.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps. Mêmes causes mêmes effets...
-- pehache
Nicolas George
"pehache" , dans le message , a écrit :
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
"pehache" , dans le message
<1167909347.836447.13360@s34g2000cwa.googlegroups.com>, a écrit :
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y
restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
pehache
"pehache" , dans le message
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le savoir.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier. Et même pire, que les efforts pour en faire un OS grand-public pourraient bien le tuer à terme.
-- pehache
"pehache" , dans le message
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le
savoir.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant
pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y
restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent
pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa
forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et même pire, que les efforts pour en faire un OS grand-public
pourraient bien le tuer à terme.
Comme si les gens ne savaient pas que les Mac existent...
Ils ne savent pas que ça marche réellement mieux.
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le savoir.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Et ça ne change rien au constat que Linux reste en dessous de 1% et y restera probablement longtemps.
Et je te re-pose la question : tu en déduis quoi ?
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier. Et même pire, que les efforts pour en faire un OS grand-public pourraient bien le tuer à terme.
-- pehache
Nicolas George
"pehache" , dans le message , a écrit :
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le savoir.
C'est ce que j'ai dit depuis le début : il n'est pas invivable, mais tout juste.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
"pehache" , dans le message
<1167922412.537872.290830@q40g2000cwq.googlegroups.com>, a écrit :
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le
savoir.
C'est ce que j'ai dit depuis le début : il n'est pas invivable, mais tout
juste.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant
pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand
public, windows est dans cette marge.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent
pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa
forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Si vraiment Windows était si invivable que ça, ils finiraient par le savoir.
C'est ce que j'ai dit depuis le début : il n'est pas invivable, mais tout juste.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
pehache
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant
pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand
public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent
pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa
forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
pehache
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
Rien...
-- pehache
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant
pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand
public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent
pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa
forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
La réalité est que depuis XP, Windows est un système satisfaisant pour le grand-public, même si il y a mieux dans l'absolu.
Entre invivable et satisfaisant, il y a une très grosse marge. Pour le grand public, windows est dans cette marge.
Non: pour toi. Nuance... car tu ne représentes pas le grand-public.
Que beaucoup de fans de Linux sont pris dans leur trip et n'arrivent pas à se rendre compte que Linux n'est pas et ne sera jamais dans sa forme actuelle autre chose qu'un OS confidentiel chez le particulier.
Et alors ?
Rien...
-- pehache
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 12:23:54 +0100, Manuel Leclerc a écrit :
Avec le SP2 et les mêmes réglages, la charge sans applis est passée à un peu moins de 90 Mo.
Je vais maintenant appliquer toutes les maj de sécurité sorties depuis le sp2.
C'est pasionnant, non ?
Vraiment. Sur mon PC (Linux) j'ai 243 Mo de RAM utilisé, avec XFCE4, ROX, Pan, Xvnc et gnome-system-monitor qui prend à lui seul 20Mo :)
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Le Thu, 04 Jan 2007 12:23:54 +0100, Manuel Leclerc a écrit :
Avec le SP2 et les mêmes réglages, la charge sans applis
est passée à un peu moins de 90 Mo.
Je vais maintenant appliquer toutes les maj de sécurité
sorties depuis le sp2.
C'est pasionnant, non ?
Vraiment. Sur mon PC (Linux) j'ai 243 Mo de RAM utilisé, avec XFCE4, ROX,
Pan, Xvnc et gnome-system-monitor qui prend à lui seul 20Mo :)
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
