Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand on ne connait pas, c'est incompréhensible.
La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre. Mais comme les masses se contrefoutent d'apprendre...
Trinine
tru a écrit:
pehache grmpf a écrit:
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé. Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
tru a écrit:
pehache grmpf a écrit:
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le
grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public
installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le
bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les
bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé.
Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau
Win (et non pas de simple clones).
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé. Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement. Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection
juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement.
Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle
économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire
ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande
force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens
proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la
virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur
les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public
en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et
que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un
principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de
l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une
société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace
chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande
crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation
propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète
directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une
solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une
innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est
d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail
les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son
démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour
concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir
partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle
baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni
aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui
elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il
va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en
place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne
saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement. Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
tru
tru a écrit:
pehache grmpf a écrit:
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le
bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé. Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
plus fastidieux.
tru a écrit:
pehache grmpf a écrit:
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le
grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public
installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le
bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les
bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé.
Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau
Win (et non pas de simple clones).
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
Ah ben voilà bien une remarque de linuxien perdu dans son trip. WM le grand-public il ne connait pas. Les distribs destinées au grand-public installent soit KDE soit Gnome, càd des clones du bureau Windows.
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le
bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
T.
Pour ce que ça sert.
Les bureaux multiples ? Il devient urgent d'essayer un système multitaches.
Sinon c'est pas mandriva qui l'a inventé. Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les
bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
plus fastidieux.
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
Pour ce que ça sert.
Cela ne marche pas bien sous Windows ? Quelles sont les fonctionnalités proposées ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le
bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les
bureaux multiples itou ?
Pour ce que ça sert.
Cela ne marche pas bien sous Windows ? Quelles sont les fonctionnalités
proposées ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
Vous n'avez pas testé toutes les fonctions des clones en question ... Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ? Les bureaux multiples itou ?
Pour ce que ça sert.
Cela ne marche pas bien sous Windows ? Quelles sont les fonctionnalités proposées ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
pehache grmpf
"Trinine" a écrit dans le message de news: 45a0ef2a$0$24162$
Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué... Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 45a0ef2a$0$24162$426a74cc@news.free.fr
Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit,
les bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux
du bureau Win (et non pas de simple clones).
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué...
Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" a écrit dans le message de news: 45a0ef2a$0$24162$
Jamais dit ça. Juste montré que contrairement à ce qui avait été dit, les bureaux des distribs grand publics étaient plus évolués que ceux du bureau Win (et non pas de simple clones).
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué... Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
C'est vite dit le copié collé est moins réactif
Tiens, il y a une solution plus rapide que a) sélectionner ce que l'on veut copier et b) clic bouton du milieu pour coller. Tu me l'indiques ?
et toucher au menu est plus fastidieux.
Les utilisateurs classiques de Windows touchent au menu. Quelle horreur ! Tu penses, aucun ne le fait. Sinon aucune difficulté.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
C'est vite dit le copié collé est moins réactif
Tiens, il y a une solution plus rapide que a) sélectionner ce que l'on veut
copier et b) clic bouton du milieu pour coller. Tu me l'indiques ?
et toucher au menu est plus fastidieux.
Les utilisateurs classiques de Windows touchent au menu. Quelle horreur ! Tu
penses, aucun ne le fait. Sinon aucune difficulté.
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
C'est vite dit le copié collé est moins réactif
Tiens, il y a une solution plus rapide que a) sélectionner ce que l'on veut copier et b) clic bouton du milieu pour coller. Tu me l'indiques ?
et toucher au menu est plus fastidieux.
Les utilisateurs classiques de Windows touchent au menu. Quelle horreur ! Tu penses, aucun ne le fait. Sinon aucune difficulté.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué... Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
2 questions :
- combien de temps passes tu sur ton environnement Windows et sur ton environnement Linux ?
- si tu trouves l'interface sous Linux autant ampoulée que celle de Windows, c'est que ni l'une ni l'autre te semble correcte ; quel choix as tu sous Windows pour alléger ton interface ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué...
Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
2 questions :
- combien de temps passes tu sur ton environnement Windows et sur ton
environnement Linux ?
- si tu trouves l'interface sous Linux autant ampoulée que celle de Windows,
c'est que ni l'une ni l'autre te semble correcte ; quel choix as tu sous
Windows pour alléger ton interface ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
A part les bureaux multiples, je ne vois vraiment rien de plus évolué... Disons plutôt qu'ils sont autant ampoulés...
2 questions :
- combien de temps passes tu sur ton environnement Windows et sur ton environnement Linux ?
- si tu trouves l'interface sous Linux autant ampoulée que celle de Windows, c'est que ni l'une ni l'autre te semble correcte ; quel choix as tu sous Windows pour alléger ton interface ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
Ce n'est un cadeau ni à l'un ni à l'autre: comme c'est une version OEM, Microsoft n'est pas impliqué, et comme ça se produit après un temps plus ou moins long, la machine est de toutes façons hors garantie constructeur...
Le prétexte pour l'existence des versions OEM, c'est que le constructeur fasse du support technique à la place de microsoft.
Il faut lire les conditions d'utilisation pour s'apercevoir du contraire: les constructeurs garantissent le fonctionnement de Windows sur leurs machines pendant 30 jours, tout comme Microsoft avec ses versions "boites", d'ailleurs. Le reste de la durée de la garantie s'applique au fonctionnement du *matériel*, pas du *logiciel*, nuance subtile pour laisser l'acheteur se débrouiller seul.
(...)
Jerome Lambert , dans le message <50ag03F1bk0aeU1@mid.individual.net>, a
Ce n'est un cadeau ni à l'un ni à l'autre: comme c'est une version OEM,
Microsoft n'est pas impliqué, et comme ça se produit après un temps plus
ou moins long, la machine est de toutes façons hors garantie constructeur...
Le prétexte pour l'existence des versions OEM, c'est que le constructeur
fasse du support technique à la place de microsoft.
Il faut lire les conditions d'utilisation pour s'apercevoir du
contraire: les constructeurs garantissent le fonctionnement de Windows
sur leurs machines pendant 30 jours, tout comme Microsoft avec ses
versions "boites", d'ailleurs. Le reste de la durée de la garantie
s'applique au fonctionnement du *matériel*, pas du *logiciel*, nuance
subtile pour laisser l'acheteur se débrouiller seul.
Ce n'est un cadeau ni à l'un ni à l'autre: comme c'est une version OEM, Microsoft n'est pas impliqué, et comme ça se produit après un temps plus ou moins long, la machine est de toutes façons hors garantie constructeur...
Le prétexte pour l'existence des versions OEM, c'est que le constructeur fasse du support technique à la place de microsoft.
Il faut lire les conditions d'utilisation pour s'apercevoir du contraire: les constructeurs garantissent le fonctionnement de Windows sur leurs machines pendant 30 jours, tout comme Microsoft avec ses versions "boites", d'ailleurs. Le reste de la durée de la garantie s'applique au fonctionnement du *matériel*, pas du *logiciel*, nuance subtile pour laisser l'acheteur se débrouiller seul.
(...)
tru
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement. Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
C'est pas par ce que la concurence pure et aprfaite (donc l'absence de
prorpiété intellectuelle) tue l'innovation que le monopole est plus créateur.
Ensuire un portage n'est pas une innovation*.
* Si je voulait être méchant je dirais que c'est du plagiat, si je suis gentil je dis que c'est un transfert de technologie.
Ils peuvent quelque chose contre "quelque chose de bien meilleure qualité", tu as toi même dit comment ils s'y prennent.
Si ils peuvent contre une "innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre" 1) faire mieux 2) cloisonner le marché Ce qu'ils font.
L'économie de service comme tu l'appeles c'est le monde des ssii, pas franchment les trucs les plus innovants. Mais surtout c'est complétement inadapté au marché des particuliers dont il est sujet ici.
La masse critique on l'attends toujours (ça fait des années qu'on en entend parler). Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont implémentées sous linux, voire améliorées.
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection
juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement.
Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle
économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire
ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande
force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens
proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la
virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur
les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public
en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et
que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un
principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de
l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une
société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace
chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande
crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation
propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète
directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une
solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une
innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est
d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail
les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son
démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour
concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir
partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle
baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni
aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui
elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il
va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en
place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne
saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
C'est pas par ce que la concurence pure et aprfaite (donc l'absence de
prorpiété intellectuelle) tue l'innovation que le monopole est plus
créateur.
Ensuire un portage n'est pas une innovation*.
* Si je voulait être méchant je dirais que c'est du plagiat, si je suis
gentil je dis que c'est un transfert de technologie.
Ils peuvent quelque chose contre "quelque chose de bien meilleure
qualité", tu as toi même dit comment ils s'y prennent.
Si ils peuvent contre une "innovation ou nouveauté partagée, diffusée et
libre"
1) faire mieux
2) cloisonner le marché
Ce qu'ils font.
L'économie de service comme tu l'appeles c'est le monde des ssii, pas
franchment les trucs les plus innovants. Mais surtout c'est complétement
inadapté au marché des particuliers dont il est sujet ici.
La masse critique on l'attends toujours (ça fait des années qu'on en
entend parler). Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont
implémentées sous linux, voire améliorées.
Sur fr.comp.os.linux.debats, tru s'est exprimé ainsi :
J'aurais du préciser la libre concurence et donc l'absence de protection juridique de la propriété intellectuelle défavorise l'investissement. Ca crève tellement les yeux sous linux. Rien que baser son modèle économique sur le service et pas l'innovation ça veut tout dire.
Tous ceux qui ont innové autour de Microsoft mais de manière propriétaire ont disparu ou sont dans une niche qui n'intéresse pas Microsoft. La grande force du logiciel libre est justement de dire que l'innovation (au sens proposer quelque chose de nouveau dans un secteur de marché donné : la virtualisation existe depuis longtemps sur les mainframes IBM mais pas sur les systèmes grand public ; Linux innove donc sur le secteur grand public en proposant une solution similaire à IBM mais sur PC) profite à tous et que tous contribuent à sa mise en oeuvre ; il ne peut y avoir après qu'un principe de solidarité opportuniste : le savoir est à tous, à chacun de l'exploiter au mieux ; ensuite la valeur ajoutée est la capacité qu'une société peut avoir de l'implémenter et la maintenir de manière efficace chez l'utilisateur. Et là Microsoft ne peut rien faire et c'est sa grande crainte ; alors que si une société base sa stratégie sur l'innovation propriétaire pour percer sur le marché, soit Microsoft la rachète directement soit il la coule en annonçant qu'il va sortir bientôt une solution de bien meilleure qualité. Que peut faire Microsoft contre une innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre ? Rien, si ce n'est d'essayer d'être meilleur et là leur historique, leurs habitudes de travail les desservent.
La stratégie du logiciel libre (même si ce n'est pas volontaire à son démarrage) est ce qui peut se faire de plus intelligent actuellement pour concurrencer Microsoft et Microsoft l'a très bien compris. Un savoir partagé et donc inattaquable qui permet d'avoir une base saine sur laquelle baser une économie de service (et donc de savoir-faire) car personne ni aucune société ne peut priver qui que ce soit de ce savoir, économie qui elle-même étant forte incite à l'innovation et au partage du savoir car il va servir à tous s'il correspond à un besoin. Le cercle vertueux se met en place depuis quelques années et la "masse critique" pour l'emballage ne saurait tarder à être atteinte. Mais rien ne presse.
C'est pas par ce que la concurence pure et aprfaite (donc l'absence de
prorpiété intellectuelle) tue l'innovation que le monopole est plus créateur.
Ensuire un portage n'est pas une innovation*.
* Si je voulait être méchant je dirais que c'est du plagiat, si je suis gentil je dis que c'est un transfert de technologie.
Ils peuvent quelque chose contre "quelque chose de bien meilleure qualité", tu as toi même dit comment ils s'y prennent.
Si ils peuvent contre une "innovation ou nouveauté partagée, diffusée et libre" 1) faire mieux 2) cloisonner le marché Ce qu'ils font.
L'économie de service comme tu l'appeles c'est le monde des ssii, pas franchment les trucs les plus innovants. Mais surtout c'est complétement inadapté au marché des particuliers dont il est sujet ici.
La masse critique on l'attends toujours (ça fait des années qu'on en entend parler). Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont implémentées sous linux, voire améliorées.
