Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Bon sang, mais de quel 1% parlez-vous tous, là ?
Je pense qu'ils parlent des ordinateurs personnels compatibles PC en service chez les particuliers et connectés à Internet.
Je signale que ça a été dit clairement au début de cette branche de la discussion, mais encore faut-il vouloir lire en effet...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Michel Campfort
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: enpbsk$2f4j$
Oui, et ce n'est pas du tout le même genre de machine, une technologie complètement différente. Tu compares l'incomparable.
Il est vrai dans un cas on parle d'informatique et dans l'autre de culture de carottes...
Accessoirement, petite leçon de vocabulaire : innovation n'est pas la même chose qu'invention. L'innovation, c'est le processus par lequel une invention arrive à être utilisée quotidiennement par son audience. Les trucs qui ont été inventés il y a cinq ans sur des OS expérimentaux dans des labos
Qui te parle de trucs expérimentaux dans des labos ??? Ce dont je parle semblait parfaitement opérationnel.
Désolé de m'immisser , mais je suis ce fil depuis un bon moment , peux- tu nous dire une bonne fois de quoi tu parles ? Peux-tu nous préciser le "Ce dont je parle" et qui "semblait parfaitement opérationnel."
Merci
-- Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: enpbsk$2f4j$1@nef.ens.fr
Oui, et ce n'est pas du tout le même genre de machine, une technologie
complètement différente. Tu compares l'incomparable.
Il est vrai dans un cas on parle d'informatique et dans l'autre de culture
de carottes...
Accessoirement, petite leçon de vocabulaire : innovation n'est pas la
même chose qu'invention. L'innovation, c'est le processus par lequel
une invention arrive à être utilisée quotidiennement par son
audience. Les trucs qui ont été inventés il y a cinq ans sur des OS
expérimentaux dans des labos
Qui te parle de trucs expérimentaux dans des labos ??? Ce dont je parle
semblait parfaitement opérationnel.
Désolé de m'immisser , mais je suis ce fil depuis un bon moment , peux-
tu nous dire une bonne fois de quoi tu parles ? Peux-tu nous préciser
le "Ce dont je parle" et qui "semblait parfaitement opérationnel."
Merci
--
Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: enpbsk$2f4j$
Oui, et ce n'est pas du tout le même genre de machine, une technologie complètement différente. Tu compares l'incomparable.
Il est vrai dans un cas on parle d'informatique et dans l'autre de culture de carottes...
Accessoirement, petite leçon de vocabulaire : innovation n'est pas la même chose qu'invention. L'innovation, c'est le processus par lequel une invention arrive à être utilisée quotidiennement par son audience. Les trucs qui ont été inventés il y a cinq ans sur des OS expérimentaux dans des labos
Qui te parle de trucs expérimentaux dans des labos ??? Ce dont je parle semblait parfaitement opérationnel.
Désolé de m'immisser , mais je suis ce fil depuis un bon moment , peux- tu nous dire une bonne fois de quoi tu parles ? Peux-tu nous préciser le "Ce dont je parle" et qui "semblait parfaitement opérationnel."
Merci
-- Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
nicolas vigier
On 2007-01-07, Stéphane CARPENTIER wrote:
Nicolas George wrote:
"pehache grmpf" , dans le message , a écrit :
Deuxième question: combien des fonctionnalités ci-dessus intéressent le particulier ?
Le particulier n'est pas intéressé par l'innovation, quelle qu'elle soit, tant qu'elle n'est pas poussée par de la pub.
En fait, le particulier est intéressé par l'innovation au niveau fonctionnalité.
Qu'un système gère mieux ou moins bien son disque dur, il s'en cogne, tous les systèmes gèrent suffisement bien les disques durs à ses yeux.
Pourtant j'entend pas mal de gens raler par ce que leur machine est trop lente.
C'est comme les virus. Même si sa bande passante est utilisée à 80% par des spams, tant que sa connexion à internet est assez rapide, il s'en fout.
J'en entend aussi raler par ce que l'affichage des pages met trop de temps.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-01-07, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Nicolas George wrote:
"pehache grmpf" , dans le message <50akthF1etge8U1@mid.individual.net>,
a écrit :
Deuxième question: combien des fonctionnalités ci-dessus intéressent le
particulier ?
Le particulier n'est pas intéressé par l'innovation, quelle qu'elle soit,
tant qu'elle n'est pas poussée par de la pub.
En fait, le particulier est intéressé par l'innovation au niveau
fonctionnalité.
Qu'un système gère mieux ou moins bien son disque dur, il s'en cogne, tous
les systèmes gèrent suffisement bien les disques durs à ses yeux.
Pourtant j'entend pas mal de gens raler par ce que leur machine est trop lente.
C'est comme les virus. Même si sa bande passante est utilisée à 80% par des
spams, tant que sa connexion à internet est assez rapide, il s'en fout.
J'en entend aussi raler par ce que l'affichage des pages met trop de temps.
Deuxième question: combien des fonctionnalités ci-dessus intéressent le particulier ?
Le particulier n'est pas intéressé par l'innovation, quelle qu'elle soit, tant qu'elle n'est pas poussée par de la pub.
En fait, le particulier est intéressé par l'innovation au niveau fonctionnalité.
Qu'un système gère mieux ou moins bien son disque dur, il s'en cogne, tous les systèmes gèrent suffisement bien les disques durs à ses yeux.
Pourtant j'entend pas mal de gens raler par ce que leur machine est trop lente.
C'est comme les virus. Même si sa bande passante est utilisée à 80% par des spams, tant que sa connexion à internet est assez rapide, il s'en fout.
J'en entend aussi raler par ce que l'affichage des pages met trop de temps.
-- http://n0x.org/ -
manuel viet
pehache grmpf wrote:
"Trinine" a écrit dans le message de news: 45a02120$0$661$
Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ?
Ben oui, d'Aero, non :-) ? Depuis le temps que MS en parle, les autres ont largement eu le temps de copier le principe :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaporware
Les idées sont de libre parcours. Aero, c'est gentil, mais pour l'instant, ça n'existe pas encore : le produit fini n'est pas disponible pour le grand public, et s'appuie sur du matériel qui n'est pas exactement à la portée de tous. Les bureaux 3D sous linux fonctionnent bien, sont inclus dans des distribs disponibles en magasin, et tournent sur du matériel banal (chez moi, un portable HP athlon XP-M 1700+ avec 256 Mo de ram et un CG ATI à mémoire partagée !! La machine ne ferait sûrement pas tourner Vista en version dégradée).
De la même manière, microsoft a bassiné la planète avec le "bureau web", mais c'est KDE qui a fourni le premier un produit utilisable, en avance sur microsoft (dont la solution n'a pas vraiment fonctionné, qui n'a jamais vu s'afficher sans raisons « pour restaurer le bureau web cliquez ici » ?).
-- Manuel VIET * mailto:
pehache grmpf wrote:
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 45a02120$0$661$426a74cc@news.free.fr
Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ?
Ben oui, d'Aero, non :-) ? Depuis le temps que MS en parle, les autres ont
largement eu le temps de copier le principe :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaporware
Les idées sont de libre parcours. Aero, c'est gentil, mais pour l'instant,
ça n'existe pas encore : le produit fini n'est pas disponible pour le grand
public, et s'appuie sur du matériel qui n'est pas exactement à la portée de
tous. Les bureaux 3D sous linux fonctionnent bien, sont inclus dans des
distribs disponibles en magasin, et tournent sur du matériel banal (chez
moi, un portable HP athlon XP-M 1700+ avec 256 Mo de ram et un CG ATI à
mémoire partagée !! La machine ne ferait sûrement pas tourner Vista en
version dégradée).
De la même manière, microsoft a bassiné la planète avec le "bureau web",
mais c'est KDE qui a fourni le premier un produit utilisable, en avance sur
microsoft (dont la solution n'a pas vraiment fonctionné, qui n'a jamais vu
s'afficher sans raisons « pour restaurer le bureau web cliquez ici » ?).
"Trinine" a écrit dans le message de news: 45a02120$0$661$
Le bureau 3D de Mandriva 2007 c'est vraiment inspiré de Windows ?
Ben oui, d'Aero, non :-) ? Depuis le temps que MS en parle, les autres ont largement eu le temps de copier le principe :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaporware
Les idées sont de libre parcours. Aero, c'est gentil, mais pour l'instant, ça n'existe pas encore : le produit fini n'est pas disponible pour le grand public, et s'appuie sur du matériel qui n'est pas exactement à la portée de tous. Les bureaux 3D sous linux fonctionnent bien, sont inclus dans des distribs disponibles en magasin, et tournent sur du matériel banal (chez moi, un portable HP athlon XP-M 1700+ avec 256 Mo de ram et un CG ATI à mémoire partagée !! La machine ne ferait sûrement pas tourner Vista en version dégradée).
De la même manière, microsoft a bassiné la planète avec le "bureau web", mais c'est KDE qui a fourni le premier un produit utilisable, en avance sur microsoft (dont la solution n'a pas vraiment fonctionné, qui n'a jamais vu s'afficher sans raisons « pour restaurer le bureau web cliquez ici » ?).
-- Manuel VIET * mailto:
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac s'est exprimé ainsi :
Le Sat, 06 Jan 2007 22:23:11 +0100, Stéphan Peccini a écrit :
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible par son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont pas d'offres serveurs.
D'après les différents articles que j'ai lu sur le sujet, le XServe avec mac OS X est de loin le meilleur serveur, matériel et logiciel confondu, dans sa catégorie.
Quelle part de marché ? De mon expérience, je n'ai pas vu d'entreprise avec un serveur Mac. Et je pense avoir fait quelques grandes entreprises.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac s'est exprimé ainsi :
Le Sat, 06 Jan 2007 22:23:11 +0100, Stéphan Peccini a écrit :
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible
par son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont
pas d'offres serveurs.
D'après les différents articles que j'ai lu sur le sujet, le XServe avec
mac OS X est de loin le meilleur serveur, matériel et logiciel confondu,
dans sa catégorie.
Quelle part de marché ? De mon expérience, je n'ai pas vu d'entreprise avec
un serveur Mac. Et je pense avoir fait quelques grandes entreprises.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac s'est exprimé ainsi :
Le Sat, 06 Jan 2007 22:23:11 +0100, Stéphan Peccini a écrit :
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible par son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont pas d'offres serveurs.
D'après les différents articles que j'ai lu sur le sujet, le XServe avec mac OS X est de loin le meilleur serveur, matériel et logiciel confondu, dans sa catégorie.
Quelle part de marché ? De mon expérience, je n'ai pas vu d'entreprise avec un serveur Mac. Et je pense avoir fait quelques grandes entreprises.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi : (...)
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail seul qui fera basculer.
Bien sûr que si, c'est d'ailleurs pourquoi les offensives répétées contre Microsoft (Sun avec le NC p.ex.) visent (et ont visé) ce bastion, car celui qui contrôle le desktop peut "fortement suggérer" les serveurs à mettre en place, p.ex. en modifiant la manière dont les stations interagissent en réseau et surtout s'adressent à un serveur. Voir à ce sujet les modifications régulièrement apportés aux "microsofteries" (SMB, Exchange, etc.) pour s'en convaincre.
Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
Mais c'est très simple: en proposant un OS gratuit. Dis-toi bien que si des boites comme IBM, Sun ou Oracle soutiennent Linux, c'est d'abord et avant tout pour couler Microsoft, en proposant un produit à un prix auquel personne, pas même MS, ne peut s'aligner.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
(...)
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des
entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se
passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette
offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux
devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour
Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais
uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis
les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail
seul qui fera basculer.
Bien sûr que si, c'est d'ailleurs pourquoi les offensives répétées
contre Microsoft (Sun avec le NC p.ex.) visent (et ont visé) ce bastion,
car celui qui contrôle le desktop peut "fortement suggérer" les serveurs
à mettre en place, p.ex. en modifiant la manière dont les stations
interagissent en réseau et surtout s'adressent à un serveur. Voir à ce
sujet les modifications régulièrement apportés aux "microsofteries"
(SMB, Exchange, etc.) pour s'en convaincre.
Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour
s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique
classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur
le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop
pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme
Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
Mais c'est très simple: en proposant un OS gratuit. Dis-toi bien que si
des boites comme IBM, Sun ou Oracle soutiennent Linux, c'est d'abord et
avant tout pour couler Microsoft, en proposant un produit à un prix
auquel personne, pas même MS, ne peut s'aligner.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi : (...)
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail seul qui fera basculer.
Bien sûr que si, c'est d'ailleurs pourquoi les offensives répétées contre Microsoft (Sun avec le NC p.ex.) visent (et ont visé) ce bastion, car celui qui contrôle le desktop peut "fortement suggérer" les serveurs à mettre en place, p.ex. en modifiant la manière dont les stations interagissent en réseau et surtout s'adressent à un serveur. Voir à ce sujet les modifications régulièrement apportés aux "microsofteries" (SMB, Exchange, etc.) pour s'en convaincre.
Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
Mais c'est très simple: en proposant un OS gratuit. Dis-toi bien que si des boites comme IBM, Sun ou Oracle soutiennent Linux, c'est d'abord et avant tout pour couler Microsoft, en proposant un produit à un prix auquel personne, pas même MS, ne peut s'aligner.
Denis Beauregard
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message , a écrit :
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand on ne connait pas, c'est incompréhensible.
La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Denis
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message <50alh4F1f0a35U1@mid.individual.net>,
a écrit :
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand
on ne connait pas, c'est incompréhensible.
La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a
pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand
Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la
config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des
années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec
Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la
Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi
prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me
retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message , a écrit :
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand on ne connait pas, c'est incompréhensible.
La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Denis
Jerome Lambert
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message ,
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand on ne connait pas, c'est incompréhensible. La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Ce qui a fortement changé, lors du passage à XP, c'est l'interface utilisateur, donc ta comparaison ne tient pas la route. Compare plutôt l'évolution de p.ex. KDE 1.0 à maintenant, et là, effectivement, on voit un gouffre tout aussi important que le passage direct de Win98 à WinXP.
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message <50alh4F1f0a35U1@mid.individual.net>,
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand
on ne connait pas, c'est incompréhensible.
La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a
pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand
Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la
config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des
années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec
Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la
Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi
prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me
retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Ce qui a fortement changé, lors du passage à XP, c'est l'interface
utilisateur, donc ta comparaison ne tient pas la route. Compare plutôt
l'évolution de p.ex. KDE 1.0 à maintenant, et là, effectivement, on voit
un gouffre tout aussi important que le passage direct de Win98 à WinXP.
Le Sat, 6 Jan 2007 22:53:58 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"pehache grmpf" , dans le message ,
On peut en dire autant de Linux ou de pratiquement n'importe quel OS. Quand on ne connait pas, c'est incompréhensible. La différence, c'est que Linux n'est pas conçu pour empêcher d'apprendre.
Par ailleurs, une fois qu'on a adopté une distro, je suppose qu'on n'a pas besoin de tout réapprendre à la MAJ majeure suivante. Quand Windows est passé de 3.1 à 95, de 98 à XP ou de XP à Vista, toute la config se faisait de façon différente. J'utilise Win 98 depuis des années et j'ai toujours eu de la difficulté à dépanner quelqu'un avec Win XP. Par contre, sur le PC où j'ai installé Linux, j'ai changé la Debian vers la Sarge et il n'y avait pas cette différence aussi prononcée. Bon, certains diront que j'ai encore des problèmes à me retrouver dans la Debian, mais c'est autre chose.
Ce qui a fortement changé, lors du passage à XP, c'est l'interface utilisateur, donc ta comparaison ne tient pas la route. Compare plutôt l'évolution de p.ex. KDE 1.0 à maintenant, et là, effectivement, on voit un gouffre tout aussi important que le passage direct de Win98 à WinXP.
Thierry Boudet
On 2007-01-07, tru wrote:
Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont implémentées sous linux, voire améliorées.
Pourrais-tu citer quelques exemples ?
-- <mutah> jules: envoies ton cv ici ;) <jules> meme pas 30 balais , deja dino .. <jules> cv? c'est quoi ca ? <mutah> un blog analogique
On 2007-01-07, tru <plop@org.com> wrote:
Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont
implémentées sous linux, voire améliorées.
Pourrais-tu citer quelques exemples ?
--
<mutah> jules: envoies ton cv ici ;)
<jules> meme pas 30 balais , deja dino ..
<jules> cv? c'est quoi ca ?
<mutah> un blog analogique
Elle viendra si certaines choses du monde microsoft sont implémentées sous linux, voire améliorées.
Pourrais-tu citer quelques exemples ?
-- <mutah> jules: envoies ton cv ici ;) <jules> meme pas 30 balais , deja dino .. <jules> cv? c'est quoi ca ? <mutah> un blog analogique
Thierry Boudet
On 2007-01-07, tru wrote:
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
plus fastidieux.
1) c'est quoi exactement la "réactivité du copier collé" ? 1) de quel menu parles-tu ?
--
Ah bon? Comment passes-tu de win95 à 98 (resp. "98 à 2000", "2000 à XP",...) gratuitement? Non, mais une fois que l'on a payé, si on achète rien on ne paye rien,
qu'avec Mandriva on doit payer tous les ans.
On 2007-01-07, tru <plop@org.com> wrote:
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
plus fastidieux.
1) c'est quoi exactement la "réactivité du copier collé" ?
1) de quel menu parles-tu ?
--
Ah bon? Comment passes-tu de win95 à 98 (resp. "98 à 2000",
"2000 à XP",...) gratuitement?
Non, mais une fois que l'on a payé, si on achète rien on ne paye rien,
C'est vite dit le copié collé est moins réactif et toucher au menu est
plus fastidieux.
1) c'est quoi exactement la "réactivité du copier collé" ? 1) de quel menu parles-tu ?
--
Ah bon? Comment passes-tu de win95 à 98 (resp. "98 à 2000", "2000 à XP",...) gratuitement? Non, mais une fois que l'on a payé, si on achète rien on ne paye rien,
