Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
C'est bien pour ça que j'ai toujours dit que le laius "libre ne veut pas dire gratuit" est une immense connerie prophérée par ds parasites ou des gens qui n'ont même pas un pois chiche dans le crane. Pour 99% des utilisateurs potentiels, libre est totalement synonyme de gratuit, tout le reste ils s'en foutent comme de leur première chemise.
J'ai plutôt l'impression que "libre ne veut pas dire gratuit" est une incitation qui vise les programmeurs professionnels (éventuellement, sociétés d'informatique traditionnelles) plus que les utilisateurs afin de les inciter à passer le cap sans remettre en cause leurs certitudes initiales, et en assurant un certain revenu. Évidemment, l'immense majorité des logiciels libres est gratuite - en argent. Mais si on fait le bilan en incorporant le temps passé à déployer lesdits logiciels, l'opération est quand même onéreuse, et dans pas mal de scénarios professionnels, il est plus rentable de dépenser de l'argent sonnant et trébuchant que de perdre ce temps. Cette dépense finit bien souvent dans la poche du programmeur, même si 99% des utilisateurs ordinaires choisissent de perdre leur temps plutôt que de payer. Finalement, c'est une légalisation de la pratique habituelle du piratage sous windows : les entreprises payent, les utilisateurs lambdas copient. Il n'est donc pas du tout certain que les programmeurs de LL gagnent finalement énormément moins que leurs homologues proprios.
Meu..
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock
le but avoué c'est de faire des economies et de ne pas gueuler dans le vide si cela merde
toujours dans le meme registre celui des economies la course aux suites bureautiques coutent tres cher a une boite si elle veut etre a peu pres claire sur ses licences
pour les boites qui codent de l'open source la plupart du temps c'est pour regler des cptes avec la concurrence ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet
un bon exemple c'est tout ce qui est lie à l'embarquer
tu peux prendre le problème dans tous les sens a l'arrivée c'est toujours le porte monnaie qui fera le bon choix
le cas du particulier est lui un peu différent puisque la tres tres tres grande majorite des utilisateurs ne paye pas leur programme
ou dit différemment il faudrait etre con ou completement gavé aïe pas la tête
et bien évidemment comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde proprietaire qui seront les plus repandus
remy
Michel Talon wrote:
C'est bien pour ça que j'ai toujours dit
que le laius "libre ne veut pas dire gratuit" est une immense connerie
prophérée par ds parasites ou des gens qui n'ont même pas un pois chiche
dans le crane. Pour 99% des utilisateurs potentiels, libre est
totalement synonyme de gratuit, tout le reste ils s'en foutent comme de
leur première chemise.
J'ai plutôt l'impression que "libre ne veut pas dire gratuit" est une
incitation qui vise les programmeurs professionnels (éventuellement,
sociétés d'informatique traditionnelles) plus que les utilisateurs afin de
les inciter à passer le cap sans remettre en cause leurs certitudes
initiales, et en assurant un certain revenu. Évidemment, l'immense majorité
des logiciels libres est gratuite - en argent. Mais si on fait le bilan en
incorporant le temps passé à déployer lesdits logiciels, l'opération est
quand même onéreuse, et dans pas mal de scénarios professionnels, il est
plus rentable de dépenser de l'argent sonnant et trébuchant que de perdre
ce temps. Cette dépense finit bien souvent dans la poche du programmeur,
même si 99% des utilisateurs ordinaires choisissent de perdre leur temps
plutôt que de payer. Finalement, c'est une légalisation de la pratique
habituelle du piratage sous windows : les entreprises payent, les
utilisateurs lambdas copient. Il n'est donc pas du tout certain que les
programmeurs de LL gagnent finalement énormément moins que leurs homologues
proprios.
Meu..
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande
marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de
service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins
les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock
le but avoué c'est de faire des economies et de ne pas gueuler dans le
vide si cela merde
toujours dans le meme registre celui des economies la course aux suites
bureautiques coutent tres cher a une boite si elle veut etre a peu pres
claire sur ses licences
pour les boites qui codent de l'open source la plupart du temps
c'est pour regler des cptes avec la concurrence
ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet
un bon exemple c'est tout ce qui est lie à l'embarquer
tu peux prendre le problème dans tous les sens a l'arrivée c'est
toujours le porte monnaie qui fera le bon choix
le cas du particulier est lui un peu différent puisque la tres tres tres
grande majorite des utilisateurs ne paye pas leur programme
ou dit différemment il faudrait etre con ou completement gavé
aïe pas la tête
et bien évidemment comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée
cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde
proprietaire qui seront les plus repandus
C'est bien pour ça que j'ai toujours dit que le laius "libre ne veut pas dire gratuit" est une immense connerie prophérée par ds parasites ou des gens qui n'ont même pas un pois chiche dans le crane. Pour 99% des utilisateurs potentiels, libre est totalement synonyme de gratuit, tout le reste ils s'en foutent comme de leur première chemise.
J'ai plutôt l'impression que "libre ne veut pas dire gratuit" est une incitation qui vise les programmeurs professionnels (éventuellement, sociétés d'informatique traditionnelles) plus que les utilisateurs afin de les inciter à passer le cap sans remettre en cause leurs certitudes initiales, et en assurant un certain revenu. Évidemment, l'immense majorité des logiciels libres est gratuite - en argent. Mais si on fait le bilan en incorporant le temps passé à déployer lesdits logiciels, l'opération est quand même onéreuse, et dans pas mal de scénarios professionnels, il est plus rentable de dépenser de l'argent sonnant et trébuchant que de perdre ce temps. Cette dépense finit bien souvent dans la poche du programmeur, même si 99% des utilisateurs ordinaires choisissent de perdre leur temps plutôt que de payer. Finalement, c'est une légalisation de la pratique habituelle du piratage sous windows : les entreprises payent, les utilisateurs lambdas copient. Il n'est donc pas du tout certain que les programmeurs de LL gagnent finalement énormément moins que leurs homologues proprios.
Meu..
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock
le but avoué c'est de faire des economies et de ne pas gueuler dans le vide si cela merde
toujours dans le meme registre celui des economies la course aux suites bureautiques coutent tres cher a une boite si elle veut etre a peu pres claire sur ses licences
pour les boites qui codent de l'open source la plupart du temps c'est pour regler des cptes avec la concurrence ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet
un bon exemple c'est tout ce qui est lie à l'embarquer
tu peux prendre le problème dans tous les sens a l'arrivée c'est toujours le porte monnaie qui fera le bon choix
le cas du particulier est lui un peu différent puisque la tres tres tres grande majorite des utilisateurs ne paye pas leur programme
ou dit différemment il faudrait etre con ou completement gavé aïe pas la tête
et bien évidemment comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde proprietaire qui seront les plus repandus
remy
Michel Campfort
Franck Yvonnet , dans le message
Remarque ridicule.
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
C'est comme si tu faisais du transport routier et que tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce n'est pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public, windows est à peine utilisable, et très loin de convenable. 95% de gens qui utilisent un outil inutilisable. Quel bande de moule! Ou
de sur-hommes comme on veut.
Tu sais , des milliards de mouches ne mangent que de la merde , ce n'est pas suffisant pour que je m'y mette !
Amicalement
Michel
Franck Yvonnet , dans le message
Remarque ridicule.
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
C'est comme si tu faisais du transport routier et que
tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te
permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce
n'est
pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public,
windows est à peine utilisable, et très loin de convenable.
95% de gens qui utilisent un outil inutilisable. Quel bande de moule! Ou
de sur-hommes comme on veut.
Tu sais , des milliards de mouches ne mangent que de la merde , ce
n'est pas suffisant pour que je m'y mette !
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
C'est comme si tu faisais du transport routier et que tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce n'est pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public, windows est à peine utilisable, et très loin de convenable. 95% de gens qui utilisent un outil inutilisable. Quel bande de moule! Ou
de sur-hommes comme on veut.
Tu sais , des milliards de mouches ne mangent que de la merde , ce n'est pas suffisant pour que je m'y mette !
Amicalement
Michel
manuel viet
remy wrote:
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock [...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
Je n'arrive pas à comprendre ce que tu écris. Je ne sais pas si c'est l'orthographe défaillante (pratiquement tout le monde fait des fautes, moi compris, mais il y a des limites), l'absence de ponctuation élémentaire, ou le mépris manifeste de la syntaxe, mais franchement, tu écrirais en chinois, j'aurais moins de mal. J'ai beau retourner ton post dans tous les sens, je ne sais pas si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, si tu es contre, ou entre les deux.
Voilà. C'est dit. Je sais, la netiquette bla bla, mais la netiquette dit aussi que sur le groupes francophones on essaye d'écrire en français, et ça serait assez sympa de faire l'effort.
-- Manuel VIET * mailto:
remy wrote:
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande
marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de
service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins
les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock
[...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
Je n'arrive pas à comprendre ce que tu écris. Je ne sais pas si c'est
l'orthographe défaillante (pratiquement tout le monde fait des fautes, moi
compris, mais il y a des limites), l'absence de ponctuation élémentaire, ou
le mépris manifeste de la syntaxe, mais franchement, tu écrirais en
chinois, j'aurais moins de mal. J'ai beau retourner ton post dans tous les
sens, je ne sais pas si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, si tu es
contre, ou entre les deux.
Voilà. C'est dit. Je sais, la netiquette bla bla, mais la netiquette dit
aussi que sur le groupes francophones on essaye d'écrire en français, et ça
serait assez sympa de faire l'effort.
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock [...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
Je n'arrive pas à comprendre ce que tu écris. Je ne sais pas si c'est l'orthographe défaillante (pratiquement tout le monde fait des fautes, moi compris, mais il y a des limites), l'absence de ponctuation élémentaire, ou le mépris manifeste de la syntaxe, mais franchement, tu écrirais en chinois, j'aurais moins de mal. J'ai beau retourner ton post dans tous les sens, je ne sais pas si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, si tu es contre, ou entre les deux.
Voilà. C'est dit. Je sais, la netiquette bla bla, mais la netiquette dit aussi que sur le groupes francophones on essaye d'écrire en français, et ça serait assez sympa de faire l'effort.
-- Manuel VIET * mailto:
remy
remy wrote:
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock [...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
le même
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre théorique, avoir un choix dans le prestataire de services, il y a même des boîtes qui te proposent d'adapter, à tes besoins, les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock.
Le but avoué, c'est de faire des économies et de ne pas gueuler dans le vide si cela merde.
Toujours dans le même registre, celui des économies, la course aux suites bureautiques coûtent très cher à une boîte si elle veut être à peu près claire sur ses licences.
Pour les boîtes qui codent de l'open source, la plupart du temps c'est pour régler des comptes avec la concurrence ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet.
Un bon exemple : c'est tout ce qui est lié à l'embarquer.
Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à l'arrivée c'est toujours le porte-monnaie qui fera le bon choix.
Le cas du particulier est lui un peu différent puisque la très très très grande majorité des utilisateurs ne paye pas leur programme.
Ou dit différemment il faudrait être con ou complètement gavé, aïe pas la tête !!!
Et bien évidemment, comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée, cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde propriétaire qui seront les plus répandus.
remy
ps: Tu ne vendrais pas des programmes par hasard.
remy wrote:
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande
marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de
service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins
les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock
[...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
le même
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande
marge de manoeuvre théorique, avoir un choix dans le prestataire de
services, il y a même des boîtes qui te proposent d'adapter, à tes
besoins, les usines à gaz que sont les programmes de compta et de
gestion de stock.
Le but avoué, c'est de faire des économies et de ne pas gueuler dans le
vide si cela merde.
Toujours dans le même registre, celui des économies, la course aux
suites bureautiques coûtent très cher à une boîte si elle veut être à
peu près claire sur ses licences.
Pour les boîtes qui codent de l'open source, la plupart du temps
c'est pour régler des comptes avec la concurrence
ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet.
Un bon exemple : c'est tout ce qui est lié à l'embarquer.
Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à l'arrivée c'est
toujours le porte-monnaie qui fera le bon choix.
Le cas du particulier est lui un peu différent puisque la très très très
grande majorité des utilisateurs ne paye pas leur programme.
Ou dit différemment il faudrait être con ou complètement gavé,
aïe pas la tête !!!
Et bien évidemment, comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée,
cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde
propriétaire qui seront les plus répandus.
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre theorique avoir un choix dans le prestataire de service il y meme des boites qui te proposent d'adapter à tes besoins les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock [...]
Bon, ça me démange depuis un certain temps, alors autant le dire :
le même
les entreprises passent sous linux pour avoir une plus grande marge de manoeuvre théorique, avoir un choix dans le prestataire de services, il y a même des boîtes qui te proposent d'adapter, à tes besoins, les usines à gaz que sont les programmes de compta et de gestion de stock.
Le but avoué, c'est de faire des économies et de ne pas gueuler dans le vide si cela merde.
Toujours dans le même registre, celui des économies, la course aux suites bureautiques coûtent très cher à une boîte si elle veut être à peu près claire sur ses licences.
Pour les boîtes qui codent de l'open source, la plupart du temps c'est pour régler des comptes avec la concurrence ou parce qu'elles n'ont pas les moyens de maintenir un projet.
Un bon exemple : c'est tout ce qui est lié à l'embarquer.
Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à l'arrivée c'est toujours le porte-monnaie qui fera le bon choix.
Le cas du particulier est lui un peu différent puisque la très très très grande majorité des utilisateurs ne paye pas leur programme.
Ou dit différemment il faudrait être con ou complètement gavé, aïe pas la tête !!!
Et bien évidemment, comme il faut retrouver ses billes à l'arrivée, cela sera souvent des programmes qui s'inspirent le plus du monde propriétaire qui seront les plus répandus.
remy
ps: Tu ne vendrais pas des programmes par hasard.
pehache grmpf
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: enlcgn$2ciq$
Le principal "plus évident et suffisant", c'et que ça coute 0 euros.
Alors à ton avis pourquoi le Linux qui "coûte 0 euros" stagne sous les 1% ?
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0 euros. A condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être dépannés relativement facilement en cas de problème: deux conditions non remplies aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si ça ne marche pas sans souci, ils peuvent dépannés en cas de problème.
Si Microsoft s'obstine à combattre le piratage, je suis convaincu que ce sera tout à fait suffisant pour que les gens changent de point de vue.
Tu sais, 90% des utilisateurs de Windows ont une license...
D'ailleurs, les entreprises, qui elles, savent compter leurs sous commencent à passer à Linux.
Sauf que ce n'est souvent la raison principale.
Personne n'a rien à faire de soit disant "améliorations", ou du moins jugées telles dans l'esprit de quelques hurluberlus, tout ce que 99% des gens veulent, c'est exactement la même chose mais gratuite. D'où le succés des logiciels tels que Firefox qui singe IE,
Mauvais exemple: IE est inclus dans Windows donc il n'y a rien à payer en plus pour l'utiliser. Si beaucoup installent FireFox c'est en partie parce qu'il fait mieux qu'IE.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: enlcgn$2ciq$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr
Le principal "plus évident et suffisant", c'et que ça coute 0 euros.
Alors à ton avis pourquoi le Linux qui "coûte 0 euros" stagne sous les 1% ?
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0 euros. A
condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être dépannés
relativement facilement en cas de problème: deux conditions non remplies
aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si ça ne marche pas sans
souci, ils peuvent dépannés en cas de problème.
Si Microsoft s'obstine à combattre le piratage, je suis convaincu que
ce sera tout à fait suffisant pour que les gens changent de point de
vue.
Tu sais, 90% des utilisateurs de Windows ont une license...
D'ailleurs, les entreprises, qui elles, savent compter leurs sous
commencent à passer à Linux.
Sauf que ce n'est souvent la raison principale.
Personne n'a rien à faire de soit
disant "améliorations", ou du moins jugées telles dans l'esprit de
quelques hurluberlus, tout ce que 99% des gens veulent, c'est
exactement la même chose mais gratuite. D'où le succés des logiciels
tels que Firefox qui singe IE,
Mauvais exemple: IE est inclus dans Windows donc il n'y a rien à payer en
plus pour l'utiliser. Si beaucoup installent FireFox c'est en partie parce
qu'il fait mieux qu'IE.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: enlcgn$2ciq$
Le principal "plus évident et suffisant", c'et que ça coute 0 euros.
Alors à ton avis pourquoi le Linux qui "coûte 0 euros" stagne sous les 1% ?
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0 euros. A condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être dépannés relativement facilement en cas de problème: deux conditions non remplies aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si ça ne marche pas sans souci, ils peuvent dépannés en cas de problème.
Si Microsoft s'obstine à combattre le piratage, je suis convaincu que ce sera tout à fait suffisant pour que les gens changent de point de vue.
Tu sais, 90% des utilisateurs de Windows ont une license...
D'ailleurs, les entreprises, qui elles, savent compter leurs sous commencent à passer à Linux.
Sauf que ce n'est souvent la raison principale.
Personne n'a rien à faire de soit disant "améliorations", ou du moins jugées telles dans l'esprit de quelques hurluberlus, tout ce que 99% des gens veulent, c'est exactement la même chose mais gratuite. D'où le succés des logiciels tels que Firefox qui singe IE,
Mauvais exemple: IE est inclus dans Windows donc il n'y a rien à payer en plus pour l'utiliser. Si beaucoup installent FireFox c'est en partie parce qu'il fait mieux qu'IE.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Franck Yvonnet
Le 05-01-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Franck Yvonnet , dans le message , a écrit :
Remarque ridicule.
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
Tu es bien placé pour faire ce genre de remarque....
C'est comme si tu faisais du transport routier et que tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce n'est pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public, windows est à peine utilisable, et très loin de convenable.
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui. Bref ton habituelle arrogance. Fin du débat en ce qui me concerne, je te laisse à ta supériorité intellectuelle et à tes petites certitudes.
*plonk*
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 05-01-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Franck Yvonnet , dans le message
<slrneps5ht.b3s.franck@weston.yvonnet.org>, a écrit :
Remarque ridicule.
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
Tu es bien placé pour faire ce genre de remarque....
C'est comme si tu faisais du transport routier et que
tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te
permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce n'est
pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public,
windows est à peine utilisable, et très loin de convenable.
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de
l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon
pour lui. Bref ton habituelle arrogance. Fin du débat en ce qui me
concerne, je te laisse à ta supériorité intellectuelle et à tes petites
certitudes.
*plonk*
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Comprends mon discours avant de te permettre d'insulter.
Tu es bien placé pour faire ce genre de remarque....
C'est comme si tu faisais du transport routier et que tu affirmais que la voiture est inutilisable dans l'absolu car ne te permettant pas de charger tes containers.
J'aurais raison de dire que _pour moi_ la voiture est inutilisable. Ce n'est pas cet argument que j'ai utilisé pour dire que pour le grand public, windows est à peine utilisable, et très loin de convenable.
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui. Bref ton habituelle arrogance. Fin du débat en ce qui me concerne, je te laisse à ta supériorité intellectuelle et à tes petites certitudes.
*plonk*
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Nicolas George
Franck Yvonnet , dans le message , a écrit :
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$.
*plonk*
Brûler un homme de paille, et se sauver pour ne pas avoir à le reconnaître... Un peu facile.
Franck Yvonnet , dans le message
<slrnepsql9.dg1.franck@weston.yvonnet.org>, a écrit :
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de
l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon
pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et
je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause
de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$1@nef.ens.fr>.
*plonk*
Brûler un homme de paille, et se sauver pour ne pas avoir à le
reconnaître... Un peu facile.
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$.
*plonk*
Brûler un homme de paille, et se sauver pour ne pas avoir à le reconnaître... Un peu facile.
remy
Franck Yvonnet , dans le message
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$.
je ne veux pas faire du prosélitisme pour windows mais et oui en général il y a toujours un mais :-)
Xp fct pas si mal que çà soit mon entourage est de plus en plus doué soit xp est assez robuste
maintenant l'on vient me casser les pieds que parce qu'ils ne maîtrisent pas les outils ou qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils font
le dernier exemple en date : une image gif avec un texte et mon père voulait changer la couleur du texte sous word l'on ne rigole pas
remy
Franck Yvonnet , dans le message
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de
l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon
pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et
je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause
de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$1@nef.ens.fr>.
je ne veux pas faire du prosélitisme pour windows mais
et oui en général il y a toujours un mais :-)
Xp fct pas si mal que çà
soit mon entourage est de plus en plus doué
soit xp est assez robuste
maintenant l'on vient me casser les pieds
que parce qu'ils ne maîtrisent pas les outils ou qu'ils ne comprennent
pas ce qu'ils font
le dernier exemple en date : une image gif avec
un texte et mon père voulait changer la couleur du texte
sous word l'on ne rigole pas
Ton argument c'est que le grand public n'a pas le même usage de l'ordinateur que toi, et donc qu'il ne peut pas savoir ce qui est bon pour lui.
Non, pas du tout, apprends à lire : « J'observe le monde autour de moi. Et je constate que les gens pestent contre les merdes qui leur arrive à cause de la mauvaise conception de windows. », message <enjmm9$24a1$.
je ne veux pas faire du prosélitisme pour windows mais et oui en général il y a toujours un mais :-)
Xp fct pas si mal que çà soit mon entourage est de plus en plus doué soit xp est assez robuste
maintenant l'on vient me casser les pieds que parce qu'ils ne maîtrisent pas les outils ou qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils font
le dernier exemple en date : une image gif avec un texte et mon père voulait changer la couleur du texte sous word l'on ne rigole pas
Le Fri, 05 Jan 2007 10:00:17 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Le Thu, 04 Jan 2007 08:23:52 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Mouarf... Je te conseille fortement d'aller visiter un site qui recense les alertes de sécurités comme Secunia, tu y verras que les produits libres ne sont pas aussi "parfaits" que tu ne le crois.
Si tu arrives à trouver un seul mot qui indique que je pense que les logiciels libres sont sans faille, je t'offre un paquet de cacahouètes. Par contre si tu as compris que je disais que Microsoft est parfois très lent pour faire des mises à jour de sécurité, tu as bien lu.
C'est bien de cela que je parle. Quand je lis qu'un programme comme Firefox 2 comporte une faille datée du 22/11/2006, certes légère, mais toujours non corrigée à ce jour, je me dis que l'infériorité du proprio n'est pas aussi criante que ce qu'on veut bien l'admettre...
Donc tu cautionnes que Microsoft (plus de 100 failles sur IE6 dont 17 % non corrigées) puisse mettre du temps pour corriger les failles de sécurité sur un produit propriétaire et payant par le fait que Mozilla Firefox (39 failles sur la version 1.x dont 10% non corrigées) a une faille non corrigée sur un produit libre.
Ce que je peux voir ce que l'on a 2 produits très utilisés dont un présente plus de 18 failles non corrigées contre 4 pour l'autre ; un des deux produits présente 2,5 fois plus de failles que l'autre ; l'un est propriétaire et l'autre est libre ; l'un n'est pas parfait mais l'autre l'est beaucoup moins. Je te laisse attribuer les morceaux de phrases au produit que tu veux. Moi, j'ai vite fait mon choix. Le monde n'est pas binaire mais si je veux du blanc pur et qu'il n'existe pas, je préférerai un gris très clair à un gris moyen.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Le Fri, 05 Jan 2007 10:00:17 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Le Thu, 04 Jan 2007 08:23:52 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Mouarf... Je te conseille fortement d'aller visiter un site qui recense
les alertes de sécurités comme Secunia, tu y verras que les produits
libres ne sont pas aussi "parfaits" que tu ne le crois.
Si tu arrives à trouver un seul mot qui indique que je pense que les
logiciels libres sont sans faille, je t'offre un paquet de cacahouètes.
Par contre si tu as compris que je disais que Microsoft est parfois très
lent pour faire des mises à jour de sécurité, tu as bien lu.
C'est bien de cela que je parle. Quand je lis qu'un programme comme
Firefox 2 comporte une faille datée du 22/11/2006, certes légère, mais
toujours non corrigée à ce jour, je me dis que l'infériorité du proprio
n'est pas aussi criante que ce qu'on veut bien l'admettre...
Donc tu cautionnes que Microsoft (plus de 100 failles sur IE6 dont 17 % non
corrigées) puisse mettre du temps pour corriger les failles de sécurité
sur un produit propriétaire et payant par le fait que Mozilla Firefox (39
failles sur la version 1.x dont 10% non corrigées) a une faille non
corrigée sur un produit libre.
Ce que je peux voir ce que l'on a 2 produits très utilisés dont un présente
plus de 18 failles non corrigées contre 4 pour l'autre ; un des deux
produits présente 2,5 fois plus de failles que l'autre ; l'un est
propriétaire et l'autre est libre ; l'un n'est pas parfait mais l'autre
l'est beaucoup moins. Je te laisse attribuer les morceaux de phrases au
produit que tu veux. Moi, j'ai vite fait mon choix. Le monde n'est pas
binaire mais si je veux du blanc pur et qu'il n'existe pas, je préférerai
un gris très clair à un gris moyen.
Le Fri, 05 Jan 2007 10:00:17 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Le Thu, 04 Jan 2007 08:23:52 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Mouarf... Je te conseille fortement d'aller visiter un site qui recense les alertes de sécurités comme Secunia, tu y verras que les produits libres ne sont pas aussi "parfaits" que tu ne le crois.
Si tu arrives à trouver un seul mot qui indique que je pense que les logiciels libres sont sans faille, je t'offre un paquet de cacahouètes. Par contre si tu as compris que je disais que Microsoft est parfois très lent pour faire des mises à jour de sécurité, tu as bien lu.
C'est bien de cela que je parle. Quand je lis qu'un programme comme Firefox 2 comporte une faille datée du 22/11/2006, certes légère, mais toujours non corrigée à ce jour, je me dis que l'infériorité du proprio n'est pas aussi criante que ce qu'on veut bien l'admettre...
Donc tu cautionnes que Microsoft (plus de 100 failles sur IE6 dont 17 % non corrigées) puisse mettre du temps pour corriger les failles de sécurité sur un produit propriétaire et payant par le fait que Mozilla Firefox (39 failles sur la version 1.x dont 10% non corrigées) a une faille non corrigée sur un produit libre.
Ce que je peux voir ce que l'on a 2 produits très utilisés dont un présente plus de 18 failles non corrigées contre 4 pour l'autre ; un des deux produits présente 2,5 fois plus de failles que l'autre ; l'un est propriétaire et l'autre est libre ; l'un n'est pas parfait mais l'autre l'est beaucoup moins. Je te laisse attribuer les morceaux de phrases au produit que tu veux. Moi, j'ai vite fait mon choix. Le monde n'est pas binaire mais si je veux du blanc pur et qu'il n'existe pas, je préférerai un gris très clair à un gris moyen.
