" On ne peut pas être en état de légitime défense quand on prépare sa
défense " qu'il a dit le baveux des allongés
donc on peut aussi considérer que son travail d'avocat est illégitime
et que ses propos sont en conséquence nuls et non avenus ?
Le délai de quatre jours entre le constat des barreaux sciés
( et non tordus ) et les coups de feu serait donc le motif important
retenu pour établir la condamnation ( d'après l'article )
Si la déclaration ou le constat sans déclaration ?
du sciage des barreaux n'avait pas été réalisé
la *spontanéité* de l'intervention du buraliste aurait-elle
été validée et en conséquence une présomption de légitime défense
?
L'intervention des cambrioleurs n'a pas été spontanée puisqu'il y avait
préméditation de leur part , idem pour le buraliste qui s'attendait à
une visite
donc égalité pour les deux camps
Ce n'est pas aussi simple que cela. D'après l'article, l'avocat général lui-même demandait l'acquittement ...
En fait, il n'a pas demandé l'acquittement, il devait avoir des ordres de la chancellerie (qui n'existent plus... Paraît-il... ) mais en vertu de l'adage "plume serve, parole libre" (art 33 CPP) il a dit que, selon lui, la qualification de légitime défense pouvait être retenue.
Amha on n'a pas assez insisté qur le fait que les pandores, alertés depuis 4 jours, n'avaient rien entrepris : ni relevé d'empreintes, ni relevé d'indices, ni recherche de témoignages, ni rondes nocturnes.
Je me demande aussi si la défense n'a pas laissé passer une occasion : Ne pouvait-elle plaider que la France a ratifié des conventions internationales reconnaissant à toute personne menacée le droit de se défendre par ses propres moyens, ou de faire appel à toute aide extérieure, quand l'autorité légitime est défaillante ? Je ne suis pas naïf. Je sais bien que cela sert à justifier des opérations extérieures, impliquant l'ingérence dans des états souverains, mais cela aurait pu faire son petit effet à l'audience.
Enfin, on est obligé de constater le matraquage médiatique en faveur du jeune voyou malchanceux, susceptible d'influencer les jurés, au même titre que la direction des débats au délibéré par des magistrats formés, dès l'ENM, à une certaine vision de la société.
-- La pensée du jour : Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
a@a.a a présenté l'énoncé suivant :
Ce n'est pas aussi simple que cela.
D'après l'article, l'avocat général lui-même demandait l'acquittement ...
En fait, il n'a pas demandé l'acquittement, il devait avoir des ordres
de la chancellerie (qui n'existent plus... Paraît-il... ) mais en vertu
de l'adage "plume serve, parole libre" (art 33 CPP) il a dit que,
selon lui, la qualification de légitime défense pouvait être retenue.
Amha on n'a pas assez insisté qur le fait que les pandores, alertés
depuis 4 jours, n'avaient rien entrepris : ni relevé d'empreintes,
ni relevé d'indices, ni recherche de témoignages, ni rondes nocturnes.
Je me demande aussi si la défense n'a pas laissé passer une occasion :
Ne pouvait-elle plaider que la France a ratifié des conventions
internationales reconnaissant à toute personne menacée le droit
de se défendre par ses propres moyens, ou de faire appel à toute aide
extérieure, quand l'autorité légitime est défaillante ?
Je ne suis pas naïf.
Je sais bien que cela sert à justifier des opérations extérieures,
impliquant l'ingérence dans des états souverains, mais cela aurait pu
faire son petit effet à l'audience.
Enfin, on est obligé de constater le matraquage médiatique en faveur
du jeune voyou malchanceux, susceptible d'influencer les jurés,
au même titre que la direction des débats au délibéré par des
magistrats
formés, dès l'ENM, à une certaine vision de la société.
--
La pensée du jour :
Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
http://www.avast.com
Ce n'est pas aussi simple que cela. D'après l'article, l'avocat général lui-même demandait l'acquittement ...
En fait, il n'a pas demandé l'acquittement, il devait avoir des ordres de la chancellerie (qui n'existent plus... Paraît-il... ) mais en vertu de l'adage "plume serve, parole libre" (art 33 CPP) il a dit que, selon lui, la qualification de légitime défense pouvait être retenue.
Amha on n'a pas assez insisté qur le fait que les pandores, alertés depuis 4 jours, n'avaient rien entrepris : ni relevé d'empreintes, ni relevé d'indices, ni recherche de témoignages, ni rondes nocturnes.
Je me demande aussi si la défense n'a pas laissé passer une occasion : Ne pouvait-elle plaider que la France a ratifié des conventions internationales reconnaissant à toute personne menacée le droit de se défendre par ses propres moyens, ou de faire appel à toute aide extérieure, quand l'autorité légitime est défaillante ? Je ne suis pas naïf. Je sais bien que cela sert à justifier des opérations extérieures, impliquant l'ingérence dans des états souverains, mais cela aurait pu faire son petit effet à l'audience.
Enfin, on est obligé de constater le matraquage médiatique en faveur du jeune voyou malchanceux, susceptible d'influencer les jurés, au même titre que la direction des débats au délibéré par des magistrats formés, dès l'ENM, à une certaine vision de la société.
-- La pensée du jour : Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose, mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien d'un citoyen particulier.
Amicalement,
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
Albert ARIBAUD avait soumis l'idée :
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à
proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose,
mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien
d'un citoyen particulier.
Amicalement,
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose, mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien d'un citoyen particulier.
Amicalement,
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
Christian Navis
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose, mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien d'un citoyen particulier.
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés privées de surveillance : - tests réguliers du matériel, - observation continue ou sélective sous alarme, - briefing de la cible en vue d'intervention. Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
1/ Le minimum aurait été d'installer une caméra braquée sur la fenêtre et susceptible de balayer ses abords, et d'effectuer des tests réguliers ce qui aurait permis de constater le dysfonctionnement allégué. Sur 4 jours on avait le temps, la cam n'est pas tombée en panne comme par hasard au dernier moment !
2/ Une caméra ne vaut que s'il y a des personnes se relayant derrière l'écran, ou à défaut de personnel suffisant, des détecteurs de mouvement pour donner l'alerte... Les voyous prétendent avoir attendu 10 minutes avant d'entrer, et la gendarmerie n'était pas loin.
3/ Les gendarmes auraient dû élaborer une stratégie d'intervention en cas de flagrance, et briefer correctement le buraliste. Ce type n'étant pas un criminel endurci, un entretien approfondi aurait probablement suffi à connaître ses intentions et l'en dissuader. Des talkie walkies à 50 euros portée 6 ou 7 Km auraient pu le rassurer.
-- La pensée du jour : Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à
proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose,
mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien
d'un citoyen particulier.
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs
de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés
privées de surveillance :
- tests réguliers du matériel,
- observation continue ou sélective sous alarme,
- briefing de la cible en vue d'intervention.
Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements
susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
1/ Le minimum aurait été d'installer une caméra braquée sur la fenêtre
et susceptible de balayer ses abords, et d'effectuer des tests
réguliers
ce qui aurait permis de constater le dysfonctionnement allégué.
Sur 4 jours on avait le temps, la cam n'est pas tombée en panne comme
par hasard au dernier moment !
2/ Une caméra ne vaut que s'il y a des personnes se relayant derrière
l'écran, ou à défaut de personnel suffisant, des détecteurs de
mouvement
pour donner l'alerte...
Les voyous prétendent avoir attendu 10 minutes avant d'entrer, et la
gendarmerie n'était pas loin.
3/ Les gendarmes auraient dû élaborer une stratégie d'intervention
en cas de flagrance, et briefer correctement le buraliste.
Ce type n'étant pas un criminel endurci, un entretien approfondi aurait
probablement suffi à connaître ses intentions et l'en dissuader.
Des talkie walkies à 50 euros portée 6 ou 7 Km auraient pu le rassurer.
--
La pensée du jour :
Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
http://www.avast.com
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :
"Il en fait part à la gendarmerie qui décide d’installer une caméra à proximité"
Donc non seulement ils ont effectivement entrepris quelque chose, mais ils ont même consacré des moyens publics à la surveillance du bien d'un citoyen particulier.
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés privées de surveillance : - tests réguliers du matériel, - observation continue ou sélective sous alarme, - briefing de la cible en vue d'intervention. Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
1/ Le minimum aurait été d'installer une caméra braquée sur la fenêtre et susceptible de balayer ses abords, et d'effectuer des tests réguliers ce qui aurait permis de constater le dysfonctionnement allégué. Sur 4 jours on avait le temps, la cam n'est pas tombée en panne comme par hasard au dernier moment !
2/ Une caméra ne vaut que s'il y a des personnes se relayant derrière l'écran, ou à défaut de personnel suffisant, des détecteurs de mouvement pour donner l'alerte... Les voyous prétendent avoir attendu 10 minutes avant d'entrer, et la gendarmerie n'était pas loin.
3/ Les gendarmes auraient dû élaborer une stratégie d'intervention en cas de flagrance, et briefer correctement le buraliste. Ce type n'étant pas un criminel endurci, un entretien approfondi aurait probablement suffi à connaître ses intentions et l'en dissuader. Des talkie walkies à 50 euros portée 6 ou 7 Km auraient pu le rassurer.
-- La pensée du jour : Si tu veux tirer des filles-canon, évite d'être un boulet !
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
foo
On Thu, 02 Apr 2015 11:43:30 +0200, DanMr wrote in Message-ID: :
a présenté l'énoncé suivant :
On Thu, 02 Apr 2015 10:34:15 +0200, DanMr wrote in Message-ID: :
Dominique G. a émis l'idée suivante :
L'auto-défense n'est pas excusable quand il y a des institutions légalement chargées de la sécurité des biens et des personnes.
vous ne manquez pas d'air vous
Tu dis ça car tu confonds légitime défense et auto-défense ? Les pouvoirs redoutent l'auto-défense qui doit rester leur prérogative, c'est bien pour ça que les colons l'ont érigé en principe constitutionnel aux États-Unis.
Dites voir ( et tout a fait entre nous ) les institutions en charges de la sécurité ..... elles était en RTT quand le malheureux a été braqué ?
8 gendarmes pour un groupement de plusieurs communes : quand on démantèle les services publics il faut s'attendre à récolter la tempête.
On Thu, 02 Apr 2015 11:43:30 +0200, DanMr <aaa@bbb.com> wrote in
Message-ID: <mn.12bf7df4283276e2.139019@bbb.com> :
foo@foo.oof a présenté l'énoncé suivant :
On Thu, 02 Apr 2015 10:34:15 +0200, DanMr <aaa@bbb.com> wrote in
Message-ID: <mn.127a7df4ce683d27.139019@bbb.com> :
Dominique G. a émis l'idée suivante :
L'auto-défense n'est pas excusable quand il y a des institutions
légalement chargées de la sécurité des biens et des personnes.
vous ne manquez pas d'air vous
Tu dis ça car tu confonds légitime défense et auto-défense ?
Les pouvoirs redoutent l'auto-défense qui doit rester leur prérogative,
c'est bien pour ça que les colons l'ont érigé en principe
constitutionnel aux États-Unis.
Dites voir ( et tout a fait entre nous )
les institutions en charges de la sécurité .....
elles était en RTT quand le malheureux a été braqué ?
8 gendarmes pour un groupement de plusieurs communes : quand on
démantèle les services publics il faut s'attendre à récolter la tempête.
On Thu, 02 Apr 2015 11:43:30 +0200, DanMr wrote in Message-ID: :
a présenté l'énoncé suivant :
On Thu, 02 Apr 2015 10:34:15 +0200, DanMr wrote in Message-ID: :
Dominique G. a émis l'idée suivante :
L'auto-défense n'est pas excusable quand il y a des institutions légalement chargées de la sécurité des biens et des personnes.
vous ne manquez pas d'air vous
Tu dis ça car tu confonds légitime défense et auto-défense ? Les pouvoirs redoutent l'auto-défense qui doit rester leur prérogative, c'est bien pour ça que les colons l'ont érigé en principe constitutionnel aux États-Unis.
Dites voir ( et tout a fait entre nous ) les institutions en charges de la sécurité ..... elles était en RTT quand le malheureux a été braqué ?
8 gendarmes pour un groupement de plusieurs communes : quand on démantèle les services publics il faut s'attendre à récolter la tempête.
patrick.K1600GTLcazaux
Christian Navis wrote:
il devait avoir des ordres de la chancellerie
Je serais curieux de savoir pourquoi. Et surtout pourquoi aller supposer une telle chose dans une bête affaire de droit commun, même pas politique, et dans une période où les procureurs n'ont jamais été aussi libres.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
il devait avoir des ordres
de la chancellerie
Je serais curieux de savoir pourquoi. Et surtout pourquoi aller supposer
une telle chose dans une bête affaire de droit commun, même pas
politique, et dans une période où les procureurs n'ont jamais été aussi
libres.
Je serais curieux de savoir pourquoi. Et surtout pourquoi aller supposer une telle chose dans une bête affaire de droit commun, même pas politique, et dans une période où les procureurs n'ont jamais été aussi libres.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.K1600GTLcazaux
DanMr wrote:
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
Et toi qui découvres l'affaire dans le journal, tu savais bien ce qu'il fallait faire. Que n'es-tu chef de la police !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
DanMr <aaa@bbb.com> wrote:
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
Et toi qui découvres l'affaire dans le journal, tu savais bien ce qu'il
fallait faire. Que n'es-tu chef de la police !
Entreprendre quelque chose qui ne sert a rien ....bravo les mecs
Et toi qui découvres l'affaire dans le journal, tu savais bien ce qu'il fallait faire. Que n'es-tu chef de la police !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.K1600GTLcazaux
Christian Navis wrote:
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés privées de surveillance : - tests réguliers du matériel, - observation continue ou sélective sous alarme, - briefing de la cible en vue d'intervention. Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
Tiens, encore un qui savait mieux que les flics ce qu'il fallait faire. Pas encore ministre, Navis ? Tsss, la République se prive décidémment de bien grands talents...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs
de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés
privées de surveillance :
- tests réguliers du matériel,
- observation continue ou sélective sous alarme,
- briefing de la cible en vue d'intervention.
Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements
susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
Tiens, encore un qui savait mieux que les flics ce qu'il fallait faire.
Pas encore ministre, Navis ? Tsss, la République se prive décidémment de
bien grands talents...
Il est inadmissible qu'une gendarmerie, informée des préparatifs de commission d'un délit, n'ait pas agi comme font toutes les sociétés privées de surveillance : - tests réguliers du matériel, - observation continue ou sélective sous alarme, - briefing de la cible en vue d'intervention. Dès lors, des explications fournies à l'audience, je relève 3 élements susceptibles d'être qualifiés de défaillance du service public :
Tiens, encore un qui savait mieux que les flics ce qu'il fallait faire. Pas encore ministre, Navis ? Tsss, la République se prive décidémment de bien grands talents...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
.
Le 02/04/2015 09:46, Tardigradus a écrit :
Déjà merci de répondre aux § que vous critiquez en laissant l'intégralité
Maintenant, quand on lit le compte rendu, on se rend bien compte de la mauvaise foi de ces petits boutiquiers sordides, prêts à assassiner quelqu'un pour protéger leur misérable cagnotte.
heu, il y avait aussi une famille dans ces locaux La Réglementation impose-t-elle de séparer physiquement des locaux d'habitation des locaux du gérant de ceux de la société sur un même site ?
Le type sait que les
voleurs vont venir, et au lieu de prévenir les flics
Désolé , les gendarmes étaient prévenus depuis 4 jours Ils ne peuvent être partout
et de renforcer la
protection de son local,
Réponse d'un bobo urbain grande ville membre de communauté ayant à disposition permanente moultes corporations d'artisans pour une intervention qu'on pourrait qualifier d'urgente Bah en province ca ne marche pas comme cela ducono surtout pour refaire de la serrurerie antivandalisme ( grille à tube " fou " non sciable )
Il a fait de la prévention
il les attend avec un fusil, il en tue un,
oui parait qu'il a reçu dans le ventre et je ne comprends pas en conséquence l'impact montré à 1m60m de haut environ dans les lambris et certifié balistique
enjambe le cadavre pour tirer sur l'autre,
enjambe et poursuit l'autre puis coup de feu
et il prétend qu'il a fait
tout ça sous le coup de la panique.
Vous avez raison La formation commando choc est pourtant dispensée aux commerçants
Sans compter le racisme sous-jacent : il a tiré parce qu'il pensait que c'était des Roumains (comprendre des Roms).
Non, le raciste " positif" c'est vous Il s'est armé face au danger de personnels soupçonnés roumains qui interviennent armés et préparent souvent leurs cambriolages en neutralisant l'efficacité des barrières et alarmes ( ca peut être l'incendie ou qqs poignées de graphite dans un coffret répartiteur téléphone ..)
Son seul regret est donc
d'avoir flingué un jeune "bien de chez nous", qui votait peut-être FN comme lui...
Et il y a des gens pour défendre ça. Ayé, j'ai la gerbe.
c'est bon vous êtes remis ? une tisane ? un sussucre avec un peu d'alcool de menthe ?
Vous allez maintenant répondre au post initial
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants - vis à vis de son bien logement - vis à vis de son bien société - vis à vis de son assureur société
Je soumets à votre grande sagacité les méthodes de CONTRE suivante pour que vous m'en indiquiez le niveau de légitime défense
1 - Riposte matérialisée - équipement en frontal de monoculaire de vision nocturne - un noeud coulant à blocage au serrage posé au sol sous la fenêtre
Le gas * pose* le premier pied dans la boucle, il est donc DANS votre intérieur hop serrage puis traction latérale rapide le long du mur pour le plaquer sur le restant des barreaux non sciés votre visiteur est donc en équilibre sur un pied en extérieur l'autre jambe tendue à l'intérieur à cheval l'ouverture qu'il a découpé entre les bareaux
Comme il y a risque d'usage d'arme à feu vous avez préalablement équipé l'extrémité brin du lasso avec un petit treuil à télécommande de 2 tonnes ce qui vous laisse la possibilité de vous réfugier derrière vos sac de sable la fourche à fumier en main ( fourche à fumier <<<< pistolet donc riposte proportionnée )
le gas tire ...au jugé , hop vous appuyez sur le bouton de la télécommande il retire ..idem un zeste de télécommande Pas de panique donc , un sang froid exemplaire du cambriolé dans cette situation
Cette réponse est-elle proportionnée ? ou doit-on attendre l'embrochage des glaouis puis l'écartelement des tendons de la jambe pour tomber dans l'illégalité ?
2 - Riposte à mains nues avec la vision nocturne
On attrape la jambe un poing sur la cuisse, l'autre en cuillère sous le mollet , on la met à l'horizontale pour la repousser à l'extérieur manque de bol par manque d'entrainement on se prend les pieds dans le tapis et on pousse jusqu'à la butée de l'ouverture de visite ce qui risque de transformer en systèmes trois axes l'articulation du genou visiteur
Cette réponse est-elle proportionnée ?
.../...
Positivons
Si le buraliste dédie une pièce " de visite " à disposition aux cambrioleurs ( assortiment de cartouches, sac pour les emporter, schéma des lieux ) pourra-t-il passer les charges d'aménagement dans ses comptes société ? et inscrire aux pertes le % de stock subtilisé ? ( On suppose qu'il a aussi conservé un assureur compréhensif pour la porte d'extraction qui pourrait aussi être fracturée )
V
Le 02/04/2015 09:46, Tardigradus a écrit :
Déjà merci de répondre aux § que vous critiquez en laissant
l'intégralité
Maintenant, quand on lit le compte rendu, on se rend bien compte de la
mauvaise foi de ces petits boutiquiers sordides, prêts à assassiner
quelqu'un pour protéger leur misérable cagnotte.
heu, il y avait aussi une famille dans ces locaux
La Réglementation impose-t-elle de séparer physiquement
des locaux d'habitation des locaux du gérant de ceux de la société sur
un même site ?
Le type sait que les
voleurs vont venir, et au lieu de prévenir les flics
Désolé , les gendarmes étaient prévenus depuis 4 jours
Ils ne peuvent être partout
et de renforcer la
protection de son local,
Réponse d'un bobo urbain grande ville membre de communauté ayant à
disposition permanente moultes corporations d'artisans
pour une intervention qu'on pourrait qualifier d'urgente
Bah en province ca ne marche pas comme cela ducono
surtout pour refaire de la serrurerie antivandalisme (
grille à tube " fou " non sciable )
Il a fait de la prévention
il les attend avec un fusil, il en tue un,
oui
parait qu'il a reçu dans le ventre et je ne comprends pas en conséquence
l'impact montré à 1m60m de haut environ dans les lambris
et certifié balistique
enjambe le cadavre pour tirer sur l'autre,
enjambe et poursuit l'autre puis coup de feu
et il prétend qu'il a fait
tout ça sous le coup de la panique.
Vous avez raison
La formation commando choc est pourtant dispensée aux commerçants
Sans compter le racisme sous-jacent : il a tiré parce qu'il pensait que
c'était des Roumains (comprendre des Roms).
Non, le raciste " positif" c'est vous
Il s'est armé face au danger de personnels soupçonnés roumains qui
interviennent armés et préparent souvent leurs cambriolages
en neutralisant l'efficacité des barrières et alarmes
( ca peut être l'incendie ou qqs poignées de graphite dans un coffret
répartiteur téléphone ..)
Son seul regret est donc
d'avoir flingué un jeune "bien de chez nous", qui votait peut-être FN
comme lui...
Et il y a des gens pour défendre ça. Ayé, j'ai la gerbe.
c'est bon vous êtes remis ?
une tisane ? un sussucre avec un peu d'alcool de menthe ?
Vous allez maintenant répondre au post initial
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans
la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants
- vis à vis de son bien logement
- vis à vis de son bien société
- vis à vis de son assureur société
Je soumets à votre grande sagacité les méthodes de CONTRE suivante
pour que vous m'en indiquiez le niveau de légitime défense
1 - Riposte matérialisée
- équipement en frontal de monoculaire de vision nocturne
- un noeud coulant à blocage au serrage posé au sol sous la fenêtre
Le gas * pose* le premier pied dans la boucle, il est donc
DANS votre intérieur
hop serrage
puis traction latérale rapide le long du mur pour le plaquer sur le
restant des barreaux non sciés
votre visiteur est donc en équilibre sur un pied en extérieur
l'autre jambe tendue à l'intérieur à cheval l'ouverture qu'il a découpé
entre les bareaux
Comme il y a risque d'usage d'arme à feu vous avez préalablement équipé
l'extrémité brin du lasso avec un petit treuil à télécommande de 2 tonnes
ce qui vous laisse la possibilité de vous réfugier derrière vos sac de
sable la fourche à fumier en main
( fourche à fumier <<<< pistolet donc riposte proportionnée )
le gas tire ...au jugé , hop vous appuyez sur le bouton de la télécommande
il retire ..idem un zeste de télécommande
Pas de panique donc , un sang froid exemplaire du cambriolé dans cette
situation
Cette réponse est-elle proportionnée ?
ou doit-on attendre l'embrochage des glaouis puis l'écartelement
des tendons de la jambe pour tomber dans l'illégalité ?
2 - Riposte à mains nues
avec la vision nocturne
On attrape la jambe un poing sur la cuisse, l'autre en cuillère sous le
mollet , on la met à l'horizontale pour la repousser à l'extérieur
manque de bol par manque d'entrainement on se prend les pieds dans le
tapis et on pousse jusqu'à la butée de l'ouverture de visite
ce qui risque de transformer en systèmes trois axes l'articulation du
genou visiteur
Cette réponse est-elle proportionnée ?
.../...
Positivons
Si le buraliste dédie une pièce " de visite " à disposition aux cambrioleurs
( assortiment de cartouches, sac pour les emporter, schéma des lieux )
pourra-t-il passer les charges d'aménagement dans ses comptes
société ?
et inscrire aux pertes le % de stock subtilisé ?
( On suppose qu'il a aussi conservé un assureur compréhensif
pour la porte d'extraction qui pourrait aussi être fracturée )
Déjà merci de répondre aux § que vous critiquez en laissant l'intégralité
Maintenant, quand on lit le compte rendu, on se rend bien compte de la mauvaise foi de ces petits boutiquiers sordides, prêts à assassiner quelqu'un pour protéger leur misérable cagnotte.
heu, il y avait aussi une famille dans ces locaux La Réglementation impose-t-elle de séparer physiquement des locaux d'habitation des locaux du gérant de ceux de la société sur un même site ?
Le type sait que les
voleurs vont venir, et au lieu de prévenir les flics
Désolé , les gendarmes étaient prévenus depuis 4 jours Ils ne peuvent être partout
et de renforcer la
protection de son local,
Réponse d'un bobo urbain grande ville membre de communauté ayant à disposition permanente moultes corporations d'artisans pour une intervention qu'on pourrait qualifier d'urgente Bah en province ca ne marche pas comme cela ducono surtout pour refaire de la serrurerie antivandalisme ( grille à tube " fou " non sciable )
Il a fait de la prévention
il les attend avec un fusil, il en tue un,
oui parait qu'il a reçu dans le ventre et je ne comprends pas en conséquence l'impact montré à 1m60m de haut environ dans les lambris et certifié balistique
enjambe le cadavre pour tirer sur l'autre,
enjambe et poursuit l'autre puis coup de feu
et il prétend qu'il a fait
tout ça sous le coup de la panique.
Vous avez raison La formation commando choc est pourtant dispensée aux commerçants
Sans compter le racisme sous-jacent : il a tiré parce qu'il pensait que c'était des Roumains (comprendre des Roms).
Non, le raciste " positif" c'est vous Il s'est armé face au danger de personnels soupçonnés roumains qui interviennent armés et préparent souvent leurs cambriolages en neutralisant l'efficacité des barrières et alarmes ( ca peut être l'incendie ou qqs poignées de graphite dans un coffret répartiteur téléphone ..)
Son seul regret est donc
d'avoir flingué un jeune "bien de chez nous", qui votait peut-être FN comme lui...
Et il y a des gens pour défendre ça. Ayé, j'ai la gerbe.
c'est bon vous êtes remis ? une tisane ? un sussucre avec un peu d'alcool de menthe ?
Vous allez maintenant répondre au post initial
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants - vis à vis de son bien logement - vis à vis de son bien société - vis à vis de son assureur société
Je soumets à votre grande sagacité les méthodes de CONTRE suivante pour que vous m'en indiquiez le niveau de légitime défense
1 - Riposte matérialisée - équipement en frontal de monoculaire de vision nocturne - un noeud coulant à blocage au serrage posé au sol sous la fenêtre
Le gas * pose* le premier pied dans la boucle, il est donc DANS votre intérieur hop serrage puis traction latérale rapide le long du mur pour le plaquer sur le restant des barreaux non sciés votre visiteur est donc en équilibre sur un pied en extérieur l'autre jambe tendue à l'intérieur à cheval l'ouverture qu'il a découpé entre les bareaux
Comme il y a risque d'usage d'arme à feu vous avez préalablement équipé l'extrémité brin du lasso avec un petit treuil à télécommande de 2 tonnes ce qui vous laisse la possibilité de vous réfugier derrière vos sac de sable la fourche à fumier en main ( fourche à fumier <<<< pistolet donc riposte proportionnée )
le gas tire ...au jugé , hop vous appuyez sur le bouton de la télécommande il retire ..idem un zeste de télécommande Pas de panique donc , un sang froid exemplaire du cambriolé dans cette situation
Cette réponse est-elle proportionnée ? ou doit-on attendre l'embrochage des glaouis puis l'écartelement des tendons de la jambe pour tomber dans l'illégalité ?
2 - Riposte à mains nues avec la vision nocturne
On attrape la jambe un poing sur la cuisse, l'autre en cuillère sous le mollet , on la met à l'horizontale pour la repousser à l'extérieur manque de bol par manque d'entrainement on se prend les pieds dans le tapis et on pousse jusqu'à la butée de l'ouverture de visite ce qui risque de transformer en systèmes trois axes l'articulation du genou visiteur
Cette réponse est-elle proportionnée ?
.../...
Positivons
Si le buraliste dédie une pièce " de visite " à disposition aux cambrioleurs ( assortiment de cartouches, sac pour les emporter, schéma des lieux ) pourra-t-il passer les charges d'aménagement dans ses comptes société ? et inscrire aux pertes le % de stock subtilisé ? ( On suppose qu'il a aussi conservé un assureur compréhensif pour la porte d'extraction qui pourrait aussi être fracturée )
V
patrick.K1600GTLcazaux
"." <@+gmail.com> wrote:
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants - vis à vis de son bien logement - vis à vis de son bien société - vis à vis de son assureur société
On prévient les flics, on améliore la sécurité de son local autant que possible, on déménage son stock chez des copains, on met sa famille en vacances et on va dormir à l'hôtel. Une fois que le cambriolage ou la tentative a eu lieu on fait les formalités afférentes. Et c'est tout, abruti par la vinasse !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
"." <@+gmail.com> wrote:
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans
la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants
- vis à vis de son bien logement
- vis à vis de son bien société
- vis à vis de son assureur société
On prévient les flics, on améliore la sécurité de son local autant que
possible, on déménage son stock chez des copains, on met sa famille en
vacances et on va dormir à l'hôtel. Une fois que le cambriolage ou la
tentative a eu lieu on fait les formalités afférentes. Et c'est tout,
abruti par la vinasse !
Quel est le *juste* comportement à adopter quand on se trouve dans la configuration *matérielle * du buraliste avant le cambriolage.
- vis à vis des siens et occupants - vis à vis de son bien logement - vis à vis de son bien société - vis à vis de son assureur société
On prévient les flics, on améliore la sécurité de son local autant que possible, on déménage son stock chez des copains, on met sa famille en vacances et on va dormir à l'hôtel. Une fois que le cambriolage ou la tentative a eu lieu on fait les formalités afférentes. Et c'est tout, abruti par la vinasse !
