Ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que
l'on connaît et dont on sait qu'ils sont suffisamment raisonnables pour
ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Et dans le but
de s'appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans
appel ; et pour écouter les raisons de l'autre et s'y rendre ; des gens
dont on sait enfin qu'ils font grand cas de la vérité, qu'ils aiment
entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et
qu'ils ont suffisamment le sens de l'équité pour pouvoir supporter
d'avoir tort quand la vérité est dans l'autre camp. Il en résulte que,
sur cent personnes, il s'en trouve à peine une qui soit digne qu'on
discute avec elle. Quant aux autres, qu'on les laisse dire ce qu'elles
veulent car c'est un droit des gens que d'extravaguer, et que l'on songe
aux paroles de Voltaire : « La paix vaut encore mieux que la vérité ».
Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent
bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs
propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. Seulement il
faut que les deux adversaires soient à peu près du même niveau en savoir
et en intelligence. Si le savoir manque à l'un, il ne comprend pas tout
et n'est pas au niveau. Si c'est l'intelligence qui lui manque,
l'irritation qu'il en concevra l'incitera à recourir à la mauvaise foi,
à la ruse et à la grossièreté.
--
> C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS
> faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs !
Hugo (né il y a 1 489 234 775 secondes)
Et comme à la longue tu es prévisible, j'ai pris pour Conficker la valeur la plus haute, donnée par un éditeur d'anti-virus, donc également probablement surestimée.
C'était précisément mon argument.
Si tu revois les 100 000 à la baisse, alors en toute logique il faut revoir les 9 millions proportionnellement à la baisse, ce qui au final ne change rien au constat.
Mouarf. Tu prends le 1/1000 comme hypothèse de départ, tu fais le calcul, et tu trouves... 1/1000 ! Quelle surprise.
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Jerome Lambert , dans le message <97nmb6FdfU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Sources?
Pifomètre, tout comme toi.
Et comme à la longue tu es prévisible, j'ai pris pour Conficker la
valeur la plus haute, donnée par un éditeur d'anti-virus, donc également
probablement surestimée.
C'était précisément mon argument.
Si tu revois les 100 000 à la baisse, alors en toute logique il faut
revoir les 9 millions proportionnellement à la baisse, ce qui au final
ne change rien au constat.
Mouarf. Tu prends le 1/1000 comme hypothèse de départ, tu fais le calcul, et
tu trouves... 1/1000 ! Quelle surprise.
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux
peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et comme à la longue tu es prévisible, j'ai pris pour Conficker la valeur la plus haute, donnée par un éditeur d'anti-virus, donc également probablement surestimée.
C'était précisément mon argument.
Si tu revois les 100 000 à la baisse, alors en toute logique il faut revoir les 9 millions proportionnellement à la baisse, ce qui au final ne change rien au constat.
Mouarf. Tu prends le 1/1000 comme hypothèse de départ, tu fais le calcul, et tu trouves... 1/1000 ! Quelle surprise.
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Jerome Lambert
Le 08/07/11 09:11, Nicolas George a écrit :
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?"
Le 08/07/11 09:11, Nicolas George a écrit :
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux
peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire...
"Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour
mille du parc de Linux mondial ?"
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?"
Jerome Lambert
Le 08/07/11 09:11, Nicolas George a écrit :
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Le 08/07/11 09:11, Nicolas George a écrit :
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux
peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire...
"Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour
mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté
1% du parc Windows mondial.
En attendant, tu as réussi à trouver _un_ virus qui infecte les Linux peut-être dix fois moins que l'un _des_ plus virulents virus de windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Jerome Lambert , dans le message <97npsfFpmiU3@mid.individual.net>, a
écrit :
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire...
"Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour
mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté
1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les
infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que
sous windows.
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
ST
On 7/8/11 4:25 PM, Nicolas George wrote:
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Bref, c'est scientifiquement au niveau de Pif Magazine.
-- http://www.unices.org
On 7/8/11 4:25 PM, Nicolas George wrote:
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les
infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que
sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des
chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Bref, c'est scientifiquement au niveau de Pif Magazine.
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Bref, c'est scientifiquement au niveau de Pif Magazine.
-- http://www.unices.org
NiKo
Le 08/07/2011 04:53, ST a écrit :
On 7/8/11 9:48 AM, NiKo wrote:
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Tu veux dire le 'cancel' que tu as envoyé après que je t'ai fait remarqué ton erreur ?
Je te laisse chercher dans /var/log/message à quelle heure j'ai annulé le message !
AH AH AH AH, quel charlot ...
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans /var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une machine qui n'est pas administrée par un clown ?
- Uh, on dirait des messages d'erreurs, des warnings, c'est comme si tout ce que le système a à dire, il le mettait dans ce fichier. Oh, c'est bien foutu Linux quand même !
Tout ce que le système a à dire, il le mets dans ce fichier ? Sont vraiment administrées par les clowns de chez Pinder tes machines.
Bozo, le poisson clown !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 08/07/2011 04:53, ST a écrit :
On 7/8/11 9:48 AM, NiKo wrote:
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça
explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui
honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Tu veux dire le 'cancel' que tu as envoyé après que je t'ai fait
remarqué ton erreur ?
Je te laisse chercher dans /var/log/message à quelle heure j'ai annulé
le message !
AH AH AH AH, quel charlot ...
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans
/var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce
ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une
machine qui n'est pas administrée par un clown ?
- Uh, on dirait des messages d'erreurs, des warnings, c'est comme si
tout ce que le système a à dire, il le mettait dans ce fichier. Oh,
c'est bien foutu Linux quand même !
Tout ce que le système a à dire, il le mets dans ce fichier ?
Sont vraiment administrées par les clowns de chez Pinder tes machines.
Bozo, le poisson clown !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Tu veux dire le 'cancel' que tu as envoyé après que je t'ai fait remarqué ton erreur ?
Je te laisse chercher dans /var/log/message à quelle heure j'ai annulé le message !
AH AH AH AH, quel charlot ...
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans /var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une machine qui n'est pas administrée par un clown ?
- Uh, on dirait des messages d'erreurs, des warnings, c'est comme si tout ce que le système a à dire, il le mettait dans ce fichier. Oh, c'est bien foutu Linux quand même !
Tout ce que le système a à dire, il le mets dans ce fichier ? Sont vraiment administrées par les clowns de chez Pinder tes machines.
Bozo, le poisson clown !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Jerome Lambert
Le 08/07/11 10:25, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
Oh, Nicolas est vexé...
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
Le 08/07/11 10:25, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<97npsfFpmiU3@mid.individual.net>, a
écrit :
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire...
"Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour
mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté
1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
Oh, Nicolas est vexé...
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les
infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que
sous windows.
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a
jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A
rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
Et c'est précisément ce que tu me mettais au défi de faire... "Connais-tu un truc qui ait réussi à infecter ne serait-ce qu'un pour mille du parc de Linux mondial ?", suite au fait qu'un virus ait infecté 1% du parc Windows mondial.
Oui. Tu as (presque) répondu au défi, tu veux une médaille ?
Oh, Nicolas est vexé...
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
Jerome Lambert
Le 08/07/11 11:15, ST a écrit :
On 7/8/11 4:25 PM, Nicolas George wrote:
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Je proteste: la seule valeur pifométrique est celle du parc Linux mondial. Toutes les autres sont aisément vérifiables.
Le 08/07/11 11:15, ST a écrit :
On 7/8/11 4:25 PM, Nicolas George wrote:
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les
infections sont significativement plus rares, en proportion, sous
Linux que
sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des
chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Je proteste: la seule valeur pifométrique est celle du parc Linux
mondial. Toutes les autres sont aisément vérifiables.
En répondant, tu as effectivement prouvé ma position, qui est que les infections sont significativement plus rares, en proportion, sous Linux que sous windows.
Déjà il n'a rien prouvé du tout, il a pifométriquement estimé des chiffres pour répondre à tes estimations tout aussi pifométriques.
Je proteste: la seule valeur pifométrique est celle du parc Linux mondial. Toutes les autres sont aisément vérifiables.
Jerome Lambert
Le 08/07/11 12:05, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 04:53, ST a écrit :
(...)
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans /var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une machine qui n'est pas administrée par un clown ?
Tu es au courant que Linux!Þbian? Parce que si tu n'es pas capable de transposer le conseil qu'il te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur lui.
Le 08/07/11 12:05, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 04:53, ST a écrit :
(...)
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans
/var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce
ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une
machine qui n'est pas administrée par un clown ?
Tu es au courant que Linux!Þbian? Parce que si tu n'es pas capable de
transposer le conseil qu'il te donne aux spécificités de ta
distribution, ça en dit plus sur toi que sur lui.
M'étonne pas que tu ais du paniqué quand je t'ai dit d'aller voir dans /var/log/messages, ça se trouve, c'est la première fois que tu lisais ce ficher !
Pour y chercher les traces de ce qu'on trouve dans /var/log/auth sur une machine qui n'est pas administrée par un clown ?
Tu es au courant que Linux!Þbian? Parce que si tu n'es pas capable de transposer le conseil qu'il te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur lui.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
C'est bizarre que tu changes ton exemple en cours de route.
Jerome Lambert , dans le message <97o401F7ciU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a
jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A
rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
C'est bizarre que tu changes ton exemple en cours de route.
Même pas. Un ver comme Stuxnet, qui a tant défrayé la chronique, n'a jamais infecté que 45 000 systèmes sur un milliard, soit 0,0045%. A rapprocher du 0,1% de Psyb0t...
C'est bizarre que tu changes ton exemple en cours de route.
