La question peut sembler polémique mais ce n'est pas ce que je
recherche.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans
doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un
peu peur.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de
Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou
bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que
j'aime bien.
François
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
--
Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages
pâles
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9... Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le ménage en mémoire. Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la licence. Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage. c'est surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand on regarde beaucoup de vidéos.
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par
jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9...
Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai
longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le ménage
en mémoire.
Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités
anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la
licence.
Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage. c'est
surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand
on regarde beaucoup de vidéos.
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9... Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le ménage en mémoire. Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la licence. Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage. c'est surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand on regarde beaucoup de vidéos.
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
news cachan
en gros c'est soit un PC sous win2k ( server ou workstation ) les deux fonctionnent bien, soit un mac sous X.2 par exemple... c'est relativement stable ( tout depend de l'utilisation ).
Si tu as travaillé sous mac plus, c'est que tu es un mac fan de la premiere heure :o)
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500 mhz ).
bonne journée
"Sébastien LE COCGUEN" a écrit dans le message de news:bjc215$gvd$
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9... Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le ménage
en mémoire. Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la licence. Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage. c'est
surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand on regarde beaucoup de vidéos.
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
en gros c'est soit un PC sous win2k ( server ou workstation ) les deux
fonctionnent bien, soit un mac sous X.2 par exemple... c'est relativement
stable ( tout depend de l'utilisation ).
Si tu as travaillé sous mac plus, c'est que tu es un mac fan de la premiere
heure :o)
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500
mhz ).
bonne journée
"Sébastien LE COCGUEN" <sebastienNoSpam@lecocguen.com> a écrit dans le
message de news:bjc215$gvd$1@news-reader3.wanadoo.fr...
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par
jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9...
Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai
longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le
ménage
en mémoire.
Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités
anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la
licence.
Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage.
c'est
surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand
on regarde beaucoup de vidéos.
en gros c'est soit un PC sous win2k ( server ou workstation ) les deux fonctionnent bien, soit un mac sous X.2 par exemple... c'est relativement stable ( tout depend de l'utilisation ).
Si tu as travaillé sous mac plus, c'est que tu es un mac fan de la premiere heure :o)
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500 mhz ).
bonne journée
"Sébastien LE COCGUEN" a écrit dans le message de news:bjc215$gvd$
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
Objectivement :
Windows 95, 98 et ME : completement instable. 1 à 2 plantages complets par jours minimum (cad reset). Ceci dit, pas pire que certains MacOS 9... Windows 2000 : tres stable (en tout cas, la version "2000 server" que j'ai longtemps eu). Je ne le redémarait que 1 fois par mois pour faire le ménage
en mémoire. Windows XP : un peu moins stable, et surtout rempli de sécurités anti-piratage et autres spyware MS qui le rendent casse pied même avec la licence. Windows.Net server 2003 : moins stable que Windows 2000, c'est domage. c'est
surtout Windows Media Player qui "fout la merde" et plante le reste, quand on regarde beaucoup de vidéos.
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
chappuis
Sébastien LE COCGUEN wrote:
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP... J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X. Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend beaucoup du constructeur ou de l'assembleur. De ce côté, il est une idée largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies... -- Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages pâles
Sébastien LE COCGUEN <sebastienNoSpam@lecocguen.com> wrote:
En espérant que ca te renseigne suffisamment.
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP...
J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce
que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X.
Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend
beaucoup du constructeur ou de l'assembleur. De ce côté, il est une idée
largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit
plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes
avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader
les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à
faire, on cherche à faire des économies...
--
Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages
pâles
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP... J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X. Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend beaucoup du constructeur ou de l'assembleur. De ce côté, il est une idée largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies... -- Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages pâles
lerailleznospamnews
news cachan wrote:
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500 mhz ).
Peut-être, sinon : merci d'apprendre à répondre correctement dans les news, vos lecteurs apprécieront.
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
news cachan <polizzik@hotmail.com> wrote:
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500
mhz ).
Peut-être, sinon : merci d'apprendre à répondre correctement dans les
news, vos lecteurs apprécieront.
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Je te conseille donc de te trouver un G4 qui va bien ( à partir de 500 mhz ).
Peut-être, sinon : merci d'apprendre à répondre correctement dans les news, vos lecteurs apprécieront.
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
lerailleznospamnews
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Là, je ne suis pas certain que ce soit un argument recevable, à moins qu'ils aient décidé de prendre des machins assemblés à 3 francs 6 sous (3 euros 6 sous, je trouve que ça fait moins bien).
Là où j'étais, j'ai dû acheter quelques PC pour des applis dédiés, applis dont les licences à l'époque tournaient à quelques kF par mois. Les PC d'origine étaient des vieux Compaq arrivés en bout de course.
Au lieu de prendre de la marque ou de l'assemblé de #erde j'ai appelé une vieille connaissance et on a fait un tour dans le 12e pour acheter les machines en pièces détachées. J'ai donc demandé à un indépendant de me fabriquer les 3 ou 4 PC sur mesure et j'ai obtenu des machines moins chères que celles de marques et de meilleures qualités que tout ce qu'il y a sur le marché ;-)
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin (genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Jean-Daniel SEYRES <jdseyres@free.fr> wrote:
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader
les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à
faire, on cherche à faire des économies...
Là, je ne suis pas certain que ce soit un argument recevable, à moins
qu'ils aient décidé de prendre des machins assemblés à 3 francs 6 sous
(3 euros 6 sous, je trouve que ça fait moins bien).
Là où j'étais, j'ai dû acheter quelques PC pour des applis dédiés,
applis dont les licences à l'époque tournaient à quelques kF par mois.
Les PC d'origine étaient des vieux Compaq arrivés en bout de course.
Au lieu de prendre de la marque ou de l'assemblé de #erde j'ai appelé
une vieille connaissance et on a fait un tour dans le 12e pour acheter
les machines en pièces détachées. J'ai donc demandé à un indépendant de
me fabriquer les 3 ou 4 PC sur mesure et j'ai obtenu des machines moins
chères que celles de marques et de meilleures qualités que tout ce qu'il
y a sur le marché ;-)
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des
pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin
(genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel
et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Là, je ne suis pas certain que ce soit un argument recevable, à moins qu'ils aient décidé de prendre des machins assemblés à 3 francs 6 sous (3 euros 6 sous, je trouve que ça fait moins bien).
Là où j'étais, j'ai dû acheter quelques PC pour des applis dédiés, applis dont les licences à l'époque tournaient à quelques kF par mois. Les PC d'origine étaient des vieux Compaq arrivés en bout de course.
Au lieu de prendre de la marque ou de l'assemblé de #erde j'ai appelé une vieille connaissance et on a fait un tour dans le 12e pour acheter les machines en pièces détachées. J'ai donc demandé à un indépendant de me fabriquer les 3 ou 4 PC sur mesure et j'ai obtenu des machines moins chères que celles de marques et de meilleures qualités que tout ce qu'il y a sur le marché ;-)
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin (genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
miniotdr
Voici ma contribution, d'utilisateur d'ordinateurs depuis 1983, Applemaniac depuis toujours (Apple II, Lisa, et les Mac ;-), grand admirateur de Steve Jobs (un modèle pour les présentations professionnelles), et utilisateur forcé de PC dans le domaine professionnel.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
Fiable au sens durée de vie et pépins matèriels divers type crash disque, écran HS, etc. : la réponse est oui. Voici une liste non exhaustive : Mac II 1987-aujourd'hui toujours en vie, Mac IIcx 1990-94 sans aucun pépin, vendu pour passer au Powerbook Duo 280, conservé de 1994 à 1997 sans aucun problème (séparation cause professionnelle). PowerMac 8600 de 1997 à 2000, vendu pour passer au iMac DV SE, toujours en activité (unique souci : la pile interne). Côté PC : un compatible taiwanais conservé 3 ans, de 1991 à 1994, écran HS. De 1998 à 2003, équipement professionnel HP, portables type Omnibook sous Windows NT4, en environnement IT de grande multinationale. En moyenne, une immobilisation totale tous les trois mois, pour raisons diverses : crash disque (record : 3 disques en 6 mois), écran (record : 2 écrans en 6 mois), réseau (carte LAN/modem), et moults problèmes Système et autres MS survenant régulièrement tous les 2 ou 3 mois: Win NT4 crashé, Outlook HS (avec perte totale des messages archivés), perte des réglages réseau, etc. Le top : les virus, un vrai régal de voir son PC devenir incontrôlable...
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un peu peur.
Bienvenue au club, et bonne chance !
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Voir ci-dessus. Il est vrai qu'un environnement de grande entreprise est certainement plus propice aux problèmes de toute sorte, en particulier les attaques de virus. De plus, l'utilisateur ne maîtrise pas son PC puisque celui-ci est placé généralement sous la responsabilité du service IT : interdiction d'installer ses propres appli, prise de contrôle systématique lors de la connexion au LAN, mises à jour automatisées, etc. Avec la bien connue organisation de Windows, c'est très vite un bordel infâme sur le disque C: ;-))
En petite ou moyenne entreprise, on a sans doute moins de risques sur le plan soft. Attention toutefois à la sauvegarde des données, OBLIGATOIRE, et au reformatage complet du disque à intervalles réguliers (cf Microsoft). Très conseillé : créer au minimum 3 partitions sur le disque interne, installer le Windows "régulier" sur C: et un Windows "inférieur" sur D: - par exemple WinXP sur C: et Win2000 sur D/, ce qui permettra de pouvoir travailler si l'OS en C: plante. Bon courage pour l'installation, Windows n'est pas aussi simple que Mac OS sur ce plan là (et je ne parle pas du reste, on a dit "pas de polémique" ;-) En environnement PME, le souci majeur sera l'aspect matèriel : choisir des PC "de marque", prendre TOUJOURS le top, gonfler la RAM par rapport aux recommendations minimum, etc.
Enfin, un point non négligeable est la pérénité de l'investissement : un Mac peut supporter sans problème le passage d'une génération d'OS à une autre (Mac OS 7 à 8, 8 à 9, 9 à X), simplement en prenant soin d'augmenter la RAM en conséquence. Et les applications écrites pour une génération de processeur donnée peuvent tourner sans aucun souci, au contraire puisque gagnant (normalement) en vitesse d'un OS à un autre. En gros, MacDraw peut encore servir sous Classic ! Alors que sur PC, chaque nouvel OS Windows OBLIGE quasiment au changement de machine : processeur trop lent, mémoire déjà saturée, disque rempli à moitié par l'OS et ses satellites, etc.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que j'aime bien.
Un de plus que Bill Gates n'aura pas ;-)
HTH, _Marc
Voici ma contribution, d'utilisateur d'ordinateurs depuis 1983,
Applemaniac depuis toujours (Apple II, Lisa, et les Mac ;-), grand
admirateur de Steve Jobs (un modèle pour les présentations
professionnelles), et utilisateur forcé de PC dans le domaine
professionnel.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
Fiable au sens durée de vie et pépins matèriels divers type crash
disque, écran HS, etc. : la réponse est oui.
Voici une liste non exhaustive : Mac II 1987-aujourd'hui toujours en
vie, Mac IIcx 1990-94 sans aucun pépin, vendu pour passer au Powerbook
Duo 280, conservé de 1994 à 1997 sans aucun problème (séparation cause
professionnelle). PowerMac 8600 de 1997 à 2000, vendu pour passer au
iMac DV SE, toujours en activité (unique souci : la pile interne).
Côté PC : un compatible taiwanais conservé 3 ans, de 1991 à 1994,
écran HS. De 1998 à 2003, équipement professionnel HP, portables type
Omnibook sous Windows NT4, en environnement IT de grande
multinationale. En moyenne, une immobilisation totale tous les trois
mois, pour raisons diverses : crash disque (record : 3 disques en 6
mois), écran (record : 2 écrans en 6 mois), réseau (carte LAN/modem),
et moults problèmes Système et autres MS survenant régulièrement tous
les 2 ou 3 mois: Win NT4 crashé, Outlook HS (avec perte totale des
messages archivés), perte des réglages réseau, etc. Le top : les
virus, un vrai régal de voir son PC devenir incontrôlable...
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans
doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un
peu peur.
Bienvenue au club, et bonne chance !
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de
Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou
bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Voir ci-dessus. Il est vrai qu'un environnement de grande entreprise
est certainement plus propice aux problèmes de toute sorte, en
particulier les attaques de virus. De plus, l'utilisateur ne maîtrise
pas son PC puisque celui-ci est placé généralement sous la
responsabilité du service IT : interdiction d'installer ses propres
appli, prise de contrôle systématique lors de la connexion au LAN,
mises à jour automatisées, etc. Avec la bien connue organisation de
Windows, c'est très vite un bordel infâme sur le disque C: ;-))
En petite ou moyenne entreprise, on a sans doute moins de risques sur
le plan soft. Attention toutefois à la sauvegarde des données,
OBLIGATOIRE, et au reformatage complet du disque à intervalles
réguliers (cf Microsoft). Très conseillé : créer au minimum 3
partitions sur le disque interne, installer le Windows "régulier" sur
C: et un Windows "inférieur" sur D: - par exemple WinXP sur C: et
Win2000 sur D/, ce qui permettra de pouvoir travailler si l'OS en C:
plante. Bon courage pour l'installation, Windows n'est pas aussi
simple que Mac OS sur ce plan là (et je ne parle pas du reste, on a
dit "pas de polémique" ;-)
En environnement PME, le souci majeur sera l'aspect matèriel : choisir
des PC "de marque", prendre TOUJOURS le top, gonfler la RAM par
rapport aux recommendations minimum, etc.
Enfin, un point non négligeable est la pérénité de l'investissement :
un Mac peut supporter sans problème le passage d'une génération d'OS à
une autre (Mac OS 7 à 8, 8 à 9, 9 à X), simplement en prenant soin
d'augmenter la RAM en conséquence. Et les applications écrites pour
une génération de processeur donnée peuvent tourner sans aucun souci,
au contraire puisque gagnant (normalement) en vitesse d'un OS à un
autre. En gros, MacDraw peut encore servir sous Classic !
Alors que sur PC, chaque nouvel OS Windows OBLIGE quasiment au
changement de machine : processeur trop lent, mémoire déjà saturée,
disque rempli à moitié par l'OS et ses satellites, etc.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que
j'aime bien.
Voici ma contribution, d'utilisateur d'ordinateurs depuis 1983, Applemaniac depuis toujours (Apple II, Lisa, et les Mac ;-), grand admirateur de Steve Jobs (un modèle pour les présentations professionnelles), et utilisateur forcé de PC dans le domaine professionnel.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
Fiable au sens durée de vie et pépins matèriels divers type crash disque, écran HS, etc. : la réponse est oui. Voici une liste non exhaustive : Mac II 1987-aujourd'hui toujours en vie, Mac IIcx 1990-94 sans aucun pépin, vendu pour passer au Powerbook Duo 280, conservé de 1994 à 1997 sans aucun problème (séparation cause professionnelle). PowerMac 8600 de 1997 à 2000, vendu pour passer au iMac DV SE, toujours en activité (unique souci : la pile interne). Côté PC : un compatible taiwanais conservé 3 ans, de 1991 à 1994, écran HS. De 1998 à 2003, équipement professionnel HP, portables type Omnibook sous Windows NT4, en environnement IT de grande multinationale. En moyenne, une immobilisation totale tous les trois mois, pour raisons diverses : crash disque (record : 3 disques en 6 mois), écran (record : 2 écrans en 6 mois), réseau (carte LAN/modem), et moults problèmes Système et autres MS survenant régulièrement tous les 2 ou 3 mois: Win NT4 crashé, Outlook HS (avec perte totale des messages archivés), perte des réglages réseau, etc. Le top : les virus, un vrai régal de voir son PC devenir incontrôlable...
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un peu peur.
Bienvenue au club, et bonne chance !
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Voir ci-dessus. Il est vrai qu'un environnement de grande entreprise est certainement plus propice aux problèmes de toute sorte, en particulier les attaques de virus. De plus, l'utilisateur ne maîtrise pas son PC puisque celui-ci est placé généralement sous la responsabilité du service IT : interdiction d'installer ses propres appli, prise de contrôle systématique lors de la connexion au LAN, mises à jour automatisées, etc. Avec la bien connue organisation de Windows, c'est très vite un bordel infâme sur le disque C: ;-))
En petite ou moyenne entreprise, on a sans doute moins de risques sur le plan soft. Attention toutefois à la sauvegarde des données, OBLIGATOIRE, et au reformatage complet du disque à intervalles réguliers (cf Microsoft). Très conseillé : créer au minimum 3 partitions sur le disque interne, installer le Windows "régulier" sur C: et un Windows "inférieur" sur D: - par exemple WinXP sur C: et Win2000 sur D/, ce qui permettra de pouvoir travailler si l'OS en C: plante. Bon courage pour l'installation, Windows n'est pas aussi simple que Mac OS sur ce plan là (et je ne parle pas du reste, on a dit "pas de polémique" ;-) En environnement PME, le souci majeur sera l'aspect matèriel : choisir des PC "de marque", prendre TOUJOURS le top, gonfler la RAM par rapport aux recommendations minimum, etc.
Enfin, un point non négligeable est la pérénité de l'investissement : un Mac peut supporter sans problème le passage d'une génération d'OS à une autre (Mac OS 7 à 8, 8 à 9, 9 à X), simplement en prenant soin d'augmenter la RAM en conséquence. Et les applications écrites pour une génération de processeur donnée peuvent tourner sans aucun souci, au contraire puisque gagnant (normalement) en vitesse d'un OS à un autre. En gros, MacDraw peut encore servir sous Classic ! Alors que sur PC, chaque nouvel OS Windows OBLIGE quasiment au changement de machine : processeur trop lent, mémoire déjà saturée, disque rempli à moitié par l'OS et ses satellites, etc.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que j'aime bien.
Un de plus que Bill Gates n'aura pas ;-)
HTH, _Marc
Sébastien LE COCGUEN
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin (genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
Surtout que maintenant, certaines cartes mères PC gère le son 5.1, la vidéo, l'ethernet, le modem... Bref, moins de conflit en perspective lorsque l'on ajoute des cartes PCI a tour de bras.
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des
pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin
(genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel
et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
Surtout que maintenant, certaines cartes mères PC gère le son 5.1, la vidéo,
l'ethernet, le modem...
Bref, moins de conflit en perspective lorsque l'on ajoute des cartes PCI a
tour de bras.
De mémoire la machine m'était revenue il y a trois ou 4 ans à 4kF et des pouillèmes parce que je n'avais mis dedans que ce dont j'avais besoin (genre pas de carte son et carte vidéo de base pour afficher de l'Excel et pas de la 3D temps réel, j'en passe & des meilleurs).
Surtout que maintenant, certaines cartes mères PC gère le son 5.1, la vidéo, l'ethernet, le modem... Bref, moins de conflit en perspective lorsque l'on ajoute des cartes PCI a tour de bras.
thomas-ml
François Chappuis wrote:
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Tu leur a montré la différence de prix entre un G5 et la configuration Dell équivalente ? Bon, évidemment, s'ils achètent leurs PCs à Montgallet ça revient moins cher mais s'ils veulent de la marque, je ne suis pas sur que cet argument soit recevable.
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter) sachant que vous etiez sur Mac...
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
François Chappuis <chappuis@hotmail.com> wrote:
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader
les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à
faire, on cherche à faire des économies...
Tu leur a montré la différence de prix entre un G5 et la configuration
Dell équivalente ?
Bon, évidemment, s'ils achètent leurs PCs à Montgallet ça revient moins
cher mais s'ils veulent de la marque, je ne suis pas sur que cet
argument soit recevable.
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers
Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter)
sachant que vous etiez sur Mac...
--
Thomas Deniau
"Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Tu leur a montré la différence de prix entre un G5 et la configuration Dell équivalente ? Bon, évidemment, s'ils achètent leurs PCs à Montgallet ça revient moins cher mais s'ils veulent de la marque, je ne suis pas sur que cet argument soit recevable.
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter) sachant que vous etiez sur Mac...
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
chappuis
Thomas Deniau wrote:
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter) sachant que vous etiez sur Mac...
Oui, les calculs ont été faits... et il semble bien que sur trois ans, ce soit jouable. -- Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages pâles
Thomas Deniau <thomas-ml@deniau.org> wrote:
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers
Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter)
sachant que vous etiez sur Mac...
Oui, les calculs ont été faits... et il semble bien que sur trois ans,
ce soit jouable.
--
Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages
pâles
Surtout quand on regarde les couts que vont engendrer la migration vers Windows (nouvelles licences, et antivirus inutiles sur Mac à acheter) sachant que vous etiez sur Mac...
Oui, les calculs ont été faits... et il semble bien que sur trois ans, ce soit jouable. -- Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages pâles
ludovic.thebault
François Chappuis wrote:
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc comme de ton mac ! Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton PC, à la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le soin d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une chance d'avoir un système stable. Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
François Chappuis <chappuis@hotmail.com> wrote:
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc
comme de ton mac !
Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton PC, à
la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le soin
d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une chance
d'avoir un système stable.
Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon
avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc comme de ton mac ! Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton PC, à la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le soin d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une chance d'avoir un système stable. Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
