Le 29/12/2017 à 09:06, GhostRaider a écrit :Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :Hic :GhostRaider :Alf92 :Hic :Alf92 :en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1 "
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
En ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait, il ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y
aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
Pour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
Elle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire, car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer, et bien montrer que cette photo est inexploitable, tu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
et tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
Merci GR,
J'avais volontairement ignoré ces jugement à l'emporte pièce, mais
puisqu'il le semble utile, je vais clarifier:
- La photo que j'ai envoyée a été faite sans prétention aucune.
- Elle me parait intéressante car elle me semble un bon défi pour une
amélioration à travers les logiciels de développement et retouche.
Comme nous somme dans un groupe d'entraide (tout du moins est-ce ainsi
que je le perçois), je l'avais annoncé, j'étais en demande de conseils.
Une réponse me disant: Je ne pense pas qu'on puisse tirer quoi que ce
soit de ce fichier me convient si elle est argumentée.
Dire "c'est de la
m...." est court, mais pire volontairement blessant.
Il me semble pourtant avoir toujours été courtois sur ce forum.
Le 29/12/2017 à 09:06, GhostRaider a écrit :
Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :
Hic :
GhostRaider :
Alf92 :
Hic :
Alf92 :
en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1 "
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
En ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait, il ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y
aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
Pour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
Elle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire, car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer, et bien montrer que cette photo est inexploitable, tu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
et tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
Merci GR,
J'avais volontairement ignoré ces jugement à l'emporte pièce, mais
puisqu'il le semble utile, je vais clarifier:
- La photo que j'ai envoyée a été faite sans prétention aucune.
- Elle me parait intéressante car elle me semble un bon défi pour une
amélioration à travers les logiciels de développement et retouche.
Comme nous somme dans un groupe d'entraide (tout du moins est-ce ainsi
que je le perçois), je l'avais annoncé, j'étais en demande de conseils.
Une réponse me disant: Je ne pense pas qu'on puisse tirer quoi que ce
soit de ce fichier me convient si elle est argumentée.
Dire "c'est de la
m...." est court, mais pire volontairement blessant.
Il me semble pourtant avoir toujours été courtois sur ce forum.
Le 29/12/2017 à 09:06, GhostRaider a écrit :Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :Hic :GhostRaider :Alf92 :Hic :Alf92 :en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1 "
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
En ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait, il ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y
aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
Pour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
Elle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire, car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer, et bien montrer que cette photo est inexploitable, tu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
et tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
Merci GR,
J'avais volontairement ignoré ces jugement à l'emporte pièce, mais
puisqu'il le semble utile, je vais clarifier:
- La photo que j'ai envoyée a été faite sans prétention aucune.
- Elle me parait intéressante car elle me semble un bon défi pour une
amélioration à travers les logiciels de développement et retouche.
Comme nous somme dans un groupe d'entraide (tout du moins est-ce ainsi
que je le perçois), je l'avais annoncé, j'étais en demande de conseils.
Une réponse me disant: Je ne pense pas qu'on puisse tirer quoi que ce
soit de ce fichier me convient si elle est argumentée.
Dire "c'est de la
m...." est court, mais pire volontairement blessant.
Il me semble pourtant avoir toujours été courtois sur ce forum.
(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
GhostRaider :(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
GhostRaider :
(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
GhostRaider :(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
GhostRaider :Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :Hic :GhostRaider :Alf92 :Hic :Alf92 :en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1"
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
j'adère à ce qu'il dit.
si je rajoute un truc je paraphrase. quel intéret ?Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
merci de ta sollicitude, mais t'inquiète pas trop pour moi quand mêmeEn ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
en disant que c'est de la merde ? c'est ce que je pense.
si tu préfères des termes plus choisis : cette photo est ratée
techniquement et artistiquement, elle est juste bonne à un torture test
sur FRP, et quoi qu'on fasse on n'en fera jamais une bonne photo.Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait,
je le comprendsil ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
il n'est vraiment pas difficle.
mais si ça lui plait tant mieux pour lui.Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
exactPour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
normalElle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire,
ce qui est faux.
en rajoutant après "en un clic" ça devient juste.car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer,
non
pour montrer qu'il n'y a rien à tirer de bien de cette photo.et bien montrer que cette photo est inexploitable
ouitu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
ma position n'a pas changé.
et si c'était toi qui te trompais ?Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
coincé ?
bin oui c'est de la merdeet tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
mais pourquoi le ferais-je ?Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué
tu veux dire qu'il est d'accord avec moi ?
je pense que nous sommes nombreux à partager cet avis (que cette photo
est ratée et ne donnera jamais rien de bon).et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
c'est la vision de benoitQue retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
GhostRaider :
Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :
Hic :
GhostRaider :
Alf92 :
Hic :
Alf92 :
en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1"
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
j'adère à ce qu'il dit.
si je rajoute un truc je paraphrase. quel intéret ?
Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
merci de ta sollicitude, mais t'inquiète pas trop pour moi quand même
En ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
en disant que c'est de la merde ? c'est ce que je pense.
si tu préfères des termes plus choisis : cette photo est ratée
techniquement et artistiquement, elle est juste bonne à un torture test
sur FRP, et quoi qu'on fasse on n'en fera jamais une bonne photo.
Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait,
je le comprends
il ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
il n'est vraiment pas difficle.
mais si ça lui plait tant mieux pour lui.
Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
exact
Pour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
normal
Elle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire,
ce qui est faux.
en rajoutant après "en un clic" ça devient juste.
car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer,
non
pour montrer qu'il n'y a rien à tirer de bien de cette photo.
et bien montrer que cette photo est inexploitable
oui
tu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
ma position n'a pas changé.
et si c'était toi qui te trompais ?
Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
coincé ?
bin oui c'est de la merde
et tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
mais pourquoi le ferais-je ?
Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué
tu veux dire qu'il est d'accord avec moi ?
je pense que nous sommes nombreux à partager cet avis (que cette photo
est ratée et ne donnera jamais rien de bon).
et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
c'est la vision de benoit
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
GhostRaider :Le 29/12/2017 à 01:09, Alf92 a écrit :Hic :GhostRaider :Alf92 :Hic :Alf92 :en revanche ça démontre que de la merde modifiée reste de la merde
quelque soit le talent.
cet exercice était un défi.
quitte à relever un défit autant que ce soit pour un résultat
satisfaisant
Comme tu viens de citer Wikipedia, je citerai quelque chose qui doit
bien s'y trouver : on apprend plus par ses échecs que par ses succès.
Il 'en est pas question quand il s'agit du B.A BA,
Cela crée de la confusion!
+1
" +1"
C'est vraiment tout ce que tu as à dire après Hic ?
j'adère à ce qu'il dit.
si je rajoute un truc je paraphrase. quel intéret ?Certes, c'est du Hic, et ça me parait un peu court pour montrer ta
propre pensée.
Garde ton indépendance d'esprit, vois le monde à travers tes propres
yeux, pas à travers ceux des autres.
merci de ta sollicitude, mais t'inquiète pas trop pour moi quand mêmeEn ce qui concerne cette photo, car c'est de cela qu'on discute et pas
de Wikipedia, je crois que tu t'égares et d'autres avec toi.
en disant que c'est de la merde ? c'est ce que je pense.
si tu préfères des termes plus choisis : cette photo est ratée
techniquement et artistiquement, elle est juste bonne à un torture test
sur FRP, et quoi qu'on fasse on n'en fera jamais une bonne photo.Thierry Houx a pris cette photo mais n'en était pas satisfait,
je le comprendsil ne
retrouvait pas son impression du moment et est venu ici pour qu'on l'y aide.
J'ai proposé une interprétation, que Thierry Houx a appréciée.
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvlDxpcPdX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9.jpg
il n'est vraiment pas difficle.
mais si ça lui plait tant mieux pour lui.Tu as, dès le début, estimé que cette photo était impossible à rattraper
; il aurait fallu, selon toi, faire plusieurs expositions et la traiter
en HDR.
exactPour te montrer qu'elle possédait bien toutes les nuances nécessaires,
j'ai proposé cette seconde interprétation :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvqe7TKgeX_Caux-en-automne-DxO-Portrait-Acidul%C3%A9-Picasa-002.jpg
mais qui a parue un peu trop violente à Thierry Houx.
normalElle était, je l'ai dit, destinée aussi à montrer que Picasa pouvait
faire des choses que d'autres logiciels ne peuvent pas faire,
ce qui est faux.
en rajoutant après "en un clic" ça devient juste.car il est
à la recherche de logiciels et de méthodes.
Il a ensuite publié ceci, proche de ce qu'il voulait :
https://www.cjoint.com/data/GLBoHAyx01i_Caux-en-automne-gimp-1.jpg
Null et René jouent le jeux et proposent respectivement :
https://cjoint.com/data3/GLBr5bnxF5O_Caux-en-automne.jpg
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLwcZJdfvnh_GLvnbacmppi-Caux-en-automne-ref-2.jpg
Pour te moquer,
non
pour montrer qu'il n'y a rien à tirer de bien de cette photo.et bien montrer que cette photo est inexploitable
ouitu as
proposé ceci, que je croyais sincère, mais qui ne l'était pas :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLxoDLILpXS_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne3.jpg
En publiant cette exagération, tu montres d'ailleurs que tu te trompes
en estimant que cette photo n'est pas exploitable faute d'avoir été
prise en 3 expositions plus HDR.
ma position n'a pas changé.
et si c'était toi qui te trompais ?Mais tu es maintenant coincé par tes affirmations (c'est de la merde...)
coincé ?
bin oui c'est de la merdeet tu ne peux revenir en arrière sans te déjuger.
mais pourquoi le ferais-je ?Ce serait pourtant facile.
Benoit enfourche le même cheval fatigué
tu veux dire qu'il est d'accord avec moi ?
je pense que nous sommes nombreux à partager cet avis (que cette photo
est ratée et ne donnera jamais rien de bon).et propose ceci qui n'a rien à
voir avec le souhait de Thierry Houx qui était de retrouver sa vision de
l'instant comme il l'a décrite :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCo4Rfi3OL_GLvk2wPRGni-Caux-en-automne2.jpg
c'est la vision de benoitQue retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Le 30/12/2017 à 14:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Ce que tu écris est binaire : bien ou mal...
D'autres que moi l'ont trouvée regardable et améliorable.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
C'était donc bien une provocation.
Le 30/12/2017 à 14:05, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Ce que tu écris est binaire : bien ou mal...
D'autres que moi l'ont trouvée regardable et améliorable.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
C'était donc bien une provocation.
Le 30/12/2017 à 14:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :(...) c'est de la merde dont on ne pourra jamais
rien tirer ?
Mais c'est, selon moi, un commentaire irréfléchi, quoique répété n+1
fois, qu'il faut vite oublier, comme les liens ci-dessus.
serieux ? tu trouves la photo de T.Houx intéressante ?
pour moi il y a 2 solutions :
soit tu as perdu tout sens critique (pourtant tu affirmes vouloir
penser par toi-même)
soit tu trolles
Ce que tu écris est binaire : bien ou mal...
D'autres que moi l'ont trouvée regardable et améliorable.
Bon, quand tout le monde aura retouché la photo, je ferai le tableau
sacramentel pour que Thierry Houx, qui ne s'est pas démonté, puisse
désigner le grand vainqueur.
ne mets pas ma retouche car je ne l'ai pas faite dans l'esprit de
rendre cette photo regardable : selon mes critères ce n'est pas
possible.
C'était donc bien une provocation.
Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
"Alf92" :Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Non, ça on avait remarqué. C'est plutôt pour taper que tu te manifestes,
visiblement.
"Alf92" :
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Non, ça on avait remarqué. C'est plutôt pour taper que tu te manifestes,
visiblement.
"Alf92" :Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Non, ça on avait remarqué. C'est plutôt pour taper que tu te manifestes,
visiblement.
GhostRaider :Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
GhostRaider :
Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
GhostRaider :Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
Le 31/12/2017 à 12:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
La fréquentation du forum baisse d'année en année, c'est un problème.
La participation aux concours me semble être un bon indice de
fréquentation "active".
Lors du concours "Photo sans intérêt" en 2008, 13 participants ont
soumis 27 photos.
Pour le concours "Fond d'écran" en 2010, 32 participants ont soumis 34
photos.
C'était la grande époque.
Depuis, ça baisse.
Concours "L'amour" en 2013 : 18 participants et 32 photos
Concours "Regards de femme" en 2014 : 13 et 13.
Concours "Photo de rue" en 2015 : 18 et 102 (les soumissions n'étaient
pas limitées mais encouragées).
Concours "Retouche de Manhattan" en 2015 : 11 et 15.
Concours "Retouche de portrait à Manhattan" en 2015 : 16 et 16.
Concours "Redressement de chapelle" en 2016 : 5 et 13.
Par ailleurs, des participants qui présentaient de véritables créations
: FilH, Albert, Octave.. ne viennent plus, d'autres ont disparu :
Bour-Brown...
Seul Stephan Peccini s'accroche.
Quelques nouveaux ont fait un petit tour et sont repartis, bien peu sont
restés.
Et on tape à bras raccourci sur PHOTO qui persiste avec obstination à
montrer ses oeuvres.
Tout cela fait l'impression d'un forum en voie de sénilisation avancée.
Il lui faut du sang neuf.
Et il faut donc ne pas commencer par insulter les ½uvres des nouveaux,
quoi qu'on en pense.
Le 31/12/2017 à 12:22, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
La fréquentation du forum baisse d'année en année, c'est un problème.
La participation aux concours me semble être un bon indice de
fréquentation "active".
Lors du concours "Photo sans intérêt" en 2008, 13 participants ont
soumis 27 photos.
Pour le concours "Fond d'écran" en 2010, 32 participants ont soumis 34
photos.
C'était la grande époque.
Depuis, ça baisse.
Concours "L'amour" en 2013 : 18 participants et 32 photos
Concours "Regards de femme" en 2014 : 13 et 13.
Concours "Photo de rue" en 2015 : 18 et 102 (les soumissions n'étaient
pas limitées mais encouragées).
Concours "Retouche de Manhattan" en 2015 : 11 et 15.
Concours "Retouche de portrait à Manhattan" en 2015 : 16 et 16.
Concours "Redressement de chapelle" en 2016 : 5 et 13.
Par ailleurs, des participants qui présentaient de véritables créations
: FilH, Albert, Octave.. ne viennent plus, d'autres ont disparu :
Bour-Brown...
Seul Stephan Peccini s'accroche.
Quelques nouveaux ont fait un petit tour et sont repartis, bien peu sont
restés.
Et on tape à bras raccourci sur PHOTO qui persiste avec obstination à
montrer ses oeuvres.
Tout cela fait l'impression d'un forum en voie de sénilisation avancée.
Il lui faut du sang neuf.
Et il faut donc ne pas commencer par insulter les ½uvres des nouveaux,
quoi qu'on en pense.
Le 31/12/2017 à 12:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 30/12/2017 à 13:44, Alf92 a écrit :GhostRaider :Que retenir de tous ces échanges et propositions ?
Qu'il faut d'abord répondre à la demande d'aide : interprétation d'une
photo, outils et méthode, le reste est de la vaine gloriole.
heu... oui
je serais tenté de dire : tout ça pour ça ?
Bon, après toutes ces explications parfaitement convaincantes, il te
reste à préciser si c'est bien en leur disant que leur travail, c'est de
la merde, que tu comptes attirer de nouveaux participants dans ce forum
que tu aimes.
heu... quel est le rapport ?
je ne suis pas là pour faire de la retape.
La fréquentation du forum baisse d'année en année, c'est un problème.
La participation aux concours me semble être un bon indice de
fréquentation "active".
Lors du concours "Photo sans intérêt" en 2008, 13 participants ont
soumis 27 photos.
Pour le concours "Fond d'écran" en 2010, 32 participants ont soumis 34
photos.
C'était la grande époque.
Depuis, ça baisse.
Concours "L'amour" en 2013 : 18 participants et 32 photos
Concours "Regards de femme" en 2014 : 13 et 13.
Concours "Photo de rue" en 2015 : 18 et 102 (les soumissions n'étaient
pas limitées mais encouragées).
Concours "Retouche de Manhattan" en 2015 : 11 et 15.
Concours "Retouche de portrait à Manhattan" en 2015 : 16 et 16.
Concours "Redressement de chapelle" en 2016 : 5 et 13.
Par ailleurs, des participants qui présentaient de véritables créations
: FilH, Albert, Octave.. ne viennent plus, d'autres ont disparu :
Bour-Brown...
Seul Stephan Peccini s'accroche.
Quelques nouveaux ont fait un petit tour et sont repartis, bien peu sont
restés.
Et on tape à bras raccourci sur PHOTO qui persiste avec obstination à
montrer ses oeuvres.
Tout cela fait l'impression d'un forum en voie de sénilisation avancée.
Il lui faut du sang neuf.
Et il faut donc ne pas commencer par insulter les ½uvres des nouveaux,
quoi qu'on en pense.
