Je viens de remarquer ce qui suis sur un film =
<http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlvUoBGzNM_Capture-22.10.19.JPG>
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une
idée ?
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir
sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué. Un rond
devrait donc rester un rond, pas un ovale. J'aimerai comprendre.
Merci
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une idée ?
Les ronds nets après anamorphoses+desanamorphose donnent des ronds nets, mais les ronds flous c'est plus compliqué. Et ça donne en effet cet effet. Je devrais dire ça donnait, car le cinéma est numérique maintenant et on a oublié tout ça.
-- F.J.
Le 11/02/2016 22:59, Yves Tabouret a écrit :
Le Thu, 11 Feb 2016 22:48:51 +0100, Benoit <benoit@com.invalid> a écrit:
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir
sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué.
Ben voyons...
Tu peux donner tes sources ?
Ben oui voyons. C'est assez connu quand même.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_large_anamorphos%C3%A9
Pour répondre à la question initiale de Benoit:
Le 11/02/2016 22:48, Benoit a écrit :
Je viens de remarquer ce qui suis sur un film > <http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlvUoBGzNM_Capture-22.10.19.JPG>
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une
idée ?
Les ronds nets après anamorphoses+desanamorphose donnent des ronds nets,
mais les ronds flous c'est plus compliqué. Et ça donne en effet cet
effet. Je devrais dire ça donnait, car le cinéma est numérique
maintenant et on a oublié tout ça.
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une idée ?
Les ronds nets après anamorphoses+desanamorphose donnent des ronds nets, mais les ronds flous c'est plus compliqué. Et ça donne en effet cet effet. Je devrais dire ça donnait, car le cinéma est numérique maintenant et on a oublié tout ça.
-- F.J.
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Thu, 11 Feb 2016 22:48:51 +0100, Benoit a écrit:
> Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir > sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Yves Tabouret <personne@microsoft.com> wrote:
Le Thu, 11 Feb 2016 22:48:51 +0100, Benoit <benoit@com.invalid> a écrit:
> Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir
> sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué.
Ben voyons...
Tu peux donner tes sources ?
<http://www.cineclubdecaen.com/analyse/format.htm> par exemple.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Yves Tabouret
Le Thu, 11 Feb 2016 23:12:21 +0100, efji a écrit:
Le 11/02/2016 22:59, Yves Tabouret a écrit :
Le Thu, 11 Feb 2016 22:48:51 +0100, Benoit a é crit:
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire t enir sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué.
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une idée ?
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué. Un rond devrait donc rester un rond, pas un ovale. J'aimerai comprendre.
Merci
Le problème est peut-être optique, peut-être de perspective. ça se passe en boite de nuit ? Les taches lumineuses sont peut-être des trous ronds d'éclairage/décoration dans un mur que le personnage **longe** , c'est-à-dire un mur parallèle à la trajectoire du personnage. Un cercle vu en perspective, dans ce cas, c'est une ellipse plus haute que large.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Benoit a écrit :
Bonjour,
Je viens de remarquer ce qui suis sur un film > <http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlvUoBGzNM_Capture-22.10.19.JPG>
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une
idée ?
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir
sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué. Un rond
devrait donc rester un rond, pas un ovale. J'aimerai comprendre.
Merci
Le problème est peut-être optique, peut-être de perspective.
ça se passe en boite de nuit ?
Les taches lumineuses sont peut-être des trous ronds d'éclairage/décoration dans un mur que le personnage **longe** , c'est-à-dire
un mur parallèle à la trajectoire du personnage.
Un cercle vu en perspective, dans ce cas, c'est une ellipse plus haute que large.
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Les lumières floues devraient être rondes, mais elles sont ovales. Une idée ?
Je sais que les optiques de film déforment l'image pour la faire tenir sur un 24x36 et qu'à la projection l'effet inverse est effectué. Un rond devrait donc rester un rond, pas un ovale. J'aimerai comprendre.
Merci
Le problème est peut-être optique, peut-être de perspective. ça se passe en boite de nuit ? Les taches lumineuses sont peut-être des trous ronds d'éclairage/décoration dans un mur que le personnage **longe** , c'est-à-dire un mur parallèle à la trajectoire du personnage. Un cercle vu en perspective, dans ce cas, c'est une ellipse plus haute que large.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2016 23:12, efji a écrit :
Je devrais dire ça donnait, car le cinéma est numérique maintenant et on a oublié tout ça.
les camescopes DV avaient un capteur format 4/3... et donc étaient équipés aussi de cette optique d'anamorphose pour filmer en position 16/9.
on obtenait un film 4/3 avec un tag 16/9... le player devait normalement lire ce tag et faire l'anamorphose inverse logiciellement.
ça existe toujours en cinema pro pour faire rentrer le format 2.35:1 dans le capteur 16/9
