J'ai la chance d'avoir un Toshiba Portege sous Debia/Wheezy et un Toshiba
satellite (A500 je crois) désormais sous Wheezy.
Le second est essentiellement sous secteur mais le premier vue son autonomie
est souvent sous batterie. J'ai constaté plusieurs fois que la charge de la
batterie du portege baissait au cours de la nuit. Cela m'a étonné car lorsque
mon toshiba sattelite était sous Squeeze, la charge de la batterie se
conservait pendant les vacances (je ne prends pas de portables en vacances),.
J'ai donc fait les expériences suivantes:
* Les deux Toshiba sous wheezy, allumés et arrêtés sous Wheezy laissés
quelques jours: la charge de la batterie baisse considérablement et
constamment. En attendant assez longtemps, on arrive à une charge de 0%
partant d'une batterie à 100%. (Baisse de 8-10% en une nuit pour le portege)
* Le Toshiba portége, allumé sous Windows 7 puis aussitôt éteint, conserve sa
charge à 100% pendant des jours.
Il y a donc un souci spécifique à la Wheezy. Je pense (mais n'ai pas la
preuve) que ce souci n'existait pas sous Squeeze.
Les noyaux sont respectivement un 3.3.0-rc4 pour le portege et un 3.2.0-2 pour
le satellite (les deux en AMD64).
Si ça consomme c'est que quelque chose est allumés, j'ai donc essayé de voir
les points suivants:
* Les ports USB (possibilité de charger un bazar même si le PC est éteint).
Echec, un périphérique sur ce port ne fait rien, pas de charge ni quoi que ce
soit.
* Le port ethernet actif. Je doute, tout d'abord parce que j'ai bien veillé
dans les deux cas à mettre l'option
HALT=poweroff
dans /etc/default/halt , que j'ai renchéri en forçant cette option
dans /etc/init.d/halt pour être sur, que le wakeonlan ne fonctionne pas
(c'était voulu) et que enfin aucune activité réseau sur les loupîottes n'est
visibles. Bref, je crois fermement que cette carte réseau est éteinte.
* Il reste le WIFI, là je n'ai pas trop d'idées pour vérifier que le WIFI
n'est pas actif. À tout hasard, j'ai rajouté dans /etc/init.d/wicd lors de
l'arrêt ifconfig eth0 down et ifconfig wlan0 down mais (comme prévu), ça n'a
pas changé les choses.
À ce stade je sèche et ça m'énerve, être obliger d'éteindre discrètement sa
machine en passant par windows 7 pour ne pas perdre de la batterie du portege
ou trouver un argument bidon pour justifier le retrait de la batterie du
Toshiba satellite est plutôt pénible.
Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas une
belle journée d'été pour ça tout de même.
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120816182700.b3585286d182c7758015e724@maison.homelinux.net
a écrit : > Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable > éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ? > Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
On Tuesday 21 August 2012 13:36:03 Nicolas FRANCOIS wrote:
Si le PC est en mode "Wake On Lan", il y a forcément un composant qui n'est pas complètement éteint pour pouvoir "écouter" la prise Ehern et, non ? C'est pareil avec le WOWLAN (WOL sur le Wifi), sauf que là, à mon avi s, ça consomme plus. Si Linux sait ce que c'est que le WOWLAN, et qu'il l'active par défaut, alors que Window$ ne le sait pas, c'est alors normal qu'il y ait une différence de comportement : l'un met en route le module avant d'éteindre la machine, l'autre pas. > Sinon, la pile du BIOS peut jouer un rôle mais lequel et comment ? > (mémorisation d'une action programmée sur le Bios ... ?) C'est pas le BIOS, puisque c'est pas pareil à chaque fois. Nicolas FRANCOIS
Oui, effectivement, le PC est éteint comme une voiture contact coupé. L'électronique fonctionne toujours grâce à la batterie. (c'est plus une mise en veille qu'une extinction complète)
Pour éviter que la batterie se décharge, il faut retirer un des contacts (voiture) ou la démonter (ordinateur portable).
(toutes les voitures devraient être équipées d'un coupe contact au niveau de la batterie) en plus du contact avec la clé. (sécurité)
andré
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
andre_debian@numericable.fr a écrit :
> Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
> éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
> Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
On Tuesday 21 August 2012 13:36:03 Nicolas FRANCOIS wrote:
Si le PC est en mode "Wake On Lan", il y a forcément un composant qui
n'est pas complètement éteint pour pouvoir "écouter" la prise Ehern et,
non ?
C'est pareil avec le WOWLAN (WOL sur le Wifi), sauf que là, à mon avi s,
ça consomme plus.
Si Linux sait ce que c'est que le WOWLAN, et qu'il l'active par défaut,
alors que Window$ ne le sait pas, c'est alors normal qu'il y ait une
différence de comportement : l'un met en route le module avant
d'éteindre la machine, l'autre pas.
> Sinon, la pile du BIOS peut jouer un rôle mais lequel et comment ?
> (mémorisation d'une action programmée sur le Bios ... ?)
C'est pas le BIOS, puisque c'est pas pareil à chaque fois.
Nicolas FRANCOIS
Oui, effectivement, le PC est éteint comme
une voiture contact coupé.
L'électronique fonctionne toujours grâce à la batterie.
(c'est plus une mise en veille qu'une extinction complète)
Pour éviter que la batterie se décharge, il faut retirer
un des contacts (voiture) ou la démonter (ordinateur portable).
(toutes les voitures devraient être équipées d'un coupe contact
au niveau de la batterie) en plus du contact avec la clé.
(sécurité)
andré
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201208211607.34289.andre_debian@numericable.fr
a écrit : > Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable > éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ? > Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
On Tuesday 21 August 2012 13:36:03 Nicolas FRANCOIS wrote:
Si le PC est en mode "Wake On Lan", il y a forcément un composant qui n'est pas complètement éteint pour pouvoir "écouter" la prise Ehern et, non ? C'est pareil avec le WOWLAN (WOL sur le Wifi), sauf que là, à mon avi s, ça consomme plus. Si Linux sait ce que c'est que le WOWLAN, et qu'il l'active par défaut, alors que Window$ ne le sait pas, c'est alors normal qu'il y ait une différence de comportement : l'un met en route le module avant d'éteindre la machine, l'autre pas. > Sinon, la pile du BIOS peut jouer un rôle mais lequel et comment ? > (mémorisation d'une action programmée sur le Bios ... ?) C'est pas le BIOS, puisque c'est pas pareil à chaque fois. Nicolas FRANCOIS
Oui, effectivement, le PC est éteint comme une voiture contact coupé. L'électronique fonctionne toujours grâce à la batterie. (c'est plus une mise en veille qu'une extinction complète)
Pour éviter que la batterie se décharge, il faut retirer un des contacts (voiture) ou la démonter (ordinateur portable).
(toutes les voitures devraient être équipées d'un coupe contact au niveau de la batterie) en plus du contact avec la clé. (sécurité)
andré
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Poupelier Claude
Le 21/08/2012 16:07, a écrit :
a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ? Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
J'ai vu dans ma vie d'avant la retraite un microcontroleur qu'il fallait mettre en haute impédance avant de couper sinon la pile de maintient de la programmation se déchargeait en une nuit. Je ne me rappelle plus des détails... C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 21/08/2012 16:07, andre_debian@numericable.fr a écrit :
andre_debian@numericable.fr a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
J'ai vu dans ma vie d'avant la retraite un microcontroleur qu'il fallait
mettre en haute impédance avant de couper sinon la pile de maintient de
la programmation se déchargeait en une nuit. Je ne me rappelle plus des
détails...
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça
s'écrit
Claude
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5033AA60.4090107@gmail.com
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ? Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
J'ai vu dans ma vie d'avant la retraite un microcontroleur qu'il fallait mettre en haute impédance avant de couper sinon la pile de maintient de la programmation se déchargeait en une nuit. Je ne me rappelle plus des détails... C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Francois Boisson
Nouvelles du front.
J'ai essayé avec un noyau 3.0.41 et 3.2.28, échec pour le 3.0.41. Je suis là sous 3.2.28 et vais tester à la fin de ce mail mais je suis sceptique. Le module iwlwifi n'est pas chargé mais je pense que l'idée de Nicolas est la bonne, c'est certainement le WOWLAN qui est en cause d'autant que le problème n'a pas lieu avec un 2.6.37/32bits.
Les commandes iw phy0 wowlan disable iw phy0 wowlan show
me sortent sous 3.5.2
command failed: Operation not supported (-95)
Ça va être dur d'échapper à du tripatouillage de code de ath9k... Il semble tout de même que ça soit un problème qui ne se limite pas à ma seule configuration matérielle...
À suivre...
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Nouvelles du front.
J'ai essayé avec un noyau 3.0.41 et 3.2.28, échec pour le 3.0.41. Je suis là
sous 3.2.28 et vais tester à la fin de ce mail mais je suis sceptique. Le
module iwlwifi n'est pas chargé mais je pense que l'idée de Nicolas est la
bonne, c'est certainement le WOWLAN qui est en cause d'autant que le problème
n'a pas lieu avec un 2.6.37/32bits.
Les commandes
iw phy0 wowlan disable
iw phy0 wowlan show
me sortent sous 3.5.2
command failed: Operation not supported (-95)
Ça va être dur d'échapper à du tripatouillage de code de ath9k...
Il semble tout de même que ça soit un problème qui ne se limite pas à ma seule
configuration matérielle...
À suivre...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120822110110.7f65af9b04770f400e0d34be@maison.homelinux.net
J'ai essayé avec un noyau 3.0.41 et 3.2.28, échec pour le 3.0.41. Je suis là sous 3.2.28 et vais tester à la fin de ce mail mais je suis sceptique. Le module iwlwifi n'est pas chargé mais je pense que l'idée de Nicolas est la bonne, c'est certainement le WOWLAN qui est en cause d'autant que le problème n'a pas lieu avec un 2.6.37/32bits.
Les commandes iw phy0 wowlan disable iw phy0 wowlan show
me sortent sous 3.5.2
command failed: Operation not supported (-95)
Ça va être dur d'échapper à du tripatouillage de code de ath9k... Il semble tout de même que ça soit un problème qui ne se limite pas à ma seule configuration matérielle...
À suivre...
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Francois Boisson
Suite: La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant phy0 wowlan disable command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la redémarrant et arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait fonctionner et effectivement, la charge se conserve. Il faut mettre le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un comble donc).
À suivre...
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Suite:
La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le
noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant
phy0 wowlan disable
command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la redémarrant et
arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait fonctionner et effectivement, la
charge se conserve. Il faut mettre le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un
comble donc).
À suivre...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120823095253.cb82027822bc9d1fbcdb2590@maison.homelinux.net
Suite: La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant phy0 wowlan disable command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la redémarrant et arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait fonctionner et effectivement, la charge se conserve. Il faut mettre le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un comble donc).
À suivre...
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gaëtan PERRIER
Le Thu, 23 Aug 2012 09:52:53 +0200 Francois Boisson a écrit:
Suite: La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant phy0 wowlan disable command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la redémarrant et arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait fonctionner et effectivement, la charge se conserve. Il faut mettre le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un comble donc).
À suivre...
François Boisson
Salut,
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ? Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Gaëtan
-- Gaëtan PERRIER
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Thu, 23 Aug 2012 09:52:53 +0200
Francois Boisson <user.anti-spam@maison.homelinux.net> a écrit:
Suite:
La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement
depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités.
Cependant phy0 wowlan disable
command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la
redémarrant et arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait
fonctionner et effectivement, la charge se conserve. Il faut mettre
le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un comble donc).
À suivre...
François Boisson
Salut,
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ?
Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le
BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un
contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Gaëtan
--
Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@neuf.fr>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120823124222.30326e0cc2fd4181f8a6bbae@neuf.fr
Le Thu, 23 Aug 2012 09:52:53 +0200 Francois Boisson a écrit:
Suite: La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant phy0 wowlan disable command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la machine puis en la redémarrant et arrêt manuel lors du menu de grub, ça devrait fonctionner et effectivement, la charge se conserve. Il faut mettre le WOWLAN sur ath9k pour le désactiver (un comble donc).
À suivre...
François Boisson
Salut,
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ? Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Gaëtan
-- Gaëtan PERRIER
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
J
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut glaner avec dmidecode ou autres
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça
s'écrit
Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
glaner avec dmidecode ou autres
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1345796070.12952.13.camel@jisui.aranha
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut glaner avec dmidecode ou autres
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
J
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut glaner avec dmidecode ou autres
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça
s'écrit
Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
glaner avec dmidecode ou autres
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1345796032.12952.12.camel@jisui.aranha
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut glaner avec dmidecode ou autres
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Nicolas FRANCOIS
Le Tue, 21 Aug 2012 17:33:52 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick
Ah, la fameuse invention des frères Fauderche !
bye
--
Nicolas FRANCOIS | / http://nicolas.francois.free.fr | |__| X--/ We are the Micro$oft. __V Resistance is futile. You will be assimilated. darthvader penguin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Tue, 21 Aug 2012 17:33:52 +0200,
Poupelier Claude <claude.poupelier@gmail.com> a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça s'écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick
Ah, la fameuse invention des frères Fauderche !
bye
--
Nicolas FRANCOIS | /
http://nicolas.francois.free.fr | |__|
X--/\
We are the Micro$oft. __V
Resistance is futile.
You will be assimilated. darthvader penguin
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120824233813.6f43dd79@gaston.baronie.vez
Le Tue, 21 Aug 2012 17:33:52 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment ça s'écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick
Ah, la fameuse invention des frères Fauderche !
bye
--
Nicolas FRANCOIS | / http://nicolas.francois.free.fr | |__| X--/ We are the Micro$oft. __V Resistance is futile. You will be assimilated. darthvader penguin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Francois Boisson
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ? Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Non, je viens de l'essayer mais ça me bousille le réglage de la brillance de l'écran en me le mettant au maximum. À noter que l'hibernation et la veille fonctionnent parfaitement.
En ce qui concerne un rapport de bug, il faudrait être *sûr* que cela concerne ath9k. La seule façon que je vois est de bouter en blacklistant les modules ath des le début. Je vais voir ça...
François
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ?
Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le
BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un
contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Non, je viens de l'essayer mais ça me bousille le réglage de la brillance de
l'écran en me le mettant au maximum. À noter que l'hibernation et la veille
fonctionnent parfaitement.
En ce qui concerne un rapport de bug, il faudrait être *sûr* que cela concerne
ath9k. La seule façon que je vois est de bouter en blacklistant les modules
ath des le début. Je vais voir ça...
François
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120825093718.013b7823f47f66e40bed4e1b@maison.homelinux.net
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ? Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Non, je viens de l'essayer mais ça me bousille le réglage de la brillance de l'écran en me le mettant au maximum. À noter que l'hibernation et la veille fonctionnent parfaitement.
En ce qui concerne un rapport de bug, il faudrait être *sûr* que cela concerne ath9k. La seule façon que je vois est de bouter en blacklistant les modules ath des le début. Je vais voir ça...
François
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
François Boisson
Le Mon, 20 Aug 2012 14:59:46 +0200 Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit : > Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas > une belle journée d'été pour ça tout de même.
Que donne la commande "ethtool eth0" ?
Je reviens sur ce problème (pour la question ci dessus, cela signalait le wakeonlan désactivé sur eth0).
J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement à celle d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on envisager un souci dans l'extinction même de l'ordinateur par le noyau, seul une extinction manuelle après le reboute permettant d'éteindre réellement la machine. Cela signifierait qu'il faudrait regarder dans l'extinction de la machine par le noyau. Celle ci se fait elle au niveau de l'ACPI? Toshiba est assez pénible de ce coté là, utilisant soit un ACPI personnel (toshiba_acpi) soit un firmware Phoenix (module omnibook) soit un bazar non supporté à ce jour (Toshiba L775).
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Mon, 20 Aug 2012 14:59:46 +0200
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit :
> Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas
> une belle journée d'été pour ça tout de même.
Que donne la commande "ethtool eth0" ?
Je reviens sur ce problème (pour la question ci dessus, cela signalait le
wakeonlan désactivé sur eth0).
J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement à celle
d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on envisager un souci dans
l'extinction même de l'ordinateur par le noyau, seul une extinction manuelle
après le reboute permettant d'éteindre réellement la machine. Cela
signifierait qu'il faudrait regarder dans l'extinction de la machine par le
noyau. Celle ci se fait elle au niveau de l'ACPI? Toshiba est assez pénible de
ce coté là, utilisant soit un ACPI personnel (toshiba_acpi) soit un firmware
Phoenix (module omnibook) soit un bazar non supporté à ce jour (Toshiba L775).
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120918225645.166cc43e19cf2882d0e7a493@maison.homelinux.net
Le Mon, 20 Aug 2012 14:59:46 +0200 Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit : > Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas > une belle journée d'été pour ça tout de même.
Que donne la commande "ethtool eth0" ?
Je reviens sur ce problème (pour la question ci dessus, cela signalait le wakeonlan désactivé sur eth0).
J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement à celle d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on envisager un souci dans l'extinction même de l'ordinateur par le noyau, seul une extinction manuelle après le reboute permettant d'éteindre réellement la machine. Cela signifierait qu'il faudrait regarder dans l'extinction de la machine par le noyau. Celle ci se fait elle au niveau de l'ACPI? Toshiba est assez pénible de ce coté là, utilisant soit un ACPI personnel (toshiba_acpi) soit un firmware Phoenix (module omnibook) soit un bazar non supporté à ce jour (Toshiba L775).
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
