Donc je bosse dans un collège, et la saison des subvention permet
d'acheter des poste. Et ceux de PS étant intéressant niveau prix/config,
ce sont ceux qu'on a acheté.
Résultat : Le Mandrake linux Discovery annoncé est en fait un Linpus
Linux, distribution basée Mdk, sur laquelle je n'ai pas réussit à faire
un chti urpmi, ni même à trouver un outil graphique pour maj.
Bref, moi qui espérait un peu là-dessus pour convaincre de faire migrer
la salle info sous linux, pas de pot avec cette config à 2 sous...
Ouais, je sais, on en a pour son argent. Mais quand même...
La fin de l'aventure, totalement HS ici, mais bon, c'est que j'ai tout
viré pour refoutre win98 dessus (et ouais, je sais :-(). Ai pour ça
utilisé une knoppix, et QTParted, en 2 fois (obligation de redémarrer au
milieu), pour pouvoir supprimer les partitions et préparer/formater en
fat32. Et le fin du fin, aucun pilote fourni. Heureusement qu'il y a un
site.
En bref, le prix, 350 l'UC pour 80Go, Celeron D et 512 Mo Ram se justifie.
Combien d'entre eux ont écrit un logiciel important, combien ont participé à l'amélioration de l'optimiseur de gcc, etc. Entre décrocher une thèse d'info sur un sujet schtroumphesque comme on les aime dans le milieu des "professionnels de la profession" et participer rééllement à ce qui se fait à la pointe de l'évolution dans le monde il y a une différence immense.
Je ne dis pas le contraire, je répondais juste à son affirmation sur l'erreur d'orientation. Après, parmi ces gens il en reste incapables d'installer un Linux, mais ça n'est pas ce qu'on leur demande, après tout.
-- <watashiwa> I think hypr accidentally joined #invest by mistakenngly typing a v instead of a c.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Combien d'entre eux ont écrit un logiciel important, combien ont
participé à l'amélioration de l'optimiseur de gcc, etc. Entre décrocher une
thèse d'info sur un sujet schtroumphesque comme on les aime dans le milieu
des "professionnels de la profession" et participer rééllement à ce qui se
fait à la pointe de l'évolution dans le monde il y a une différence immense.
Je ne dis pas le contraire, je répondais juste à son affirmation sur
l'erreur d'orientation. Après, parmi ces gens il en reste incapables
d'installer un Linux, mais ça n'est pas ce qu'on leur demande, après
tout.
--
<watashiwa> I think hypr accidentally joined #invest by mistakenngly typing a
v instead of a c.
Combien d'entre eux ont écrit un logiciel important, combien ont participé à l'amélioration de l'optimiseur de gcc, etc. Entre décrocher une thèse d'info sur un sujet schtroumphesque comme on les aime dans le milieu des "professionnels de la profession" et participer rééllement à ce qui se fait à la pointe de l'évolution dans le monde il y a une différence immense.
Je ne dis pas le contraire, je répondais juste à son affirmation sur l'erreur d'orientation. Après, parmi ces gens il en reste incapables d'installer un Linux, mais ça n'est pas ce qu'on leur demande, après tout.
-- <watashiwa> I think hypr accidentally joined #invest by mistakenngly typing a v instead of a c.
Jean-Pehache de Hautemaille
Michel Talon wrote:
Tu répètes (à mon avis bêtement) le laius que nous servent les universitaires français en informatique, et qui a résulté dans le fiasco que tout le monde connaît au sujet de l'informatique de notre pays (Bull and co).
Et toi tu sembles avoir des idées bien arrêtées sur les raisons de ce "fiasco". A mes yeux il est du à raison politique plus que techniques.
Ce que tu dis est faux à 100%. L'informatique consiste d'abord à connaître le matériel, le hardware, les maths c'est de la dernière inutilité dans cette affaire. Là où on fait de la vraie informatique, aux USA, ce sont des gens sortis de "Electrical engeneering" qui ont développé toute l'informatique que nous connaissons.
C'est quoi la "vraie informatique" ? Parce que bon l'informatique c'est un domaine plutôt vaste, et là finalement je me demande de quoi on parle.
Comprendre comment marche un OS ou un compilateur c'est aussi sophistiqué que comprendre une théorie mathématique, c'est simplement différent. Connaître la logique formelle (ou la topologie algébrique) de A à Z ne t'aidera pas d'un iota pour ça.
Ce que je dis, c'est que les compétences nécessaires pour être bon en informatique sont de type matheuses. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille forcément avoir suivi un cursus en maths.
Ce que tu ne peux nier c'est qu'il y a plein de grands programmeurs qui ont commencé tout jeunes et n'ont pas fait d'études universitaires, ou si peu, ou dans d'autres domaines, et que réciproquement la contribution des universitaires qui prétendent dire la vérité sur la bonne façon de procéder n'est pas trés grande.
Tu veux en venir où, là ? Qu'il y a des gens très compétents et plus ou moins autoditactes dans leur domaine ? Et que parfois les universitaires manquent de sens pratique ? Ben oui, ce n'est pas une grande découverte et ce n'est pas du tout spécifique à l'informatique.
Pour ta gouverne, Stallman dont la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.) était physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury, le créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique théorique à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents matheux. Les polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont recrutés avant tout sur cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital VMS et de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de matériaux chez DuPont. http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Michel Talon wrote:
Tu répètes (à mon avis bêtement) le laius que nous servent les
universitaires français en informatique, et qui a résulté dans le
fiasco que tout le monde
connaît au sujet de l'informatique de notre pays (Bull and co).
Et toi tu sembles avoir des idées bien arrêtées sur les raisons de ce
"fiasco". A mes yeux il est du à raison politique plus que techniques.
Ce
que tu dis
est faux à 100%. L'informatique consiste d'abord à connaître le
matériel,
le hardware, les maths c'est de la dernière inutilité dans cette
affaire.
Là où on fait de la vraie informatique, aux USA, ce sont des gens
sortis
de "Electrical engeneering" qui ont développé toute l'informatique
que nous connaissons.
C'est quoi la "vraie informatique" ? Parce que bon l'informatique c'est un
domaine plutôt vaste, et là finalement je me demande de quoi on parle.
Comprendre comment marche un OS ou un compilateur c'est aussi
sophistiqué que comprendre une théorie mathématique, c'est simplement
différent. Connaître
la logique formelle (ou la topologie algébrique) de A à Z ne t'aidera
pas
d'un iota pour ça.
Ce que je dis, c'est que les compétences nécessaires pour être bon en
informatique sont de type matheuses. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille
forcément avoir suivi un cursus en maths.
Ce que tu ne peux nier c'est qu'il y a plein de
grands programmeurs qui ont commencé tout jeunes et n'ont pas fait
d'études universitaires, ou si peu, ou dans d'autres domaines, et que
réciproquement
la contribution des universitaires qui prétendent dire la vérité sur
la bonne
façon de procéder n'est pas trés grande.
Tu veux en venir où, là ? Qu'il y a des gens très compétents et plus ou
moins autoditactes dans leur domaine ? Et que parfois les universitaires
manquent de sens pratique ? Ben oui, ce n'est pas une grande découverte et
ce n'est pas du tout spécifique à l'informatique.
Pour ta gouverne, Stallman
dont
la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.)
était
physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury,
le
créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique
théorique
à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents matheux. Les
polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont recrutés avant tout sur
cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital
VMS et
de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de
matériaux
chez DuPont.
http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html
Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
--
JPH - Appelez-moi pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Tu répètes (à mon avis bêtement) le laius que nous servent les universitaires français en informatique, et qui a résulté dans le fiasco que tout le monde connaît au sujet de l'informatique de notre pays (Bull and co).
Et toi tu sembles avoir des idées bien arrêtées sur les raisons de ce "fiasco". A mes yeux il est du à raison politique plus que techniques.
Ce que tu dis est faux à 100%. L'informatique consiste d'abord à connaître le matériel, le hardware, les maths c'est de la dernière inutilité dans cette affaire. Là où on fait de la vraie informatique, aux USA, ce sont des gens sortis de "Electrical engeneering" qui ont développé toute l'informatique que nous connaissons.
C'est quoi la "vraie informatique" ? Parce que bon l'informatique c'est un domaine plutôt vaste, et là finalement je me demande de quoi on parle.
Comprendre comment marche un OS ou un compilateur c'est aussi sophistiqué que comprendre une théorie mathématique, c'est simplement différent. Connaître la logique formelle (ou la topologie algébrique) de A à Z ne t'aidera pas d'un iota pour ça.
Ce que je dis, c'est que les compétences nécessaires pour être bon en informatique sont de type matheuses. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille forcément avoir suivi un cursus en maths.
Ce que tu ne peux nier c'est qu'il y a plein de grands programmeurs qui ont commencé tout jeunes et n'ont pas fait d'études universitaires, ou si peu, ou dans d'autres domaines, et que réciproquement la contribution des universitaires qui prétendent dire la vérité sur la bonne façon de procéder n'est pas trés grande.
Tu veux en venir où, là ? Qu'il y a des gens très compétents et plus ou moins autoditactes dans leur domaine ? Et que parfois les universitaires manquent de sens pratique ? Ben oui, ce n'est pas une grande découverte et ce n'est pas du tout spécifique à l'informatique.
Pour ta gouverne, Stallman dont la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.) était physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury, le créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique théorique à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents matheux. Les polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont recrutés avant tout sur cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital VMS et de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de matériaux chez DuPont. http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pehache de Hautemaille
Michel Talon wrote:
Et bien justement c'est tout le sens de mon assertion quand tu sais qu'il y a des universitaires "spécialistes" de la compilation et de l'optimisation, des tétrachiées de thèses écrites là dessus, et que tu vois ce qui se passe quand il y aurait possibilité d'en faire quelque chose de concret.
Ca prouve juste que comme dans tous les domaines, certains universitaires répugnent à mettre les mains dans le cambouis. Rien de bien nouveau ni de spécifique à l'informatique. Ca n'enlève rien à leur compétences.
Et parmi ceux qui mettent les mains dans le cambouis, ils préfèrent peut-être le faire ailleurs que dans gcc, qui ne rapportera pas grand-chose de plus que la gloire.
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Michel Talon wrote:
Et bien justement c'est tout le sens de mon assertion quand tu sais
qu'il y a
des universitaires "spécialistes" de la compilation et de
l'optimisation, des tétrachiées de thèses écrites là dessus, et que
tu vois ce qui se passe quand
il y aurait possibilité d'en faire quelque chose de concret.
Ca prouve juste que comme dans tous les domaines, certains universitaires
répugnent à mettre les mains dans le cambouis. Rien de bien nouveau ni de
spécifique à l'informatique. Ca n'enlève rien à leur compétences.
Et parmi ceux qui mettent les mains dans le cambouis, ils préfèrent
peut-être le faire ailleurs que dans gcc, qui ne rapportera pas grand-chose
de plus que la gloire.
--
JPH - Appelez-moi pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Et bien justement c'est tout le sens de mon assertion quand tu sais qu'il y a des universitaires "spécialistes" de la compilation et de l'optimisation, des tétrachiées de thèses écrites là dessus, et que tu vois ce qui se passe quand il y aurait possibilité d'en faire quelque chose de concret.
Ca prouve juste que comme dans tous les domaines, certains universitaires répugnent à mettre les mains dans le cambouis. Rien de bien nouveau ni de spécifique à l'informatique. Ca n'enlève rien à leur compétences.
Et parmi ceux qui mettent les mains dans le cambouis, ils préfèrent peut-être le faire ailleurs que dans gcc, qui ne rapportera pas grand-chose de plus que la gloire.
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pehache de Hautemaille
Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
Pour ta gouverne, Stallman dont la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.) était physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury, le créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique théorique à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents matheux. Les polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont recrutés avant tout sur cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital VMS et de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de matériaux chez DuPont. http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Et même: voilà 3 cas de personnes qui ont pondu des contributions importantes en info, malgré le fait qu'ils aient visiblement commencé à faire sérieusement de l'info "sur le tard".
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
Pour ta gouverne, Stallman
dont
la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.)
était
physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury,
le
créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique
théorique
à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents
matheux. Les polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont
recrutés avant tout sur cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital
VMS et
de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de
matériaux
chez DuPont.
http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html
Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Et même: voilà 3 cas de personnes qui ont pondu des contributions
importantes en info, malgré le fait qu'ils aient visiblement commencé à
faire sérieusement de l'info "sur le tard".
--
JPH - Appelez-moi pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Pour ta gouverne, Stallman dont la contribution est trés importante (gcc, bison, gdb, emacs, etc.) était physicien au MIT, puis s'est intéressé à l'informatique. Marc Fleury, le créateur de JBoss est polytechnicien et a fait le DEA de physique théorique à l'ENS, puis est parti au MIT.
Merci d'abonder dans mon sens :-))
Les physiciens théoriciens sont presque toujours d'excellents matheux. Les polytechniciens aussi, d'ailleurs, vu qu'ils sont recrutés avant tout sur cette compétence.
David Cutler, le créateur de Digital VMS et de Windows NT a commencé sa carrière comme ingénieur testeur de matériaux chez DuPont. http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html Des cas comme ça tu en as des ribambelles.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Et même: voilà 3 cas de personnes qui ont pondu des contributions importantes en info, malgré le fait qu'ils aient visiblement commencé à faire sérieusement de l'info "sur le tard".
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Emmanuel Florac
Le Sat, 07 May 2005 14:17:48 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
A propos des petits jeunes de 16 ans, je viens de tomber sur une photo dans un thread /. qui vaut son pesant de cacahouètes :
C'est pas gentil de se moquer des vilains petits nerds :)
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Emmanuel Florac
Le Sat, 07 May 2005 14:33:30 +0200, Jean-Pehache de Hautemaille a écrit :
Il n'y a pas que gcc dans la vie, hein... Et puis bon, gcc n'est justement pas le meilleur compilateur (au sens le plus optimisé) qu'il m'ait été donné de voir
Tout dépend des critères. Pour ce qui est du nombre de plate-formes et d'architectures supportées, difficile de faire mieux. En plus gcc est le compilo le plus optimisé disponible sur Power/PowerPC (et peut-être d'autres archis), donc tu dis vraiment n'importe quoi en y repensant (du fond de ton petit monde x86-centrique).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 07 May 2005 14:33:30 +0200, Jean-Pehache de Hautemaille a
écrit :
Il n'y a pas que gcc dans la vie, hein... Et puis bon, gcc n'est justement
pas le meilleur compilateur (au sens le plus optimisé) qu'il m'ait été donné
de voir
Tout dépend des critères. Pour ce qui est du nombre de plate-formes et
d'architectures supportées, difficile de faire mieux. En plus gcc est le
compilo le plus optimisé disponible sur Power/PowerPC (et peut-être
d'autres archis), donc tu dis vraiment n'importe quoi en y repensant (du
fond de ton petit monde x86-centrique).
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 07 May 2005 14:33:30 +0200, Jean-Pehache de Hautemaille a écrit :
Il n'y a pas que gcc dans la vie, hein... Et puis bon, gcc n'est justement pas le meilleur compilateur (au sens le plus optimisé) qu'il m'ait été donné de voir
Tout dépend des critères. Pour ce qui est du nombre de plate-formes et d'architectures supportées, difficile de faire mieux. En plus gcc est le compilo le plus optimisé disponible sur Power/PowerPC (et peut-être d'autres archis), donc tu dis vraiment n'importe quoi en y repensant (du fond de ton petit monde x86-centrique).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Thierry Boudet
On 2005-05-05, Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
Des millions de gens utilisent tous les jours une voiture sans avoir la moindre notion de mécanique ou la moindre idée du fonctionnement du moteur.
Ces mêmes personnes ont quand même suivi plusieurs dizaines d'heures de cours pour apprendre les règles de la circulation, le principe du changement de rapport et la pratique du créneau. Lesquelles heures sont théoriquement précédées par des notions dispensées à l'école, non ?
Et si on arretait cette comparaison débile une fois pour toute ?
-- _/°< coin
On 2005-05-05, Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
Des millions de gens utilisent tous les jours une voiture sans avoir la
moindre notion de mécanique ou la moindre idée du fonctionnement du moteur.
Ces mêmes personnes ont quand même suivi plusieurs dizaines
d'heures de cours pour apprendre les règles de la circulation,
le principe du changement de rapport et la pratique du créneau.
Lesquelles heures sont théoriquement précédées par des notions
dispensées à l'école, non ?
Et si on arretait cette comparaison débile une fois pour toute ?
Des millions de gens utilisent tous les jours une voiture sans avoir la moindre notion de mécanique ou la moindre idée du fonctionnement du moteur.
Ces mêmes personnes ont quand même suivi plusieurs dizaines d'heures de cours pour apprendre les règles de la circulation, le principe du changement de rapport et la pratique du créneau. Lesquelles heures sont théoriquement précédées par des notions dispensées à l'école, non ?
Et si on arretait cette comparaison débile une fois pour toute ?
-- _/°< coin
Thierry Boudet
On 2005-05-05, Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
encore :-). Je suppose que dans un certain nombre d'année, on pourra utiliser un ordinateur comme on utilise une voiture aujourd'hui, sans rien y connaître.
Quand les automobilistes se conporteront comme tout ces millions de kroteux qui utilisent leurs ordinateurs sans rien y connaitre, et passent leur temps à vomir dans le Ternet, le problème de la surpopulation sera vite réglé...
-- _/°< coin
On 2005-05-05, Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
encore :-). Je suppose que dans un certain nombre d'année, on pourra
utiliser un ordinateur comme on utilise une voiture aujourd'hui, sans rien y
connaître.
Quand les automobilistes se conporteront comme tout ces millions
de kroteux qui utilisent leurs ordinateurs sans rien y connaitre,
et passent leur temps à vomir dans le Ternet, le problème de la
surpopulation sera vite réglé...
encore :-). Je suppose que dans un certain nombre d'année, on pourra utiliser un ordinateur comme on utilise une voiture aujourd'hui, sans rien y connaître.
Quand les automobilistes se conporteront comme tout ces millions de kroteux qui utilisent leurs ordinateurs sans rien y connaitre, et passent leur temps à vomir dans le Ternet, le problème de la surpopulation sera vite réglé...
-- _/°< coin
talon
Jean-Pehache de Hautemaille wrote:
Michel Talon wrote:
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Je ne dis pas qu'il est mauvais en math, je dis qu'il n'y a pas besoin de formation matheuse pour faire de l'informatique, et surtout pas le genre de formation matheuse qu'on donne en France pour préparer les gens à l'informatique. Maintenant je veux bien t'accorder qu'une personne qui serait complètement rebelle à l'esprit mathématique, la personne dont on dit qu'elle est "nulle en math" n'a probablement pas beaucoup de chance de devenir un bon programmeur. Mais je pense qu'il suffit de virtualités dans ce domaine (*), guère plus. Par contre la personne qui ne sait pas comment marche la MMU, ce que sont des lignes de cache, comment il faut programmer un processeur, etc. peut toujours courir pour réaliser un OS. Et il ne s'agit pas de choses faciles, ça représente autant de volume de connaissances et aussi arides que d'apprendre par exemple un cours standard de topologie algébrique.
(*) bien entendu la personne qui veut programmer des choses à forte orientation mathématique, comme des algorithmes d'analyse numérique, a besoin, elle, au premier chef de connaître des maths.
Jean-Pehache de Hautemaille <pehache_lerok@laposte.net.nospam.on.net.invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Je ne dis pas qu'il est mauvais en math, je dis qu'il n'y a pas besoin de
formation matheuse pour faire de l'informatique, et surtout pas le genre de
formation matheuse qu'on donne en France pour préparer les gens à
l'informatique. Maintenant je veux bien t'accorder qu'une personne qui serait
complètement rebelle à l'esprit mathématique, la personne dont on dit qu'elle
est "nulle en math" n'a probablement pas beaucoup de chance de devenir un bon
programmeur. Mais je pense qu'il suffit de virtualités dans ce domaine (*), guère
plus. Par contre la personne qui ne sait pas comment marche la MMU, ce que sont
des lignes de cache, comment il faut programmer un processeur, etc. peut
toujours courir pour réaliser un OS. Et il ne s'agit pas de choses faciles,
ça représente autant de volume de connaissances et aussi arides que
d'apprendre par exemple un cours standard de topologie algébrique.
(*) bien entendu la personne qui veut programmer des choses à forte
orientation mathématique, comme des algorithmes d'analyse numérique, a
besoin, elle, au premier chef de connaître des maths.
Et il est dit qu'il est mauvais en maths, cet homme-là ?
Je ne dis pas qu'il est mauvais en math, je dis qu'il n'y a pas besoin de formation matheuse pour faire de l'informatique, et surtout pas le genre de formation matheuse qu'on donne en France pour préparer les gens à l'informatique. Maintenant je veux bien t'accorder qu'une personne qui serait complètement rebelle à l'esprit mathématique, la personne dont on dit qu'elle est "nulle en math" n'a probablement pas beaucoup de chance de devenir un bon programmeur. Mais je pense qu'il suffit de virtualités dans ce domaine (*), guère plus. Par contre la personne qui ne sait pas comment marche la MMU, ce que sont des lignes de cache, comment il faut programmer un processeur, etc. peut toujours courir pour réaliser un OS. Et il ne s'agit pas de choses faciles, ça représente autant de volume de connaissances et aussi arides que d'apprendre par exemple un cours standard de topologie algébrique.
(*) bien entendu la personne qui veut programmer des choses à forte orientation mathématique, comme des algorithmes d'analyse numérique, a besoin, elle, au premier chef de connaître des maths.
