Depuis plus ou moin un mois je pense a switcher mais je manque encore
d=B4information...
Les pubs sur apple ne sont-elles pas un peu exag=E9r=E9 ??? Un ordi qui
ne plante jamais existent-il vraiment???
Est-ce que qqls pourais me faire une petite liste des avantages d=FAn
mac et de ses inconveniants (si il y en =E0...)
Est-ce que BootCamp et surtout Parallels desktop (ou les autres à venir) n'est pas capable de répondre à tous les besoins en la matière ?
Est-ce qu'un jmabe de bois est vraiment idéale ? Non, c'est un pis-aller. Mieux faut avoir une vrai jambe.
Tu as squeezé l'affirmation de Futur Switcheur qui entraînait ma question :
le seul inconvénient c'est, pour moi, je manque de logiciels professionnels pour des utilisations en entreprises.
Dans le cas de BootCamp, si j'ai bien compris, on se retrouve avec un *vrai* PC sous Windows. La jambe de bois n'est donc pas pertinente. On est plutôt dans un exemple de sous-utilisation d'un produit, puisqu'on se prive des avantages inclus dans Mac OS X et dans le pack logiciel installé sur les nouvelles machines achetées.
Dans le cas de vmWare et Parallels (émulation de l'environnement PC et non pas du processeur), je *demandais* si ça ne pouvait pas suffire pour les "logiciels professionnels pour des utilisations en entreprises" auxquels faisait référence Futur Switcheur. Il serait intéressant à ce stade, aussi bien de sa part que de la tienne, de donner effectivement des exemples d'applis et de savoir quand ça marche bien et quand ça marche moins bien.
On est d'accord que ça ne concerne pas le domaine du temps réel (vidéo ou audio pro) ou du graphisme pour lesquels on peut considérer que le monde mac n'est pas spécialement déficitaire en softs de qualité, ni les jeux ou la 3D qui demandent de toutes façons des machines "faites pour".
On pourrait d'ailleurs renverser ta comparaison : le châtré unilatéral pourrait être l'appareil qui ne peut faire tourner "que" Windows et l'entier celui qui peut faire tourner ET Windows ET Mac OS X (on met de côté Linux et autres systèmes qui de toutes façons tournent des deux côtés).
... sans vrai surcoût pour ce qui concerne les MacBook, par exemple, si on tient compte de la valeur du pack logiciel. -- Gérald
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Est-ce que BootCamp et surtout Parallels desktop (ou les autres à venir)
n'est pas capable de répondre à tous les besoins en la matière ?
Est-ce qu'un jmabe de bois est vraiment idéale ? Non, c'est un
pis-aller. Mieux faut avoir une vrai jambe.
Tu as squeezé l'affirmation de Futur Switcheur qui entraînait ma
question :
le seul inconvénient c'est, pour moi, je manque de logiciels
professionnels pour des utilisations en entreprises.
Dans le cas de BootCamp, si j'ai bien compris, on se retrouve avec un
*vrai* PC sous Windows. La jambe de bois n'est donc pas pertinente. On
est plutôt dans un exemple de sous-utilisation d'un produit, puisqu'on
se prive des avantages inclus dans Mac OS X et dans le pack logiciel
installé sur les nouvelles machines achetées.
Dans le cas de vmWare et Parallels (émulation de l'environnement PC et
non pas du processeur), je *demandais* si ça ne pouvait pas suffire pour
les "logiciels professionnels pour des utilisations en entreprises"
auxquels faisait référence Futur Switcheur. Il serait intéressant à ce
stade, aussi bien de sa part que de la tienne, de donner effectivement
des exemples d'applis et de savoir quand ça marche bien et quand ça
marche moins bien.
On est d'accord que ça ne concerne pas le domaine du temps réel (vidéo
ou audio pro) ou du graphisme pour lesquels on peut considérer que le
monde mac n'est pas spécialement déficitaire en softs de qualité, ni les
jeux ou la 3D qui demandent de toutes façons des machines "faites pour".
On pourrait d'ailleurs renverser ta comparaison : le châtré unilatéral
pourrait être l'appareil qui ne peut faire tourner "que" Windows et
l'entier celui qui peut faire tourner ET Windows ET Mac OS X (on met de
côté Linux et autres systèmes qui de toutes façons tournent des deux
côtés).
... sans vrai surcoût pour ce qui concerne les MacBook, par exemple, si
on tient compte de la valeur du pack logiciel.
--
Gérald
Est-ce que BootCamp et surtout Parallels desktop (ou les autres à venir) n'est pas capable de répondre à tous les besoins en la matière ?
Est-ce qu'un jmabe de bois est vraiment idéale ? Non, c'est un pis-aller. Mieux faut avoir une vrai jambe.
Tu as squeezé l'affirmation de Futur Switcheur qui entraînait ma question :
le seul inconvénient c'est, pour moi, je manque de logiciels professionnels pour des utilisations en entreprises.
Dans le cas de BootCamp, si j'ai bien compris, on se retrouve avec un *vrai* PC sous Windows. La jambe de bois n'est donc pas pertinente. On est plutôt dans un exemple de sous-utilisation d'un produit, puisqu'on se prive des avantages inclus dans Mac OS X et dans le pack logiciel installé sur les nouvelles machines achetées.
Dans le cas de vmWare et Parallels (émulation de l'environnement PC et non pas du processeur), je *demandais* si ça ne pouvait pas suffire pour les "logiciels professionnels pour des utilisations en entreprises" auxquels faisait référence Futur Switcheur. Il serait intéressant à ce stade, aussi bien de sa part que de la tienne, de donner effectivement des exemples d'applis et de savoir quand ça marche bien et quand ça marche moins bien.
On est d'accord que ça ne concerne pas le domaine du temps réel (vidéo ou audio pro) ou du graphisme pour lesquels on peut considérer que le monde mac n'est pas spécialement déficitaire en softs de qualité, ni les jeux ou la 3D qui demandent de toutes façons des machines "faites pour".
On pourrait d'ailleurs renverser ta comparaison : le châtré unilatéral pourrait être l'appareil qui ne peut faire tourner "que" Windows et l'entier celui qui peut faire tourner ET Windows ET Mac OS X (on met de côté Linux et autres systèmes qui de toutes façons tournent des deux côtés).
... sans vrai surcoût pour ce qui concerne les MacBook, par exemple, si on tient compte de la valeur du pack logiciel. -- Gérald
Nina Popravka
On 29 Aug 2006 13:21:03 +0200, FiLH wrote:
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :) Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe) Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix et autres TSE, mais rien à voir), en revanche pour des tests, c'est ébouriffant. -- Nina
On 29 Aug 2006 13:21:03 +0200, FiLH <filh@filh.org> wrote:
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :)
Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe)
Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut
être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix
et autres TSE, mais rien à voir), en revanche pour des tests, c'est
ébouriffant.
--
Nina
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :) Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe) Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix et autres TSE, mais rien à voir), en revanche pour des tests, c'est ébouriffant. -- Nina
FiLH
(Laurent Pertois) writes:
FiLH wrote:
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :)
Ben vi, si tu fais tourner des programmes gourmands sur Mac OS X, forcément, il en reste un petit peu moins pour les autres.
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les baies, électricité, achat des machines).
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben vi, si tu fais tourner des programmes gourmands sur Mac OS X,
forcément, il en reste un petit peu moins pour les autres.
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses
capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs
machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas
planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les
baies, électricité, achat des machines).
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par
application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me
font de plus en plus penser que c'est une solution.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben vi, si tu fais tourner des programmes gourmands sur Mac OS X, forcément, il en reste un petit peu moins pour les autres.
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les baies, électricité, achat des machines).
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Nina Popravka writes:
On 29 Aug 2006 13:21:03 +0200, FiLH wrote:
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :) Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe) Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix
Et ben je connais des tas de barges...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Nina Popravka <Nina@nospam> writes:
On 29 Aug 2006 13:21:03 +0200, FiLH <filh@filh.org> wrote:
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :)
Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe)
Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut
être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix
Et ben je connais des tas de barges...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Tout dépend de ce qu'on entend par performance :) Très franchement, ce que sait faire VMWare, même sur des "petites"
configs, ça m'a toujours épatée (et je m'en sers depuis que ça existe) Je ne vais pas dire que c'est un environnement de production, faut être barge pour faire de la prod sur un truc de ce genre (sauf Citrix
Et ben je connais des tas de barges...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
laurent.pertois
FiLH wrote:
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les baies, électricité, achat des machines).
Dans ce cas, oui, c'est largement plus intéressant, effectivement.
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses
capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs
machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas
planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les
baies, électricité, achat des machines).
Dans ce cas, oui, c'est largement plus intéressant, effectivement.
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par
application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me
font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui,
mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je pensais au fait de par exemple utiliser une machine à 20% de ses capacités 95% du temps. C'est plus intéressant de mettre plusieurs machines virtuelles. Le plantage ou la saturation d'une ne fait pas planter les autres. On éconnomise plein de choses (place dans les baies, électricité, achat des machines).
Dans ce cas, oui, c'est largement plus intéressant, effectivement.
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH
(Laurent Pertois) writes:
FiLH wrote:
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut faire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par
application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me
font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui,
mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut
faire...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut faire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
(Laurent Pertois) writes:
FiLH wrote:
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut faire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par
application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me
font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui,
mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut
faire...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Même si il me semble un peu hérétique d'en arriver à une machine par application (mince quoi unix c'est pas windows) différentes raisons me font de plus en plus penser que c'est une solution.
Pour des raisons de sécurité je trouve ça souvent plus pratique, oui, mais parfois on aboutit à des monstres qui ne font rien :-/
Mais bon, j'attend de tester solaris10 pour voir ce que ça peut faire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
ASM
[...]
Démonte toutes les touches de ton clavier remet du talc remonte les touches
ou relis-toi ?
en toute cordialité, hein ? -- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
[...]
Démonte toutes les touches de ton clavier
remet du talc
remonte les touches
ou relis-toi ?
en toute cordialité, hein ?
--
Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Démonte toutes les touches de ton clavier remet du talc remonte les touches
ou relis-toi ?
en toute cordialité, hein ? -- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
lists
Nina Popravka wrote:
Et les souris à molette ADB marchaient sans problème sans redémarrer bien entendu. Ah, on en a trouvé un...
Oui, mais, si tu démarrais avec une souris sans molette, et la changeais subrepticement en cours de route, la molette était-elle reconnue ?
J'avoue que je n'ai pas testé et que je n'ai plus le G3 en question pour tester.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Et les souris à molette ADB marchaient sans problème sans redémarrer
bien entendu.
Ah, on en a trouvé un...
Oui, mais, si tu démarrais avec une souris sans molette, et la
changeais subrepticement en cours de route, la molette était-elle
reconnue ?
J'avoue que je n'ai pas testé et que je n'ai plus le G3 en question pour
tester.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Et les souris à molette ADB marchaient sans problème sans redémarrer bien entendu. Ah, on en a trouvé un...
Oui, mais, si tu démarrais avec une souris sans molette, et la changeais subrepticement en cours de route, la molette était-elle reconnue ?
J'avoue que je n'ai pas testé et que je n'ai plus le G3 en question pour tester.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
ASM
On Tue, 29 Aug 2006 12:24:47 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Oui, puisque la souris ADB ne peux pas se brancher ;-) Nous cherchons donc un testeur muni d'un iMate, ainsi que de souris
ADB avec et sans roulette, afin de voir comment ça se comporte ;-))))))))))))
Mal : il n'y a pas de gestion de la souris (adb) dans Classic
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
On Tue, 29 Aug 2006 12:24:47 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) wrote:
Oui, puisque la souris ADB ne peux pas se brancher ;-)
Nous cherchons donc un testeur muni d'un iMate, ainsi que de souris
ADB avec et sans roulette, afin de voir comment ça se comporte
;-))))))))))))
Mal : il n'y a pas de gestion de la souris (adb) dans Classic
