Depuis plus ou moin un mois je pense a switcher mais je manque encore
d=B4information...
Les pubs sur apple ne sont-elles pas un peu exag=E9r=E9 ??? Un ordi qui
ne plante jamais existent-il vraiment???
Est-ce que qqls pourais me faire une petite liste des avantages d=FAn
mac et de ses inconveniants (si il y en =E0...)
Si mon mac, je branche et débranche une souries, elle ou n'a pas de molette, c'est pris en charge un point c'est tout. Même avec une souris ADB ? ;->>>>>>
Pour rappel, l'adb sur mac date du com1 sur pc. Donc à ta place, je ne ferais pas la fière.
-- Nicolas, qui vient d'installer un beau dell avec un clavier usb et une souris usb, ce qui a pris les 2 ports usb dispo de la face arrière.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Si mon mac, je branche et débranche une souries, elle ou n'a pas de
molette, c'est pris en charge un point c'est tout.
Même avec une souris ADB ? ;->>>>>>
Pour rappel, l'adb sur mac date du com1 sur pc.
Donc à ta place, je ne ferais pas la fière.
--
Nicolas, qui vient d'installer un beau dell avec un clavier usb et une
souris usb, ce qui a pris les 2 ports usb dispo de la face arrière.
Si mon mac, je branche et débranche une souries, elle ou n'a pas de molette, c'est pris en charge un point c'est tout. Même avec une souris ADB ? ;->>>>>>
Pour rappel, l'adb sur mac date du com1 sur pc. Donc à ta place, je ne ferais pas la fière.
-- Nicolas, qui vient d'installer un beau dell avec un clavier usb et une souris usb, ce qui a pris les 2 ports usb dispo de la face arrière.
nathalie_n
In article <1hkzek3.nwrj409i1y9gN%, jean-marc Mannucci wrote:
Et si tu passes sur mac, tu auras l'honneur de découvrir "comment un soft peu être au sommet de l'efficacité/ergonomie/simplicité/fiabilité/confort, sans pour autant avoir une interface utilisateur façon "PlayStation"... je veux bien sûr parler de MacSoup.
beuarkkk :-)
MacPotage sucks
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1hkzek3.nwrj409i1y9gN%mannucci_spamkiller@wild-works.net>,
jean-marc Mannucci <mannucci_spamkiller@wild-works.net> wrote:
Et si tu passes sur mac, tu auras l'honneur de découvrir "comment un
soft peu être au sommet de
l'efficacité/ergonomie/simplicité/fiabilité/confort, sans pour autant
avoir une interface utilisateur façon "PlayStation"... je veux bien sûr
parler de MacSoup.
beuarkkk :-)
MacPotage sucks
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1hkzek3.nwrj409i1y9gN%, jean-marc Mannucci wrote:
Et si tu passes sur mac, tu auras l'honneur de découvrir "comment un soft peu être au sommet de l'efficacité/ergonomie/simplicité/fiabilité/confort, sans pour autant avoir une interface utilisateur façon "PlayStation"... je veux bien sûr parler de MacSoup.
beuarkkk :-)
MacPotage sucks
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
ASM
nathalie_n wrote:
parler de MacSoup. beuarkkk :-)
euh, je ne crois pas que cet avis soit majoritaire. ;-)
En tous cas, perso, je n'ai jamais pu m'y faire. Tous les avantages que j'ai pu voir citer ne me paraissent que des désavantages.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
parler de MacSoup.
beuarkkk :-)
euh, je ne crois pas que cet avis soit majoritaire.
;-)
En tous cas, perso, je n'ai jamais pu m'y faire.
Tous les avantages que j'ai pu voir citer ne me paraissent que des
désavantages.
euh, je ne crois pas que cet avis soit majoritaire. ;-)
En tous cas, perso, je n'ai jamais pu m'y faire. Tous les avantages que j'ai pu voir citer ne me paraissent que des désavantages.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Nicolas.MICHEL
Jacques Foucry wrote:
Ma très grand crainte (bien que je ne m'en serve pas) est de voir adobe dire " Puisque les Macs bootent sous Windows, on arrête le dev des applis Macs, z'ont qu'à utiliser Windows".
Selon moi, le scénario que tu décris n'arrivera pas aussi souvent que tu le crains.
D'abord c'est pas parce qu'on achète un mac qu'on a forcément envie d'utiliser windows. L'inverse aurait même tendance à être vraie : On achète justement un mac pour ne pas utiliser windows, ou spécifiquement pour utiliser Mac OS X. Donc la demande n'a pas de raison de baisser.
Ensuite parce qu'il y a certaines personnes qui voient dans le mac intel l'occasion de faire le switch avec une grosse bouée de sauvetage, "si jamais le switch ne se passe pas bien, il y a bootcamp". Donc la demande pourrait augmenter.
Et enfin parce qu'en général, la demande appelle l'offre. Prennons par exemple photoshop. Adobe, dans ce domaine, a le monopole. Ne pas sortir de version "Mac OS" vas logiquement diviser les clients qui ont du Mac en 3 catégories :
- Ceux qui switch immédiatement. - Ceux qui vons freiner des 4 peids en gardant leur macs le plus longtemps possible - Ceux qui vont investiguer à fonds tous les substitus, tenter par tous les moyens de se convaincre que "Guimp c'est pas si mal" ou que "GC, finalement, ça fait presque tout ce que j'ai besoins".
Le premier groupe représente ue économie pour Adobe. Le second groupe une perte sèche Le 3ème groupe est le pire car non seulement il représente une perte, mais en plus il risque de créer l'émergeance d'un concurrent.
Tu crois vraiment l'économie rentable ?
Apres, que certains éditeurs spécifiques pour qui le portage sur Apple est une plaie te propose parallels ou vmware, ça oui il vas y en avoir. Mais je ne parierais pas sur le nombre.
Je pense donc qu'il faut se battre (comme des chiffoniers si besoin est) pour maintenir sous Mac OS X les applications Pro qui existent et se battre (comme des beaux diables cette fois) pour augmenter ce nombre d'application.
Ne suffit-il pas de payer ses licences ?
AMHA Boot Camp est une très mauvaise blague faite par Apple. Et l'arrivée de VMWare sur Mac est, à contrario, une excellente nouvelle.
Je ne saisis pas trop la nuance, les 2 requièrent Mac OS X pour l'instant. Mais ici, dans un environnement éthérogène (environ 40% mac, 50% win et 10% linux), le mac se profile de mieux en mieux et bootcamp/parallels y sont pour quelque chose. La semaine passé j'ai fait du support à un congrès. 60 conférences de 15 minutes qui se suivent à la chaine, des powerpoints, des movies, du keynote : Un beamer, un seul mac planté dessus, 2 Go de ram, parallels et WinXP, ça a roullé sans encombres et nombres d'utilisateurs sont vennus avec de gros yeux écarquillés pour vérifier que "c'est un mac ?" Pour sûr, c'était la frime. Et la frime, les utilisateurs ils aiment. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Ma très grand crainte (bien que je ne m'en serve pas) est de voir adobe
dire " Puisque les Macs bootent sous Windows, on arrête le dev des
applis Macs, z'ont qu'à utiliser Windows".
Selon moi, le scénario que tu décris n'arrivera pas aussi souvent que tu
le crains.
D'abord c'est pas parce qu'on achète un mac qu'on a forcément envie
d'utiliser windows. L'inverse aurait même tendance à être vraie :
On achète justement un mac pour ne pas utiliser windows, ou
spécifiquement pour utiliser Mac OS X.
Donc la demande n'a pas de raison de baisser.
Ensuite parce qu'il y a certaines personnes qui voient dans le mac intel
l'occasion de faire le switch avec une grosse bouée de sauvetage, "si
jamais le switch ne se passe pas bien, il y a bootcamp".
Donc la demande pourrait augmenter.
Et enfin parce qu'en général, la demande appelle l'offre.
Prennons par exemple photoshop.
Adobe, dans ce domaine, a le monopole.
Ne pas sortir de version "Mac OS" vas logiquement diviser les clients
qui ont du Mac en 3 catégories :
- Ceux qui switch immédiatement.
- Ceux qui vons freiner des 4 peids en gardant leur macs le plus
longtemps possible
- Ceux qui vont investiguer à fonds tous les substitus, tenter par tous
les moyens de se convaincre que "Guimp c'est pas si mal" ou que "GC,
finalement, ça fait presque tout ce que j'ai besoins".
Le premier groupe représente ue économie pour Adobe.
Le second groupe une perte sèche
Le 3ème groupe est le pire car non seulement il représente une perte,
mais en plus il risque de créer l'émergeance d'un concurrent.
Tu crois vraiment l'économie rentable ?
Apres, que certains éditeurs spécifiques pour qui le portage sur Apple
est une plaie te propose parallels ou vmware, ça oui il vas y en avoir.
Mais je ne parierais pas sur le nombre.
Je pense donc qu'il faut se battre (comme des chiffoniers si besoin est)
pour maintenir sous Mac OS X les applications Pro qui existent et se
battre (comme des beaux diables cette fois) pour augmenter ce nombre
d'application.
Ne suffit-il pas de payer ses licences ?
AMHA Boot Camp est une très mauvaise blague faite par Apple. Et
l'arrivée de VMWare sur Mac est, à contrario, une excellente nouvelle.
Je ne saisis pas trop la nuance, les 2 requièrent Mac OS X pour
l'instant. Mais ici, dans un environnement éthérogène (environ 40% mac,
50% win et 10% linux), le mac se profile de mieux en mieux et
bootcamp/parallels y sont pour quelque chose.
La semaine passé j'ai fait du support à un congrès. 60 conférences de 15
minutes qui se suivent à la chaine, des powerpoints, des movies, du
keynote : Un beamer, un seul mac planté dessus, 2 Go de ram, parallels
et WinXP, ça a roullé sans encombres et nombres d'utilisateurs sont
vennus avec de gros yeux écarquillés pour vérifier que "c'est un mac ?"
Pour sûr, c'était la frime. Et la frime, les utilisateurs ils aiment.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Ma très grand crainte (bien que je ne m'en serve pas) est de voir adobe dire " Puisque les Macs bootent sous Windows, on arrête le dev des applis Macs, z'ont qu'à utiliser Windows".
Selon moi, le scénario que tu décris n'arrivera pas aussi souvent que tu le crains.
D'abord c'est pas parce qu'on achète un mac qu'on a forcément envie d'utiliser windows. L'inverse aurait même tendance à être vraie : On achète justement un mac pour ne pas utiliser windows, ou spécifiquement pour utiliser Mac OS X. Donc la demande n'a pas de raison de baisser.
Ensuite parce qu'il y a certaines personnes qui voient dans le mac intel l'occasion de faire le switch avec une grosse bouée de sauvetage, "si jamais le switch ne se passe pas bien, il y a bootcamp". Donc la demande pourrait augmenter.
Et enfin parce qu'en général, la demande appelle l'offre. Prennons par exemple photoshop. Adobe, dans ce domaine, a le monopole. Ne pas sortir de version "Mac OS" vas logiquement diviser les clients qui ont du Mac en 3 catégories :
- Ceux qui switch immédiatement. - Ceux qui vons freiner des 4 peids en gardant leur macs le plus longtemps possible - Ceux qui vont investiguer à fonds tous les substitus, tenter par tous les moyens de se convaincre que "Guimp c'est pas si mal" ou que "GC, finalement, ça fait presque tout ce que j'ai besoins".
Le premier groupe représente ue économie pour Adobe. Le second groupe une perte sèche Le 3ème groupe est le pire car non seulement il représente une perte, mais en plus il risque de créer l'émergeance d'un concurrent.
Tu crois vraiment l'économie rentable ?
Apres, que certains éditeurs spécifiques pour qui le portage sur Apple est une plaie te propose parallels ou vmware, ça oui il vas y en avoir. Mais je ne parierais pas sur le nombre.
Je pense donc qu'il faut se battre (comme des chiffoniers si besoin est) pour maintenir sous Mac OS X les applications Pro qui existent et se battre (comme des beaux diables cette fois) pour augmenter ce nombre d'application.
Ne suffit-il pas de payer ses licences ?
AMHA Boot Camp est une très mauvaise blague faite par Apple. Et l'arrivée de VMWare sur Mac est, à contrario, une excellente nouvelle.
Je ne saisis pas trop la nuance, les 2 requièrent Mac OS X pour l'instant. Mais ici, dans un environnement éthérogène (environ 40% mac, 50% win et 10% linux), le mac se profile de mieux en mieux et bootcamp/parallels y sont pour quelque chose. La semaine passé j'ai fait du support à un congrès. 60 conférences de 15 minutes qui se suivent à la chaine, des powerpoints, des movies, du keynote : Un beamer, un seul mac planté dessus, 2 Go de ram, parallels et WinXP, ça a roullé sans encombres et nombres d'utilisateurs sont vennus avec de gros yeux écarquillés pour vérifier que "c'est un mac ?" Pour sûr, c'était la frime. Et la frime, les utilisateurs ils aiment. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
Nina Popravka wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:52 -0400, (Christian Fauchier) wrote:
l'immunité quasi-absolue aux virus et autres spywares, Non.
L'inexistence actuelle des... pour cause de minorité.
<troll on>
La minorité n'est pas un argument recevable :
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ?
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ?
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ?
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. C'est là la principale source du problème amha. Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord. Mais c'est une paroisse sans virus. :->
<troll>
-- Nicolas, qui finalement n'a pas crosposté le troll sur un forum windows. Dommmage...
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:52 -0400, cf@nospam.invalid (Christian
Fauchier) wrote:
l'immunité
quasi-absolue aux virus et autres spywares,
Non.
L'inexistence actuelle des... pour cause de minorité.
<troll on>
La minorité n'est pas un argument recevable :
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur
apache et sur IIS ?
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares
capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ?
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur
ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ?
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent.
C'est là la principale source du problème amha.
Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord.
Mais c'est une paroisse sans virus. :->
<troll>
--
Nicolas, qui finalement n'a pas crosposté le troll sur un forum windows.
Dommmage...
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:52 -0400, (Christian Fauchier) wrote:
l'immunité quasi-absolue aux virus et autres spywares, Non.
L'inexistence actuelle des... pour cause de minorité.
<troll on>
La minorité n'est pas un argument recevable :
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ?
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ?
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ?
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. C'est là la principale source du problème amha. Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord. Mais c'est une paroisse sans virus. :->
<troll>
-- Nicolas, qui finalement n'a pas crosposté le troll sur un forum windows. Dommmage...
Nina Popravka
On Mon, 4 Sep 2006 18:30:31 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ? Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
(Free semble avoir des problèmes sur ses serveurs de pages perso aujourd'hui, au fait, sont en phase de mise à jour)
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ? Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton Apache, il s'écroulera comme tout le monde. Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ? Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes. Très
sincèrement et entre nous, je ne pense pas que ça soit lié à une sécurité intrinsèque de Cerberus, mais au peu de gens qui se sont vraiment intéressés à le creuser systématiquement pour les trouver :-)))))
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code soient prédictibles.
Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord. Mais c'est une paroisse sans virus. :-> Sans aucun doute. Remarque bien que j'utilise Win sans firewall ni
anti-virus résident, et que je me porte bien aussi. Je n'oserais pas une seule seconde laisser une Fedora qui traîne aussi à la maison dans les mêmes conditions pour une simple raison : je ne sais pas faire. Ta paroisse n'est pas invulnérable, exemple : http://www.debian.org/News/2006/20060713 (certes de la branche unstable, etc etc etc...)
<troll> ON peut durer longtemps comme ça, si tu veux...
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur
apache et sur IIS ?
Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
(Free semble avoir des problèmes sur ses serveurs de pages perso
aujourd'hui, au fait, sont en phase de mise à jour)
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares
capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ?
Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton
Apache, il s'écroulera comme tout le monde.
Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de
papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de
connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur
ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ?
Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes. Très
sincèrement et entre nous, je ne pense pas que ça soit lié à une
sécurité intrinsèque de Cerberus, mais au peu de gens qui se sont
vraiment intéressés à le creuser systématiquement pour les trouver
:-)))))
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent.
Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras
jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code
soient prédictibles.
Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord.
Mais c'est une paroisse sans virus. :->
Sans aucun doute. Remarque bien que j'utilise Win sans firewall ni
anti-virus résident, et que je me porte bien aussi.
Je n'oserais pas une seule seconde laisser une Fedora qui traîne aussi
à la maison dans les mêmes conditions pour une simple raison : je ne
sais pas faire.
Ta paroisse n'est pas invulnérable, exemple :
http://www.debian.org/News/2006/20060713
(certes de la branche unstable, etc etc etc...)
<troll>
ON peut durer longtemps comme ça, si tu veux...
On Mon, 4 Sep 2006 18:30:31 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ? Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
(Free semble avoir des problèmes sur ses serveurs de pages perso aujourd'hui, au fait, sont en phase de mise à jour)
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ? Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton Apache, il s'écroulera comme tout le monde. Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ? Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes. Très
sincèrement et entre nous, je ne pense pas que ça soit lié à une sécurité intrinsèque de Cerberus, mais au peu de gens qui se sont vraiment intéressés à le creuser systématiquement pour les trouver :-)))))
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code soient prédictibles.
Ceci dit je prèche pour ma paroisse, on est d'accord. Mais c'est une paroisse sans virus. :-> Sans aucun doute. Remarque bien que j'utilise Win sans firewall ni
anti-virus résident, et que je me porte bien aussi. Je n'oserais pas une seule seconde laisser une Fedora qui traîne aussi à la maison dans les mêmes conditions pour une simple raison : je ne sais pas faire. Ta paroisse n'est pas invulnérable, exemple : http://www.debian.org/News/2006/20060713 (certes de la branche unstable, etc etc etc...)
<troll> ON peut durer longtemps comme ça, si tu veux...
-- Nina
Nicolas.MICHEL
Nina Popravka wrote:
On Mon, 4 Sep 2006 18:30:31 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ? Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
en gros, 2x plus d'apache que de IIS. Mais ça dépends si tu comptes le nombre de serveurs ou le nombre de sites, vu qu'apache fait en moyenne tourner plus de sites par serveur que IIS.
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ? Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton Apache, il s'écroulera comme tout le monde.
Les pirates, c'est autre chose. Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière pour le diriger contre toi.
Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants, tout ça sur windows. Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ? Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier. Pas de failles, pas de virus, logique.
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code soient prédictibles.
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur
apache et sur IIS ?
Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
en gros, 2x plus d'apache que de IIS.
Mais ça dépends si tu comptes le nombre de serveurs ou le nombre de
sites, vu qu'apache fait en moyenne tourner plus de sites par serveur
que IIS.
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares
capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ?
Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton
Apache, il s'écroulera comme tout le monde.
Les pirates, c'est autre chose.
Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière
pour le diriger contre toi.
Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de
papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de
connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants,
tout ça sur windows.
Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur
ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ?
Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille
à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier.
Pas de failles, pas de virus, logique.
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent.
Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras
jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code
soient prédictibles.
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe
admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus
quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
On Mon, 4 Sep 2006 18:30:31 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
As-tu déjà comparé le nombre de serveurs web tourant respectivement sur apache et sur IIS ? Non, et j'ai la flemme de chercher :-)))) Mais si tu insistes...
en gros, 2x plus d'apache que de IIS. Mais ça dépends si tu comptes le nombre de serveurs ou le nombre de sites, vu qu'apache fait en moyenne tourner plus de sites par serveur que IIS.
Et as-tu mis ces chiffres en relation avec le nombre de malwares capables de nuire respéctivement à apache et à IIS ? Les malwares nuisent à IE, nuance... Quand tu auras un réseau de 10
000 bots derrière des lignes ADSL qui feront un DoS commun vers ton Apache, il s'écroulera comme tout le monde.
Les pirates, c'est autre chose. Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière pour le diriger contre toi.
Les nuisibles ont quand même vachement changé... Entre le Blaster de papa qui faisait vautrer la machine dans la première minute de connexion, et les trucs modernes, il y a un monde.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants, tout ça sur windows. Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez.
Autre exemple, quel est le nombre de failles trouvées dans le serveur ftp de MS ? Et combien sur PureFTP ? Moi j'utilise Cerberus (sur Win), où les failles sont rarissimes.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier. Pas de failles, pas de virus, logique.
Un malware a besoins de failles. Et M$ les cumulent. Oui sûrement... Mais très bizarrement depuis que des gens
s'intéressent à Firefox, les mises à jour se succèdent. Tu ne me feras jamais croire que tout les cas de figure de ce que peut faire un code soient prédictibles.
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nina Popravka
On Mon, 4 Sep 2006 20:02:26 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
Nina Popravka wrote:
Les pirates, c'est autre chose. Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière pour le diriger contre toi. Mouais... y en 3 à la minute vers ma machine. Sont déçus.
Et le VRAI pb actuel c'est le gars qui est derrière la machine.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants, tout ça sur windows. Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez. Si t'avais 90%du marché, t'aurais les 17000 code malveillants vers tes
failles.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier. Pas de failles, pas de virus, logique. Sûrement. Pure FTP, combien de divisions ? :-)
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement. Alors effectivement... l'admin sans mot de passe accessible avec F8
par défaut sous XP, ça me met dans un état second, niveau sécurité physique (au moins, ma disquette de réinitialisation prend du repos) Mais je fréquente également les fora Win où c'est présenté (par les utilisateurs) comme un plus parce que tu vois, si tu as "oublié" tous tes pass, c'est une "sécurité" :-)))))) Techniquement et en remote, je ne pense pas qu'il soit possible de s'y connecter (koike... j'en met tjs un donc je ne sais pas vraiment) Mais des lusers MacOSX avec un compte admin sans pass, je secoue un reverbère, je t'en trouve 1000 aussi... -- Nina
Les pirates, c'est autre chose.
Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière
pour le diriger contre toi.
Mouais... y en 3 à la minute vers ma machine. Sont déçus.
Et le VRAI pb actuel c'est le gars qui est derrière la machine.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants,
tout ça sur windows.
Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez.
Si t'avais 90%du marché, t'aurais les 17000 code malveillants vers tes
failles.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille
à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier.
Pas de failles, pas de virus, logique.
Sûrement. Pure FTP, combien de divisions ? :-)
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe
admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus
quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement.
Alors effectivement... l'admin sans mot de passe accessible avec F8
par défaut sous XP, ça me met dans un état second, niveau sécurité
physique (au moins, ma disquette de réinitialisation prend du repos)
Mais je fréquente également les fora Win où c'est présenté (par les
utilisateurs) comme un plus parce que tu vois, si tu as "oublié" tous
tes pass, c'est une "sécurité" :-))))))
Techniquement et en remote, je ne pense pas qu'il soit possible de s'y
connecter (koike... j'en met tjs un donc je ne sais pas vraiment)
Mais des lusers MacOSX avec un compte admin sans pass, je secoue un
reverbère, je t'en trouve 1000 aussi...
--
Nina
On Mon, 4 Sep 2006 20:02:26 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
Nina Popravka wrote:
Les pirates, c'est autre chose. Je parles de softs qui font ça tout seul sans qu'un type soit derrière pour le diriger contre toi. Mouais... y en 3 à la minute vers ma machine. Sont déçus.
Et le VRAI pb actuel c'est le gars qui est derrière la machine.
Un monde oui, une histoire, plusieures vies, 170'000 codes malveillants, tout ça sur windows. Ailleur on se contente de failles, c'est déjà bien assez. Si t'avais 90%du marché, t'aurais les 17000 code malveillants vers tes
failles.
C'est peut-être une légende, mais à ce que j'en sais il y a zero faille à ce jour sur pureFTP... Et il n'est pas né d'hier. Pas de failles, pas de virus, logique. Sûrement. Pure FTP, combien de divisions ? :-)
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement. Alors effectivement... l'admin sans mot de passe accessible avec F8
par défaut sous XP, ça me met dans un état second, niveau sécurité physique (au moins, ma disquette de réinitialisation prend du repos) Mais je fréquente également les fora Win où c'est présenté (par les utilisateurs) comme un plus parce que tu vois, si tu as "oublié" tous tes pass, c'est une "sécurité" :-)))))) Techniquement et en remote, je ne pense pas qu'il soit possible de s'y connecter (koike... j'en met tjs un donc je ne sais pas vraiment) Mais des lusers MacOSX avec un compte admin sans pass, je secoue un reverbère, je t'en trouve 1000 aussi... -- Nina
anneleguennec
Nicolas MICHEL wrote:
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement.
La versin d'origine laissait complètement à désirer, la SP1 a ajoutté quelques sécurités de connexin (par défaut, les ports sont fermés, ce qui ne nous rajeunira pas, n'est-ce pas), mais à ma connaissance, pas de mot de passe si à l'intalla tu déclares être le seul utilisateur, et pas de mot de passe obligatoire si tu en crées plusieurs.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe
admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus
quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement.
La versin d'origine laissait complètement à désirer, la SP1 a ajoutté
quelques sécurités de connexin (par défaut, les ports sont fermés, ce
qui ne nous rajeunira pas, n'est-ce pas), mais à ma connaissance, pas de
mot de passe si à l'intalla tu déclares être le seul utilisateur, et pas
de mot de passe obligatoire si tu en crées plusieurs.
Non, mais proposer une installation d'os par défaut sans mot de passe admin et avec des ports ouverts, il faut ôser. (xp, je ne sais plus quelle version) La sécurité et M$, ça fait 3, définitivement.
La versin d'origine laissait complètement à désirer, la SP1 a ajoutté quelques sécurités de connexin (par défaut, les ports sont fermés, ce qui ne nous rajeunira pas, n'est-ce pas), mais à ma connaissance, pas de mot de passe si à l'intalla tu déclares être le seul utilisateur, et pas de mot de passe obligatoire si tu en crées plusieurs.
patrick.1150RTcazaux
Nicolas MICHEL wrote:
Pour rappel, l'adb sur mac date du com1 sur pc.
Certainement pas : le port série du PC date des tout débuts, à savoir 1981, tandis que le port ADB est apparu sur les premiers Mac SE, autrement dit en 1986, sauf erreur.
-- Tardigradus
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Pour rappel, l'adb sur mac date du com1 sur pc.
Certainement pas : le port série du PC date des tout débuts, à savoir
1981, tandis que le port ADB est apparu sur les premiers Mac SE,
autrement dit en 1986, sauf erreur.
Certainement pas : le port série du PC date des tout débuts, à savoir 1981, tandis que le port ADB est apparu sur les premiers Mac SE, autrement dit en 1986, sauf erreur.
