Bonjour
J'ai appris à mes dépends hier
En voulant shooter à ouverture 16 afin d'avoir suffisament de
profondeur de Champ pour un arrière plan net, j'ai réussi à faire pas
mal de flou de bougé, j'aurai avec le 18-70 dx à mon avis dû rester en
ouverture 11 afin d'avoir une marge de manoeuvre plus importante
concernant le bougé de l'appareil ! Il faut dire que je constate que je
veux souvent trop vite aller d'un, obstacle à un autre ce qui me fait
sans doute aussi des risques de bougé, j'ai la détente trop rapide ...
J'ai aussi, un souci sur ce genre de photos sportives, c'est pour le
cadrage, automatiquement il faut que je pointe mon point central du
colimateur sur la casaque blance sous le soleil du cavalier afin
d'éviter le crâmé, ce qui fait que le sujet principale j'ai du mal à ne
pas le cadrer au centre ! Faut-il peut-être m'habituer à faire les
mesures avec l'un des colimateurs droit ou gauche ? Est-ce là la
solution ? Va falloir que je revois celà !
Ceci dit vous trouverez quelques photos sous la rubrique "Equitation".
merci pour vos conseils éventuels
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux Technicolor, c'est assez étrange!
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
frpn commence à saturer.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Vincent Becker"
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net
progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux
Technicolor, c'est assez étrange!
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va
nous en
mettre quinze page.
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux Technicolor, c'est assez étrange!
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
frpn commence à saturer.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
aimable
Vincent Becker avait prétendu :
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux Technicolor, c'est assez étrange!
Merci, Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des cavaliers, je fut aussi étonné En essayant par exemple sous photoshop de faire "Couleurs automatiques' la photo part dans le violet au lieu du bleu du ciel ! A mois que la température sous le soleil de l'appareil provoque celà, mais je ne pense pas, en tout cas cela ne viens ni de NC ni de Photoshop, j'ai refais deux ou trois photos en ne règlant rien sous NC et c'est pareil,; je n'avais pas mis le filtre polar, par contre j'avais le filtre Uv en place et le pare soleil ! je ferais des essais demain, pour voir si cela se reproduit ! En règle général, je travail rarement à f/16 c'était une excéption avec le 18-70 le maxi est f/22, j'ai remarqué que cela changeai selon la longeur de focale utilisée ! Mais, je ne crois pas que ce soit un problème de matériel, peut être aurait-il fallu changer la balance des blancs ... Je verrai bien... encore merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Vincent Becker avait prétendu :
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net
progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux
Technicolor, c'est assez étrange!
Merci,
Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph
supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore
fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des
cavaliers, je fut aussi étonné
En essayant par exemple sous photoshop de faire "Couleurs automatiques'
la photo part dans le violet au lieu du bleu du ciel ! A mois que la
température sous le soleil de l'appareil provoque celà, mais je ne
pense pas, en tout cas cela ne viens ni de NC ni de Photoshop, j'ai
refais deux ou trois photos en ne règlant rien sous NC et c'est
pareil,; je n'avais pas mis le filtre polar, par contre j'avais le
filtre Uv en place et le pare soleil ! je ferais des essais demain,
pour voir si cela se reproduit ! En règle général, je travail rarement
à f/16 c'était une excéption avec le 18-70 le maxi est f/22, j'ai
remarqué que cela changeai selon la longeur de focale utilisée ! Mais,
je ne crois pas que ce soit un problème de matériel, peut être
aurait-il fallu changer la balance des blancs ... Je verrai bien...
encore merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Je suis allé voir les photos, c'est vrai que la composition est en net progrès! Mais il y a un problème côté couleur, on dirait du vieux Technicolor, c'est assez étrange!
Merci, Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des cavaliers, je fut aussi étonné En essayant par exemple sous photoshop de faire "Couleurs automatiques' la photo part dans le violet au lieu du bleu du ciel ! A mois que la température sous le soleil de l'appareil provoque celà, mais je ne pense pas, en tout cas cela ne viens ni de NC ni de Photoshop, j'ai refais deux ou trois photos en ne règlant rien sous NC et c'est pareil,; je n'avais pas mis le filtre polar, par contre j'avais le filtre Uv en place et le pare soleil ! je ferais des essais demain, pour voir si cela se reproduit ! En règle général, je travail rarement à f/16 c'était une excéption avec le 18-70 le maxi est f/22, j'ai remarqué que cela changeai selon la longeur de focale utilisée ! Mais, je ne crois pas que ce soit un problème de matériel, peut être aurait-il fallu changer la balance des blancs ... Je verrai bien... encore merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Pierre Pallier
Hello, dom78 a écrit dans <news:cf8gc6$m3n$
Tu as réussi à réduire la vitesse de la lumiere ?
Oh, dans le verre, ça ne doit plus être que de 200.000 km.s-¹. De mémoire... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, dom78 a écrit dans <news:cf8gc6$m3n$2@s5.feed.news.oleane.net>
Tu as réussi à réduire la vitesse de la lumiere ?
Oh, dans le verre, ça ne doit plus être que de 200.000 km.s-¹.
De mémoire... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Oh, dans le verre, ça ne doit plus être que de 200.000 km.s-¹. De mémoire... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vincent Becker
c'est encore un peu brumeux dans ma tête
On va y arriver ;-)
Selon votre dernier paragraphe, je cite "ce dernier laissera donc passer moins de lumière "
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le diaphragme complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins de lumière que l'objectif à f/2.8.
héla à votre phrase suivante, je suis perdu ! Tout d'abord ce n'est pas identique, puis vous dites que c'est égal !
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple, ils laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Je ne crains que plus ou moins vous ne jouez sue la longeur de la focale !
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à f/16. Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir faire le parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui varie.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
c'est encore un peu brumeux dans ma tête
On va y arriver ;-)
Selon votre dernier paragraphe, je cite "ce dernier laissera donc passer
moins de lumière "
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le
diaphragme complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins
de lumière que l'objectif à f/2.8.
héla à votre phrase suivante, je suis perdu ! Tout d'abord ce n'est pas
identique, puis vous dites que c'est égal !
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple,
ils laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Je ne crains que plus ou moins vous ne jouez sue la longeur de la focale
!
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à
f/16. Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir
faire le parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui
varie.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Selon votre dernier paragraphe, je cite "ce dernier laissera donc passer moins de lumière "
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le diaphragme complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins de lumière que l'objectif à f/2.8.
héla à votre phrase suivante, je suis perdu ! Tout d'abord ce n'est pas identique, puis vous dites que c'est égal !
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple, ils laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Je ne crains que plus ou moins vous ne jouez sue la longeur de la focale !
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à f/16. Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir faire le parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui varie.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va
nous en
mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
aimable
Il se trouve que Vincent Becker a formulé :
c'est encore un peu brumeux dans ma tête
On va y arriver ;-)
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le diaphragme complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins de lumière que l'objectif à f/2.8.
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple, ils laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à f/16. Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir faire le parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui varie.
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale... J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Il se trouve que Vincent Becker a formulé :
c'est encore un peu brumeux dans ma tête
On va y arriver ;-)
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le diaphragme
complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins de lumière que
l'objectif à f/2.8.
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple, ils
laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à f/16.
Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir faire le
parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui varie.
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à
aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale...
J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Oui, si les deux objectifs sont réglés à pleine ouverture, donc le diaphragme complètement ouvert, l'objectif à f/4 laissera passer moins de lumière que l'objectif à f/2.8.
Si on règle les deux objectifs à la même ouverture, f/16 par exemple, ils laisseront passer autant de lumière l'un et l'autre.
Non... un 28mm à f/16 laissera passer autant de lumière qu'un 200mm à f/16. Si j'ia pris des objectifs de même focale, c'était our pouvoir faire le parallèle avec les tuyaux, comme ça on n'a que le diamètre qui varie.
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale... J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Vincent Becker
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
frpn commence à saturer.
Je me disais que comme ce soir Aimable cause photo et fais des progrès, c'est bien de l'encourager dans cette voie aussi...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va
nous en
mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
frpn commence à saturer.
Je me disais que comme ce soir Aimable cause photo et fais des progrès,
c'est bien de l'encourager dans cette voie aussi...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
De grâce, arrête Vincent. Le mérinos ne va plus se sentir pisser et il va nous en mettre quinze page.
Ah oui, c'est vrai que tu es en RTC ;-)
frpn commence à saturer.
Je me disais que comme ce soir Aimable cause photo et fais des progrès, c'est bien de l'encourager dans cette voie aussi...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des cavaliers, je fut aussi étonné
Si tu sous exposes d'un tiers de diaph et qu'en plus tu prends la mesure sur les zones blanches, il est logique que ton cliché soit sous-exposé. Dans ce genre de situation laisse faire la mesure matricielle, elle devrait très bien s'en sortir.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph
supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore
fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des
cavaliers, je fut aussi étonné
Si tu sous exposes d'un tiers de diaph et qu'en plus tu prends la mesure
sur les zones blanches, il est logique que ton cliché soit sous-exposé.
Dans ce genre de situation laisse faire la mesure matricielle, elle
devrait très bien s'en sortir.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Effectivement c'est bizarre et cela le fait seulement avec un diaph supérieur à 7.1, la photo originale est assez sombre, j'avais encore fermer à -0.3 IL, et pris la mesure sur les parties blanches des cavaliers, je fut aussi étonné
Si tu sous exposes d'un tiers de diaph et qu'en plus tu prends la mesure sur les zones blanches, il est logique que ton cliché soit sous-exposé. Dans ce genre de situation laisse faire la mesure matricielle, elle devrait très bien s'en sortir.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale... J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
Ca mérite l'effort, c'est vraiment une notion fondamentale à maîtriser pour tirer le meilleur parti de ton boîtier.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à
aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale...
J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
Ca mérite l'effort, c'est vraiment une notion fondamentale à maîtriser
pour tirer le meilleur parti de ton boîtier.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Oui, c'est regrettable que je ne me suis pas fait comprendre, je n'ai à aucun moment exprimé ou voulu exprimé que c'était à focale égale... J'arrête , je vais y réfléchir dans la pénombre de la nuit ! Merci
Ca mérite l'effort, c'est vraiment une notion fondamentale à maîtriser pour tirer le meilleur parti de ton boîtier.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ber-johann
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
En somme vous auriez voulu avoir une vitesse plus rapide avec le diaphragme a 16, il aurait fallu monter en ISO surtout que vôtre appareil le permet tout en ne pixellisant pratiquement pas .
Bernard
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.4d6e7d4897da715c.6674@free.fr.jesuisabsen...
En somme vous auriez voulu avoir une vitesse plus rapide avec le diaphragme
a 16, il aurait fallu monter en ISO surtout que vôtre appareil le permet
tout en ne pixellisant pratiquement pas .
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
En somme vous auriez voulu avoir une vitesse plus rapide avec le diaphragme a 16, il aurait fallu monter en ISO surtout que vôtre appareil le permet tout en ne pixellisant pratiquement pas .
